Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
vitec55 (11), Invisible02 (12), Mystery Cat (13), Beatlemania6 (13), Левша (14), g00se (16), Сонька-битломанька=) (16), Жу4ара (16), Vetalsh (16), VladislavFoG (16), Zeppelin86 (16), zzzzz (17), kijem (18), mauriat (19), arkryab (19), Eneg (20), Верче (20), Olik (21) |
|
|
|
Alexander Prolubnikov
|
|
Ну, Фэйсбук разочаровал меня своей численностью)) Но 26000, 26000 страниц... |
|
|
|
2karp:
Да зачем сворачиваться)) Весело)
>А кто о нем помнит? Вот и ответ.
Проведите простой эксперимент: зайдите на google.com и наберите в поиске starostin. Первое, что выпрыгнет в качестве подсказки "гугла" для поиска, будет starostin revews. Это говорит о том, что люди ищут и находят. и 26000 страниц со ссылками на него. Даже найдете George Starostin Fan Club на Facebook. А это вам не Фидо, это совершенно другие масштабы.
>Думается, со стороны это уже напоминает "спор >ради спора" :-) Мне это не так важно. Благодатная тема)) |
|
|
|
2karp:
>2Alexander Prolubnikov: >>А кто посмеивается? Кто эти люди? >Интересовавшаяся музыкой "сеть". Скажем так, >встречать старожилов всякого ФИДО и прочих конференций, >которые бы не иронизировали в его адрес мне не >доводилось. Ирония (не путать со злобными выпадами >из-за которых он закрывал сайт) была у всех. >Про "глыбу" - сайт его уже многие годы не сильно-то >обсуждается. Затерялся.
Ну, все это очень субъективно) А мне не доводилось встречать тех, кто смеялся бы над Старостиным. И что? Что значит "затерялся"?
>Да. Старостин, на мой взгляд, просто пример "доведения >до абсурда".
А на мой взгляд нет. Вы пока этой абсурдности не продемонстрировали. Если не считать абсурдным то, что его мнение по поводу некоторых альбомов не совпадает с вашим. |
|
|
|
2papan:
>>A Walking On The Water - психоделия?
>Да,я так думаю.Такие длинные проигрыши-импровизации на специфическом звуке вполне в традициях психоделии.
Догадывался) Потому и спросил про Walk On The Water. Ну тогда и I Put a Spell on You - психоделия.
Все, что я знаю про Литтл Фит - это то, что группа назвалась так, поскольку у вокалиста был очень маленький размер обуви)) Расширю свои познания)
Насчет Exile и целостности альбомов РС.
Тот же Старостин (все тот же Старостин)) пишет, что чем Exile так ценен? Тем, что он совершенно четко показывает, что никто из англичан не может играть корневой американский рок так аутентично и искренне как Стоунз. И в то же время Стоунз его играют так, как могут только Стоунз и никто иначе.
И это тот самый альбом, благодаря которому на них вешается ярлык 'roots-rock', но Стоунз были больше чем просто roots-rock.
Мысль о том, что он венчает грандиозное musical journey Роллинг Стоунз, но из-за того, что эта мысль столь логична вовсе не следует, что Exile - лучший)
Это Старостин пишет) И тут я с ним согласен. В деталях, "потреково", так сказать - НЕТ, не во всем. Вот как так недооценить Shake Your Hips - не понимаю.
По поводу целостности альбомов. Не нужно быть сверхнаблюдательным, чтобы обнаружить, что все три альбома, составляющие само "грандиозное musical journey" - Beggars Banquet, Let It Bleed, Sticky Fingers, при том, что весьма отличны друг от друга, на самом деле: начинаются с чего-то очень масштабного, мощного, короче, безусловного хита: Sympathy For The Devil, Gimme Shelter, Black Sugar. На каждом присутствует такой "сувенирный" блюзовый кавер - Prodigal Son, Love In Vain, You Gotta Move (которые не звучат на самом деле декоративно, что мне, например, видится (слышится) в Back Of My Hand). И заканчиваются все три альбома эпически)): Salt Of The Earth, You Can't Always Get What You Want, Moonlight Mile. Ну и кантри-блюз, если так можно сказать, как составляющая.
Я не знаю, какой можно сделать из этого вывод, кроме того, что некоторая схема просматривается, но мне нравится такая схема) А на Exile - вроде все то же, все компоненты в наличии, но отсутствуют, например, такие "закидоны" как Monkey Man или Can't You Hear Me Knocking. Не выкидывают они таких вот коленцев на Exile, когда нечто, что начинается вроде бы более-менее предсказуемо, оборачивается чем-то совершенно неожиданным.
При том, что все там, в Exile, хорошо (за исключением кое-где затянутых код). Но как-то спокойно, как в конце пути) После которого, в муках и метаниях начинаются уже другие, новые РС))
|
|
|
|
2Кот Баюн:
>2Alexander Prolubnikov: >>swamp rock, то мне очень нравится. Что-то не >приходят в голову >>другие исполнители данного стиля. >Tony Joe White
Я слышал Tony Joe White'а. Давно слушал, но могу отыскать на mp3, отписывал, помнится. Я тогда не понимаю, чем характеризуется swamp rock) Короче, насчет свамп рока я - пас) |
|
|
|
2karp:
>Я немного про другое. Я не вижу смысла в выделении таких периоджов и >ПРИВЯЗКЕ к ним групп по ДАТЕ ОСНОВАНИЯ группы. Точнее, вижу только >один - по дате основания можно однозначно "бирочку" наклеить. >Т.е. тут не в самой классификации по годам дело, а в попытке привязать к >подобной классификации группы по ДАТЕ ОСНОВАНИЯ.
Понимаю. А я вижу смысл, если пытаться понять, как развивалась музыка (рок-музыка). Хронология в этом вопросе – вещь первостепенная.
Старостин, насколько мне известно, лингвист. Вот и подходит с естественных, на самом деле, и, вообще говоря, общепринятых подходов к изучению некотрых объективно существующих явлений со своих внятно продекларированных субъективных позиций.
>>Человек не просто бирочки клеит, он размышляет >>и обосновывает свою точку зрения. >Не-а. Он дает рецензии и пытается объяснитиь почему ему лично вот это >понравилось. И это нормально и хорошо и сайт когда-то на относительном >безрыбье) был даже очень информативным.
Я думаю, это единственный способ вообще (“дает рецензии и пытается объяснитиь почему ему лично вот это понравилось”) обосновать свое мнение. Думаю, его сайт остается таковым и сейчас (информативным) если говорить об изложении точки зрения отдельно взятого индивида.
>А почему уже давно "посмеиваются" на ним (он был когда-то именем >нарицательным) - тоже очевидно. Ну, мало ли кто над кем не посмеивается) Старостин – “глыба” хотя бы потому, что мы вот с вами сейчас говорим и знаем о ком – его мнение имеет резонанс. А кто посмеивается? Кто эти люди?) >Вот ради этих "обзоров своего вкуса" он выдумал какую-то жуткую (здесь >прибавляем, здесь отнимаем и используем относительное значение) систему >рейтингов и классификаций. К этому добавляется какое-то жутко научное и >серьезное "исследование" альбомов, которое элементарно сводится в >большинстве случаев к "соответствуем моим вкусам".
Не считаю жуткой ни систему, ни исследование. На allmusic.com, например, да и вообще, в любом музыкальном издании тоже есть система рейтингов и классификаций. И это _единственный_, пожалуй, способ оценки. Понятное дело, что творчество – не явление физического мира (то есть музыка – не только система акустических колебаний), но если хочется расставить приоритеты и оценить что-то – появляется системам рейтингов и классификаций. Вот Старостин, как лингвист, использует близкий ему “научный” подход. Другое дело, что аксиоматика, положенная в основу такого подхода может быть разной. Покажите другую, тогда можно говорить о том, какая адекватней)
>И еще, промнится, очень меня впечатлил критерий оценки Adequacy :-) И чем?) |
|
|
|
2GT:
>Старостин- первый автор, у >которого я встретил Криденс причисленными к психоделии. 2GT:
Да не причисляет он их к психоделии. Читайте внимательней)) Начали они в то время, которое обозначается в его хронологии (вовсе не привязанной к Криденс) как Psychedelic Years. Я писал об этом на этой же вот странице.
>А как вам "болотный >рок"? Их ведь и таким термином награждали. Кто >бы сказал, что это такое?
Если имеются в виду Криденс под swamp rock, то мне очень нравится. Что-то не приходят в голову другие исполнители данного стиля. |
|
|
|
2papan:
>Есть и в первом.Особенно в "Сюзи Кью".Но дальше >они упростили музыкальный язык,серьёзно вернувшись >к экспериментам лишь на предпоследнем альбоме.
Сюзи Кью у Стоунз мне нравится больше) У Криденс - утомляет. Нужно оочень соответствующее настроение.
Давно я слушал Криденс, надо сказать. И любимое начинается со второго альбома. A Walking On The Water - психоделия?
>Насчёи бомбы-это да.Особенно в СССР они явно >задвинули роллингов на относительную периферию >внимания в те годы. По моим наблюдениям,"Стики >Фингерс" стали у нас последним альбомом РС,приковавшим >всеобщее внимание.
Если исходить из количества людей, слушающих Ролллинг Стоунз не их поп-рокового периода (Aftermath, Between The Buttons) или последние альбомы, а как раз "основной" период, когда они стали (или посчитали, что имеют основания так себя назвать) величать себя the greatest rock'n'roll band, то РС в России просто-таки андеграундный бэнд)) Во всяком случае, сравнивая с теми же Битлз, и даже с Криденс, или с Боуи, или с Лед Зеппелин - количество слушателей просто несопоставимо. Честно, не могу представить, чтобы у нас Стики Фингерз "приковал всеобщее внимание") Неужели были такие времена?))
Они (РС), конечно, могут собрать значительную аудиторию на концертах здесь, в России, но это просто работает вывеска - the gratest rock'n'roll band in the world. Думаю, 90% тех кто ходит у нас на РС, ходят на вывеску) Ну и на шоу) |
|
|
|
2papan: >Хочется вернуться к этому моменту.Можно конечно >и так назвать то,что играли криденсы. Можно добавить >и другое:кантри,фолк,психодел,соул...Но точно >то же можно сказать и о РС,особенно в связи с >Exile.А музыка совершенно разная. >Т.е. давно известная мудрость: словами музыку >не расскажешь:-).
Это да. Но можно говорить о ней)
Думаю, в свое время Криденс были просто бомбой, и производили эффект, который сейчас и не представить наверно. Вокруг "лето любви", Хейт-Эшбери, концерты с психоделическими шоу, обдолбаные хиппи, flower power и т.д. - ну такое впечатление производит эпоха. А тут такие простые парни, born on a bayou. С минимумом психодела (разве что в последних альбомах). Совсем без которого в то время обходился наверно разве что Фрэнк Синатра). Просто герои рабочего класса (Working Man)) Хотя, понятное дело, Дж. Фогерти - парень не простой)
|
|
|
|
2papan:
>Я запутался:-).Так относил Старостин самих криденсов >к психоделии в определённый период или нет?
Нет, конечно) Просто начали они в те годы, когда психоделия была на коне)))
"Психоделия на коне" - это звучит психоделически))
По поводу вашего ответа об Exile. Прочитал, и единственное, что возникло в голове - "Ну да)". Хотя Литтл Фит я не слышал, а The Band знаю только как аккомпанирующий состав Дилана и Гребенщикова (на одном альбоме). Но про целостность (и ее отсутствие) альбомов РС сказать много что есть.
И, надо отметить, ваш отзыв об Exile и Старостина, что я приводил выше, не столь далеки друг от друга. В общем, надо собраться с мыслями))
|
|
|
|
2 karp >Ну а так как все это делается на основе личных вкусов и представлений о музыке - ну и результат вот такой, местами "специфический".
Вот обозвал я себя апологетом, теперь отвечать за себя и того парня)
Конечно, на основе личных вкусов и представлений. Иначе и быть не может, коллективный разум в одной отдельно взятой голове справедливо квалифицируется как шизофрения.
2 karp и papan
У Старостина есть его "скромная" рок-хронология, которая, по-моему, вполне разумна. Назвать годы 1966-1968 "Психоделическими годами" вполне обосновано. Даже Стоунз в эти годы не остались в стороне от психоделии (Their Satanic Majesties'). Никто не остался в стороне, практически в те годы. А Криденс, например, остались в стороне. И творили то, что смело можно считать Roots Rock, Pop Rock, Rhythm & Blues. Не вижу никаких проблем здесь.
Это ведь были годы психоделического бума, прям-таки. А Криденс начали (Starting Period) аккурат в это самое время (если не считать периода до 1966 года когда они были никому не известной американской бит-группой The Hollywogs, если правильно помню название).
Так что по этим моментам (Psychedelic Years и классификация по стилю) претензии к Старостину надуманными мне видятся.
2karp >Ну только если тягой, чтобы все было с бирочками.
Человек не просто бирочки клеит, он размышляет и обосновывает свою точку зрения. Пишет рецензии и эссе. Одно дело заявить: "я люблю это смутное пятно неизвестно чего!", "это альбом лучший/худший и баста!". Или наклеить бирки. И совсем другое дело, попытаться разобраться с явлением) |
|
|
|
2papan
>Я очень редко когда бывал согласен с господином >Старостиным.Естественно,и в этот раз.
Я апологет Старостина в смысле подхода к делу (аргументация и структурирование). В деталях, мы с ним, конечно, можем расходиться))
На этот раз, на самом деле, касательно Exile, я не могу идентифицировать свою позицию с позицией Старостина) Затянутые коды - это тот момент, где я бы с ним согласился. Ну и что касается отличного одинарного альбома, который бы получился из двойного - тут мне его позиция близка. Но это наверно тот самый случай, как и с Белым альбомом (по-моему несколько лет назад я здесь писал что-то похожее))) - мнение меняется в зависимости от настроения)
Насчет Stop Breaking Down не разделяю его отношения - по-моему, это не generic, а великолепный блюз-кавер. Да и Casino Boogie - не перематываю, когда слушаю. Но все-таки есть в ней "необязательность".
Вот как вам Casino Boogie? Явно ведь не фаворит с Exile? Или на равных, например, с Turd on the Run? Хотя и Turd On The Run в фавориты не запишу. Просто альбом такой.
>Чем дальше,тем >прочнее Exile on a Main St занимает место моего >любимого альбома камней.
Вот меня все главные для меня альбомы РС (Beggars Banquet, Let It Bleed, Sticky Fingers) почему-то разочаровывали при первом прослушивании (со второго ситуация менялась)), а Exile, такое ощущение, тот же, каким я услышал его в первый раз. Квинтэссенция скорее в смысле "представления о Роллинг Стоунз", но не в смысле получения от него удовольствия) Но это тот же разговор, наверно, о том, должен ли быть альбом двойным. Думаю, тот самый случай, когда квинтэссенция и лучший альбом - это не одно и то же.
>Интересно,сколько >раз Дж. Ст. слушал его перед тем,как сел описывать? >Подозреваю,пару раз.
Не знаю. Но вроде человек в теме) |
|
|
|
2Crochard:
>скажем, Creedence Clearwater Revival у Старостина >в разделе The Psychedelic Years: 1966-1968, там >же и Саймон с Гарфанкелем и еще ряд других.
Так хронологически все правильно. Действительно ведь
Starting Period: The Psychedelic Years (1966-1968)
Разве нет? >a квалифицируются Криденсы по катеогрии Roots Rock, >а также Pop Rock, Rhythm & Blues.
А вы бы их как квалифицировали?
|
|
|
|
2Crochard:
>У Дж.Старостина весьма субъективный взгляд на >рок-группы вообще и на РС, в частности.
Я в какой-то мере апологет Старостина. Старостин - глыба) Когда я лет 7 назад наткнулся на него, читал и читал) Причем он-то настаивает на объективности свего взгляда, и, так сказать, аргументационная, доказательная база - такую основательность редко встретишь. Тут обнаружил недавно у него новые эссе, например, про "пере-/недооцененные" альбомы, про "общепринятые критические мнения".
>(переоценен что-ли что? и кем?) Не, ну существует все-таки General Critical Opinion. Насчет "переоценненности" в этом смысле, в частности, Exile - небезосновательно. Не так давно, в одном из прошлогодних (или этого года?)) русских "Роллинг Стоунов", Андрей Бухарин, например, писал об Exile как о лучшем альбоме РС (Бухарин - тоже глыба)). Да и вообще, Exile - наверно главный кандидат среди критиков на лучший альбом. (Greeted with decidedly mixed reviews upon its original release, Exile on Main St. has become generally regarded as the Rolling Stones' finest album - allmusic.com)
>в частности. даже его раскладка групп по годам и стилям вызывает некоторые недоумения Мне кажется, все более-менее логично. А какие недоумения у вас есть?
Аранжировки Out Of Time и Heart Of Stone на "Метаморфозах" у меня тоже особого восторга не вызывают. Хотя девчачьи подпевки на Out Of Time - забавно) И я (блин, сейчас всю самоидентичность растеряю)) тоже считаю I Don't Know Why лучшей из того, что недоступно иначе кроме как на "Метаморфозах". |
|
|
|
2okappi )))) Вот и я о том же - не обо мне. Почему тогда столько людей говорят со мной) Честно - не справляюсь) В попытке перевести разговор на тему о роллингах я попробую сделать такую вот простую вещь: писать от себя ничего не хочется, но уже хотелось бы перевести разговор в содержательное русло, если так можно выразиться, конечно, и отвести его от себя. Вот интересный текст Дж. Старостина мне попался на днях. По-моему, небезынтересный. Более развернутая версия на собственно странице с рецензией (Exile) альбома на его сайте ( http://starling.rinet.ru/music/index.htm)Exile on a Main St как пример overrated альбома) Благодатная тема. Я б с удовольствием об этом поговорил. Usually considered to be: the Stones Encyclopaedia this time, a double album featuring the world's greatest rock'n'roll band do what they do best - explore all styles of 'rootsy' music on a rich, wonderfully embroidered canvas. Why is it overrated? People just like their things 'big', you know. This is a BIG record, and since none of the songs are bad and many are great, its BIGNESS becomes twice as effective. However, big as it is, Exile definitely lacks the ominous, exciting edge that characterized the Stones' previous three records. There's no shiver-sending classic like 'Sympathy For The Devil' or 'Gimme Shelter' or 'Sister Morphine' on here. Yes, it's an excellent record, but it lacks the Stones' epochal essence. It's nice to think of it as a 'fitting conclusion' to the Stones' grandiose musical journey, but just because it fits into some weirdass theory doesn't mean it has to be revered as one of the greatest albums of all time. What should it really be taken for? It is proof immaculate - proof immaculate that nobody like the Stones among British bands could master American roots rock with so much sincerity and authenticity, on one side, and put their own unmistakable print on it at the same time. But if you ask me, it's records like Exile that are responsible for the 'roots-rock' label constantly hung on the Stones. The Stones were much more than simple roots-rock, which is proved, for instance on albums like... What's overlooked? ...Goat's Head Soup and Their Satanic Majesties' Request. Although yeah, I already acknowledged that at least the latter is mainly respected by Stones fans. But if you're not a radical Stones fan, you probably don't even know about these artsy excesses, right? |
|
|
|
Игорь, я не понимаю. Это вы так тонко высказались? "Все идет на сплошном подтексте", как писал Сергей Довлатов. Говорите о чем пахнут песни группы Роллинг Стоунз, не переходя на мою личность. У меня нет возможности общаться со всеми разом. Тем более, вы и не написали пока ничего такого, на что мне захотелось бы что-нибудь ответить) |
|
|
|
2okappi:
>>Так нет же. В основном болтовня ни >о чем. А потом еще обижаются, когда их уже в достаточно, >правда, грубой форме (Ну ведь это так, господин >Полюбовников? Грубовато получилось?))))
Слушайте, сколько можно коверкать мое имя?)) Почитайте внимательно. Не так много читать, на самом деле - Alexander Prolubnikov - Пролубников.
Пусть со мной говорит по данному вопросу одна Одри. Она много обо мне знает. Ей есть, что сказать. Мне просто интересно, чем она разразится в следующий раз) А то, что я назвал дуростью, дуростью и остается при любом раскладе. Миротворческая фаза и просьбы покаяться утомили.
Или пускай не говорит. Все равно) |
|
|
|
Ну вы-то тут все сплошь факты разбираете) Исследователи и патриоты. Ждите новых откровений бабушки. |
|
|
|
2sergiy:
>сейчас почти все новости про роллингов - большая >стирка.
Я вам, конечно, не указ (хотя вот вы настаиваете на своей привилегии указом быть)), но: меньше читайте желтую прессу.
>Пока что вы подводите оправдательный документ >под свое хамство. Вам чувство гордости не позволяет >извиниться?
Вы чего ко мне пристали?) Ни перед кем я не оправдываюсь и не собираюсь. Я привожу факты)
>Не нравится здесь тема про роллингов, >пожалуйста - rustones.flybb.ru Как раз там что-то >все как затихло :-)
Я сам разберусь, уверяю вас, на какие форумы ходить. Займитесь собой, или, вот, rustones.flybb.ru займитесь.
|
|
|