Клуб «Пикейный жилет»

2karp:

>Закулиса!
>Ну или Березовский!

Зачем? Просто, как честный человек, сказал то, что думал.

2Uliss13:

>мороженная кура, как зеркало современной русской революции

Да и барышня та вполне ничего

2therion:
>как честный человек, сказал то, что думал.
Ога, и "...теперь обязан жениться";)
(ремарка, для настроения... типа "привет!")

2meyk:

>2YUIS:
>>А журнал "Вокруг света" - так себе, довольно посредственный
>Точно!Напоминает:
>"В журнале "Вокруг мира" один профессор ,значит пишет:
>Суставам смазку хорошо дает:150 гр зубровки,
>2 сотни мицного, 250 алиготе, три семерки, 300
>грамм солнцедару и ацетон (только капельку для
>запаху) - забываешь где суставы!"
>!!!
>(С)

2Flaming Rain:

>2Uliss13:
>>мороженная кура, как зеркало современной русской революции

>Да и барышня та вполне ничего
===================
Ну да, и курица была охлаждённая.

2Mr. Bad uy:

>2therion:
>>как честный человек, сказал то, что думал.
>Ога, и "...теперь обязан жениться";)
>(ремарка, для настроения... типа "привет!")

Привет,Роман! Скоро приеду и продолжим с прогом. А жениться честный человек обязан лишь в случае искренней и взаимной любви. В остальных же случаях исполнение обязательства идёт вразрез с честностью.

2therion:
>А жениться честный человек обязан лишь в случае искренней и взаимной любви.
Почему мне этого никто в детстве не объяснил?;) Можно бы было многих проблем избежать;)

>Скоро приеду и продолжим с прогом.
Давай, возвращайся в строй! Готовь список сокровенного;)

2Mr. Bad uy:

>2therion:
>>А жениться честный человек обязан лишь в случае
>искренней и взаимной любви.
>Почему мне этого никто в детстве не объяснил?;)
>Можно бы было многих проблем избежать;)

Зато и опыта бы не приобрёл. Он ить сын ошибок трудных и, даже негативный, всё равно полезен.

>>Скоро приеду и продолжим с прогом.
>Давай, возвращайся в строй! Готовь список сокровенного;)

Ага. Я уже соскучился по "московской интеллигенции" )))))) Тут в основном одни крестьяне. Даже погутарить о путях русского либерализьма не с кем. А у смартфона такие маленькие кнопочки, что не шибко попэжэишься.

Судя по некоторым очаровательным пристрастиям экс-редакториссы фрау Гессен-Вестфальской, уже недалек был тотдень, когда на страницах журнала "Вокруг света" азартно, с огоньком, чисто так по-молодежному обсуждался бы вопрос, в частности, о воспитании детей в однополых семьях! Ну интересно же!
Хотя, конечно, уволили ее не за это. А за стерхов, мать их!
Слава богу, любящая мама не пропала, а стала директором Радио "Свобода". Символично.
Кстати, внешне, госпожа (или господин?) Гессен сильно напоминает бабу Леру в младости. Тоже символично весьма.

2Uliss13:

>очаровательным пристрастиям

очаровательным педострастиям

пора удалять;)

2karp:

>2therion:
>> А то ведь он нас уверяет, что московская интеллигенция
>>вовсе не такая, как мы о ней думаем.

>PS
>Что мне нравится, как какой-то "москвич" что-то
>неудачно ляпнет - так все москвичи такие.
>А как огромным валом прет про "воду выпили" или
>даже сам кто-то подобное ляпнет - так это случайно
>и не считается (ну или "это же правда!!!!").

karp***, ну "прокол" это с Вашей стороны. Как это "неудачно ляпнет", он защищает своих подзащитных и довод "веский" привёл. Одно обидно, "Панки" себя позицируют, как представители рабочего класса, а не интеллигенции. Ну значит Пусси что-то новое изобрели. Они первые - во всём!

2Uliss13:

>Судя по некоторым очаровательным пристрастиям
>экс-редакториссы фрау Гессен-Вестфальской, уже
>недалек был тотдень, когда на страницах журнала
>"Вокруг света" азартно, с огоньком, чисто так
>по-молодежному обсуждался бы вопрос, в частности,
>о воспитании детей в однополых семьях! Ну интересно же!

Вы это, того... бросьте эти домыслы! Леди (или господин) - интеллигентный человек (надеюсь в этом никто не усомнится) и прекрасно понимает, что "Вокруг Света" это не "Семья и Школа".

2Uliss13:
>уже недалек был тот день, когда на страницах журнала
>"Вокруг света" азартно, с огоньком, чисто так
>по-молодежному обсуждался бы вопрос, в частности,
>о воспитании детей в однополых семьях!
Несомненно, именно в ожидании этого дня некий ВВП и предлагал (лично) этой гражданке (или гражданину) остаться главным редактором "Вокруг Света".

Uliss13:
>Слава богу, любящая мама не пропала, а стала
>директором Радио "Свобода". Символично.

"Хочется выразить глубокие соболезнования труженикам русской службы Радио «Свобода» в связи с обрушившейся на них ужасной напастью. Маша Гессен возглавит русскую службу Радио «Свобода».
За гуманистическим фасадом пантеона свободы, демократии и защиты прав человека, как за нарисованным очагом в каморке папы Карло, скрывается чудесная страна. В этой стране борцы за свободу круглосуточно пишут друг на друга доносы самого гнусного содержания, разбирают на общих собраниях персональные дела, неустанно плетут друг против друга интриги, стараются изо всех сил понравиться соглядатаям,...Кто первый донесет какую-нибудь гнусность на соседа – того и тапки... Но самое отвратительное – это атмосфера тотального всепроникающего вранья и стукачества, возведенного в культ. Врут друг другу, врут друг на друга..."
http://www.segodnia.ru/content/113388

2JohnPaul:
>2orbis:
>Демократия - вещь дорогая, но окупаемая.

Для тех кто продает, конечно окупаемая. А вот для тех кто покупается на это – вопрос.

>....будушего правительства.
>А оно, в свою очередь, становится для избирателей
>четкой мишенью, если они решат наказать или вознаградить
>его на следующих выборах.

Вы так просто пишите про следующие выборы, будто они каждую неделю проходят. Вот у нас следущие через 6 лет. Можете, конечно, порешать кого наказать или наградить, но за это время вас самих 20 раз накажут или один раз наградят посмертно (ну я думаю, до этого не дойдет).

>любая демократия (парламентская, президентская)определяется
>как власть большинства, ограниченная правами меньшинства.
> Впрочем, у демократии
>есть много и других определений.


Конечно определений много, термин же идеологический. Кстати, большинство, если рассматривать с научной точки зрения, вообще изначально не существует. Оно должно быть создано и создает его именно меньшинство. Большинство не может появиться без меньшинства.

> все ведут конкурентную борьбу, но
>в рамках общего консенсуса.

Да, так оно и есть. Заранее существует сговор, называемый "общим консенсусом". И дальше шоу в виде выборов.

>Вот я и получается, что мы живем во все еще расколотых обществаах.

Согласен, чубайсеков и прочих ебелдосов надо покарать.

2Wallrussian:
>Ой-ой, какой грозный дядя! И какой великодушный при этом!
>>Не смешите уж публику,"уважаемый", жуйте свой
>орбиС без сахара и не тешьте себя иллюзиями, что
>хоть кто-то придает значение вашим писулям. Вы,
>вообще, слишком много пишете для человека, которому
>нечего сказать.

О, что я слышу – смех валяющегося под табуреткой. Вы мне напоминаете папашу Гекельберри Финна с его угрозами:
"Ишь ты как вырядился — фу-ты ну-ты! Небось думаешь, что ты теперь важная птица, — так, что ли? Понабрался дури, пока меня не было! Я с тобой живо разделаюсь, собью с тебя спесь! Тоже, образованный стал — говорят, читать и писать умеешь.
Я ни читать, ни писать не умею, а он, смотри ты , каким франтом вырядился! Не таковский я человек, чтобы это стерпеть, слышишь?"

Единственное, папаша валялся на кожевенном заводе рядом со свиньями, а вы под табуреткой.

2orbis:

>2JohnPaul:
>>2orbis:
>>Демократия - вещь дорогая, но окупаемая.
>Для тех кто продает, конечно окупаемая. А вот
>для тех кто покупается на это – вопрос.

Опять все передергиваете:)) Процедуры принятия решений растянуты во времени, выборы требуют денег на их проведение и т.д., но зато решения, принимаемые демократическим путем, куда менее подвержены внешним рискам, чем автократические решения.

>>....будушего правительства.
>>А оно, в свою очередь, становится для избирателей
>>четкой мишенью, если они решат наказать или вознаградить
>>его на следующих выборах.
>Вы так просто пишите про следующие выборы, будто
>они каждую неделю проходят. Вот у нас следущие
>через 6 лет.

6 лет - это на самом деле много. Но к это уже вопрос к властям.

>>любая демократия (парламентская, президентская)определяется
>>как власть большинства, ограниченная правами
>меньшинства.
>> Впрочем, у демократии
>>есть много и других определений.
>Конечно определений много, термин же идеологический.

Вовсе нет! Он прежде всего научный, политологический, хотя и используется разными иделогиями. Иделогии много чего нахапали у политической науки, чтобы придать своим принципам наукообразный вид и теоретическую обоснованность.

А определений демокпатии много, потому что сама демократия бывает очень разная. Есть разные теории демократьии, подходы, модели, концепты. Потому и разные определения. Чаще всего они друг другу не противоречат.

>Кстати, большинство, если рассматривать с научной
>точки зрения, вообще изначально не существует.
>Оно должно быть создано и создает его именно меньшинство.
>Большинство не может появиться без меньшинства.

Вот тут согласен. Причем большинство каждый раз складывается из разных политических меньшинств. И суть демократии не столько во власти большинства, сколько в возможности постоянного перетекания меньшинства в большинство, а большинства - в меньшинство.

>> все ведут конкурентную борьбу, но
>>в рамках общего консенсуса.
>Да, так оно и есть. Заранее существует сговор,
>называемый "общим консенсусом". И дальше шоу в
>виде выборов.

Да какой "сговор"?! Речь идет о согласии в ОБЩЕСТВЕ. В процессе длительной и открытой борьбы между разными идеологическими и политическими течениями ряд ценностей (либеральных, консерватиных, социал-демократических) признаются общенациональными.

Конечно, тут главную роль сыграли элиты, которые сначала ПУБЛИЧНО договорились между собой о правилах политической игры, пришли к общему согласию, что демократические процедуры - это то, что надо (процедурный, нормативный консенсус НА УРОВНЕ ЭЛИТ, получивший выражение в конституции). А уж потом нужно было эти нормы превратить в ценности общества, на что ушло много лет политики социализации, но в итоге сформировался ценностный, базовый консенсус НА УРОВНЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА. То есть значительное большинство общества стало разделять ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ (демократия, свобода, права человека, правление права, равенство перед законом, плюрализм интересов, социальное государство и т.д.). Политический плюрализм, конкуренция между партиями - все на базе этого фундамента. И не шоу, а очень серьезная борьба.

>>Вот и получается, что мы живем во все еще
>>расколотых обществаах.
>Согласен, чубайсеков и прочих ебелдосов надо покарать.

Вам бы всё покарать:) Договариваться надо. Ах, да, забыл - вы не сторонник компромиссов, тем более с чубайсеками и прочими либерастами:)). Но сколько ж можно войне продолжаться? Пока тут левые и правые дерутся между собой за свои святые принципы, неподконтрольная обществу власть довольно потирает руки и продолжает обделывать за нашей спиной свои делишки. Вот где постоянный сговор проиходит!

Ну и пусть ее? Пусть что хочет, то и делает? Лишь бы не было войны?

2yellow submarine:

>Дипломаты "договорА" не говорят, уж за это ручаюсь.

"ДОховоры" говорил Л.И. Брежнев, вслед за ним такое ударение стал ставить А.А. Громыко. К счастью, времена были уже не те, подчинённых министра не стали переучивать.

Текст не мой, а негого Леонида Велехова:

К Владимиру Владимировичу Путину можно относиться по-разному. Но одно его историческое достоинство нужно признать без дискуссий. Путин – первый руководитель нашей страны после 1917 года, замеченный в любви к братьям нашим меньшим. Понимаете, какая загогулина? За сто лет без малого в России, где о любви к животным написана целая библиотека великих книг (думаю, только американская литература может в этом посоперничать с русской), во главе государства впервые появился человек:а) у которого есть домашние животные; б) который терпеть не может охоту.
Такой исторический прогресс внушает надежду. Но этот же факт красноречиво говорит о нашем прошлом, в котором заправляли шариковы, ценившие животных исключительно в качестве объекта для охоты: «Вчера котов душили-душили…»
Охотились: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин... Правда, говорят, Горбачев не охотился и даже в приказном порядке, придя к власти, прервал традицию коллективных охот в Завидово – охот, куда больше напоминавших расстрел беззащитных, фактически прирученных животных. А первое, что сделал Ельцин, еще даже не придя к верховной власти, но уже полностью раздавив и деморализовав Горбачева – дело было в ноябре 1991 года, – так это возобновил завидовские забавы, нагрянув туда в обществе еще одного интеллектуала и зверолюба, лучшего министра обороны всех времен Павла Грачева, и забив за одну ночь двадцать восемь голов дикого скота (двадцать оленей, четырех кабанов, трех маралов, одного лося – свидетельство бывшего завидовского главного егеря).
Я не случайно вспомнил Шарикова. В этом свирепом пристрастии советских вождей к охоте был целый змеиный клубок комплексов неполноценности – психической, социальной, сексуальной. И это совершенно органическим образом сочеталось в их уродливом душевном устройстве с отсутствием нежности, мягкости, доброты, интереса к дому, к домашним животным, наконец, к собственным детям и женам. Все это было для них «пережитками прошлого» – того прошлого, которое они в буквальном смысле слова расстреляли и при этом еще до конца своих дней люто ненавидели.
Вспомним: бездетный и, судя по всему, совершенно асексуальный Ленин; сексуальный садист Сталин, доведший до самоубийства жену и ревновавший к собственным детям… Биографы вождей, как бы сами ни были зашорены, чувствовали этот дефицит человечности и выдумывали всякие истории о том, как Ленин на охоте лисицу пожалел, потому что она, видите ли, восхитила его своей красотой. Как на самом деле Ленин охотился, мы достоверно знаем из воспоминаний Крупской: «Поздней осенью, когда по Енисею шла шуга (мелкий лед), ездили на остров за зайцами. Зайцы уже побелеют. С острова деться некуда, бегают, как овцы, кругом. Целую лодку настреляют, бывало, наши охотники». С дедом Мазаем у Ленина не было ничего общего, это уже точно.
Правда, впоследствие выяснилось, что Крупская все-таки приврала в этом до глупости откровенном рассказе. Зайчат, нашедших спасение от воды на корягах и сидевших там как вкопанные, Ильич забивал прикладом: зачем попусту патроны тратить?
Ну как очеловечить такого «человека»? Какая-то случайная, единичная фотография Ленина в Горках с кошкой на коленях превратилась прямо-таки в визитную карточку «самого человечного».
Выдумывали, изощрялись как могли. Кошка – настоящая, живая, бывало, становилась даже участницей спектаклей о жизни великого вождя. Моя мама в 50-е годы собственными глазами видела стенограмму обсуждения спектакля в каком-то провинциальном театре, где черным по белому была записана рекомендация ответственного работника местного управления культуры: «…Утеплить образ Ленина даванием ему в руки кошки».

Полностью: http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2525