Клуб «Пикейный жилет»

2Mr.Moonlight:
>Это Вы, уважаемый, путаете, как всегда. В СССР
>не было института гражданства союзных республик,
>а только СССР. Маяковского помните? "Читайте,
>завидуйте - я гражданин Советского Союза!"
>Институт гражданства России де-факто возник после
>объявления государственного суверенитета 12 июня
>1990 года. Де-юре он был оформлен позже.

При чем здесь институт гражданства? Я про то, что в выборах Верховного Совета РСФСР участвовали граждане не всей страны, а только РСФСР.
А про Геращенко - может быть, Вы сами наконец сойдете со своей любимой мозоли? Я её давно уже не беспокою.

2Lug:

>Коржакова с Сосковцом

Это точно! Когда эти негодяи пытались тормузнуть гайдаровских мародеров с баксами в коробках, их сурово одернули!

2Mr.Moonlight:
>Скоро дам Вам ссылку на "деяния и подвиги" Геращенко.
>Прочитаете, если, конечно, хватит мужества.

Прочитал, как говорили, "с чувством глубокого удовлетворения". Лишний раз убедился в том, что все действия Геращенко в те годы были единственно верными. Специально выделю эти абзацы его интервью:

"Гайдаром и его правительством действительно было допущено много ошибок. Но у меня, естественно, другая шкала их оценки. Считаю, главный из их просчетов — поспешная, непродуманная либерализация цен. Ведь что тогда произошло? Директора предприятий просто погнали вверх отпускные цены на свою продукцию. Никаких ограничителей не было: прежние, административные, были сняты, а новых, рыночных, не появилось. А откуда, скажите на милость, могла взяться конкуренция при таком монополизме? Советская экономика была выстроена сверхрационально: ничего лишнего, каждый возделывал ту «грядку», которая была ему указана. Импорт тоже не мог сдержать ценовую вакханалию, поскольку был мизерным.

Вздутые цены оказались для предприятий палкой о двух концах: вместе с доходами резко выросли и издержки. Одновременно в связи с развалом Союза и резким падением спроса появились проблемы со сбытом. На этом фоне у предприятий возникла катастрофическая нехватка оборотных средств. Но в правительстве возобладало мнение, основывавшееся на монетарной теории, что «лишние» деньги в обращении стимулируют инфляцию. Пусть, мол, предприятия сами решают свои проблемы, рынок все выправит. На практике вышло по-другому. Экономику не обманешь: деньги, «зажатые» правительством и ЦБ, вылезли в виде долгов. Просроченные платежи предприятий другу другу росли как снежный ком. На кризис неплатежей наложился кризис наличности. Нетрудно было догадаться, что либерализация цен увеличит потребность страны в банкнотах. Но спохватились только тогда, когда в регионах нечем стало выдавать зарплаты и пенсии... В общем, хрен оказался не слаще редьки: вместо дефицита товаров страна получила острейший дефицит денег.

Собственно, все эти завалы нам и пришлось разгребать после прихода в ЦБ. С дефицитом налички удалось справиться довольно быстро, тут достаточно было навести элементарный порядок в денежном обращении. С неплатежами было сложнее, требовалось уже поломать голову. Проанализировав различные варианты, мы остановились на схеме, которая предусматривала взаимозачет между предприятиями — «обнуление» их взаимных долгов. Кроме того, тем, кому это было необходимо, через коммерческие банки предоставлялись кредиты для погашения задолженности... За три месяца объем неплатежей сократился почти в 10 раз. Экономика задышала.

— Ваши оппоненты до сих пор не могут вам простить, что, решая одни проблемы, вы породили другие. А именно — вновь разогнали инфляцию, с которой гайдаровский кабинет уже начал было справляться.

— Да, видел заявления некоторых наших экономических «гуру»: во всем, мол, виноват Геращенко с его зачетом. Но это полная ерунда, те меры на рост цен повлиять практически не могли. Что же касается замедления темпов инфляции, то у населения, потерявшего вмиг все свои сбережения, попросту не было денег. Когда до правительства наконец дошло, что такая «стабилизация» угрожает социальным взрывом, оно само открыло денежный шлюз: началась индексация пенсий и зарплат бюджетников, рост других госрасходов. Дефицит бюджета вырос в разы. Покрывался он за счет кредитов, которые правительство брало у ЦБ. То есть фактически за счет эмиссии — других ресурсов не было. А это, естественно, вело к новому раскручиванию инфляционной спирали. Но в тех условиях инфляционной волны в любом случае было не избежать. Вопрос только, как бы она проявилась — в открытой форме или в тех же неплатежах. Но последний вариант был чреват полным крахом экономики".

2Uliss13:

>2Lug:
>>Коржакова с Сосковцом
>Это точно! Когда эти негодяи пытались тормузнуть
>гайдаровских мародеров с баксами в коробках, их
>сурово одернули!
-------------
И правильно сделали, нефига совать нос в чужие коробки, суйте в свои.

...смешно уже читать становится.... про цензуру - особенно.

С утра до вечера на протяжении лет пяти по телевизору на разных кнопках показывали трезвых и не очень радетелей коммунистического прошлого,
орущих "банду Ельцина под суд".

Вы, господа хорошие (или товарищи?), сейчас выйдите на центральную площадь своего города и произведите сей звуковой эксперимент.
Изменив фамилию лидера, естественно. На теперешнюю. Любопытно будет на вас глянуть минуты через две...


P.S.
Разрази меня гром, никак не пойму, что тут некоторые отстаивают. Это на полном серьёзе, что ли?
Какой такой кусок колбасы вы там оставили, в том светлом коммунистическом времени?

Боже, и это пишется на битлз.ру....

2Mr.Moonlight:
>"В присутствии Гайдара" у Вас звучит ка "в присутствии околоточного".
Не звучит, а именно так и было. И не надо сказок, что "пришел как гражданин" (если говорим об одном и том же событии).
Считаете, что сначала отказать в эфире вице-президенту, потом после громких скандалов дать, но с ограничениями типа "только вместе с Гайдаром" не является цензурой - Ваше право.
Рассказываете про очередной другой случай - Ваше право (что это не про "мятеж" 93-го как раз я и объяснял, с событиями 93-го отдельная история, не столь однозначная).
Только потом чего удивляетесь, что потом в "демократические идеалы" никто не верит - слишком уж очевидная фальшивка...

>Я уже сказал, что это вранье
Я уже сказал - нет.

>А вот как нам характеризовать то, что сегодня перекрыты все канала доступа к ТВ
Мы уже когда-то это обсуждали. И Новодворская появляется (и не обязательно в присутствии Макашева или медиков).
Менее радикальные люди - тем более.
А про "свободу ТВ" или откровенное "мочилово" Зюганова во время выборов на второй срок помните?
Что "генеральная линия" есть и она очевидна - кто ж спорит? Только не надо сказок, что этой "генеральной линии" никогда раньше не было. И "включалась" она в нужный момент даже в бОльших размерах.

>Вы можете представить, что сегодня кто-то с думской трибуны объявит о чемоданах компромата а Путина,
>и это все покажут в ПРЯМОМ эфире?
Да. Верю. Вы просто сами подумайте - это ж прямой эфир, когда ж "зацензурят"-то? :-) Ну "запикают" разве что...
Что в записи - вот тут уже вряд ли. Только как "происки врагов".
Но опять же - как происки врагов демократии нам те "чемоданы Руцкого" и подавали. И вот реальные (порой анекдотичные) "приключения" Руцкого и отстранение его от власти именно с его заявлений о коррупции и начались. С какой целью он их делал - отдельная тема, но... кого это "зацепило" и почему "гарант" оказался на их стороне... Опять же, повод задуматься.

2Nicolai:
>И правильно сделали, нефига совать нос в чужие
>коробки, суйте в свои.
Дык Коржаков же и был на финансах кампании... Содержимое коробок как раз его и было :-)

2Nicolai:
>И правильно сделали, нефига совать нос в чужие
>коробки, суйте в свои.

Так в коробках-то то были минфиновские деньги. О том, что за ними придут, оперативники знали заранее и лишь ждали, чтобы поймать с поличным.

2Holy Roller:

>Боже, и это пишется на битлз.ру....
------------
Ну да, игнорируют некоторые товарищи принимать Ново-Пассит, не верят рекламной листовке. Торчат от табачного дыма, закусывая его диковинными фруктами, живут "с той стороны зеркального стекла", хнычат, не в силах слезть с бананового дерева и видят в антиподах каких-то борцов с какой-то системой. Смотрит на всё это Dr. Winston O'Ghurkin и головой качает.

2yellow submarine:

>о были минфиновские деньги

Товарищ понимает. Он просто большой остряк, о чем не устает повторять.

Нет, не понимаю. Судя по посту какие-то "негодяи пытались тормузнуть
>гайдаровских мародеров с баксами в коробках, их
>сурово одернули!" То есть одни пытались отобрать у других.

2Nicolai:

Мне ещё более любопытно, а задаётся кто-нибудь из них (товарищей) вопросом, что было бы, если в 1993 к власти пришел "легитимный"
добрый чеченец Руслан Имраныч и мистер Руцкой?

К тому же Руцкой уже продемонстрировал свои феноменальные возможности. Будучи губернатором. После отсидки, что не каждому дано...


P.S.
"А что такое политика?
Это как комар ссыт, только гораздо тоньше..." (с)

2Holy Roller:
>С утра до вечера на протяжении лет пяти
Именно. Как "анекдот" и показывают...
Но главное Вы написали - именно "на протяжении лет пяти...".
Уж простите, но ЕБН правил немного раньше.
А коммунисты и того раньше у власти были.

PS
>Разрази меня гром, никак не пойму, что тут некоторые отстаивают.
Вот в этом и проблема. Похоже, многим по шаблону мерещится "верните ЦК КПСС", а на самом деле ничего подобного не говорится.

2karp:

Вот-вот. Поэтому я в недоумении.
Не могу понять, что отстаивается..

Что охаивается понимаю, а что они хотят - не совсем.

2Holy Roller:
>Что охаивается понимаю, а что они хотят - не совсем
А тут завсегда "симметричная" ситуация.
Какие претензии к "власти 90-х" и "нынешней власти" - примерно понятно.
А "что они хотят" предложить - непонятно.

За других не скажу - мне просто не очень понятно зачем при этом привирать.
Про "свободу" тогда или про "честные выборы" сегодня...
Речь просто о правдивой информации. Что при Ельцине ТВ делало стойку - вовсе не означает что сейчас нет цензуры.
Просто смешно отрицать что и тогда ТВ контролировалось и было готово "услужить".

PS
Да и основной вопрос для меня - непонятно в чем же принципиальное раздичие между "властью" и "оппозицией" (см. заметку Радзиховского про "двух чекисток").

А почему эти коробки все называют "гайдаровскими"???
Может всё-таки "чубайсовские"? Или это сейчас слова синонимы?

П.С. В 1996-м какая должность была у Гайдара? На что он влиял?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Коробка_из-под_ксерокса

Вот такое вот "ОБС" и получается в итоге: то Рыбкин становится Касьяновым, то Гайдар с Чубайсом, оказывается, близнецы-братья...

2karp:


>Речь просто о правдивой информации. Что при Ельцине
>ТВ делало стойку - вовсе не означает что сейчас
>нет цензуры.
>Просто смешно отрицать что и тогда ТВ контролировалось
>и было готово "услужить".



То есть вы серьезно хотите сказать, что при Ельцине и сейчас одинаковый уровень доступа оппозиции к СМИ, одинаковый уровень безопасности спонсирования оппозиционеров, одинаковый уровень свободы собраний? Что Путин столь же толерантно относится к критике себя любимого, как Ельцин? Только не надо тыкать опять в 96-й - тогда не было цензуры как такововй, просто подавляющее большинство журналистов и владельцев СМИ ощущали реальную угрозу себе, в том числе и своим жизням в случае прихода к власти коммунистов, поэтому налицо скорее был корпоративный сговор. Очень напрасный, да, но это было разовое, кризисное явление. А что про Ельцина с Грачевым говорилось вполне свободно и во всеуслышание во время первой чеченской, помните? Будем сравнивать со свободой высказываний в ТВ по поводу осетинско-абхазской кампании?

..."гайдаровских мародеров"...
--------
Какое-то неуважение, мягко говоря, прослеживается в этих словах к Егору Тимуровичу. А вот интересно, если бы переименовали улицу, на которой живёт автор этих слов? И стала бы улица называться "Имени Егора Тимуровича Гайдара". Он (автор) переехал бы на другую или сменил бы город? А то, глядишь, и страну?

кушает вкусную, воздушную круазанину с ароматнейшим миксом.

>За других не скажу - мне просто не очень понятно
>зачем при этом привирать.

это привычка у общелюдей такая. оправдательная мимикрия на происходящие процессы. при Сталине они врали из трусости, при Брежневе потому что все так делали, при Горбачёве потому что стало можно, а при ЕБНе потому что можно и нужно.

сейчас у них период неопределённости - вроде опять страшно, но как бы не совсем, вроде всё ещё можно, но уже как бы не нужно.


кстати, про то, что ПЖ надо бы прикрыть говорил уже несколько раз. и соглашусь опять.
кого лично мне при этом и будет немного жаль, так это неуклюжих и печальных пожилых борцов с рекламными листовками и тусклыми воспоминаниями ни о чём.

2Lug:
>То есть вы серьезно хотите сказать, что при Ельцине
>и сейчас одинаковый уровень доступа оппозиции к СМИ
Во время выборов Президента? Вот тут я бы даже очень сильно задумался и сказал, что при ЕБН "перекосище" даже побольше был.
Про выступления в СМИ - сейчас "оппозиция" не 45%, а 5%. Простите, но соизмеряйте амбиции...
А нормальных людей с их реальными проблемами - и тогда и сейчас маловато...

>Только не надо тыкать опять в 96-й
Действительно. Давайте забудем правду. Если забыть правду и вычеркнуть все, что не вписывается в Ваши схемы - ну живите в своей "виртуальной реальности", но на других не обижайтесь, что они или смеются или просто глумятся... А то Вам чего ни скажешь - давайте вычеркнем, давайте не будем брать в рассчет...

>тогда не было цензуры как такововй, просто подавляющее большинство журналистов
Да ради бога - придумывайте сами себе сказочки с объяснением "почему наше дерьмо меньше пахнет". Сути это не меняет. Бабло-с. И "начищенные сапоги" Лебедя, которые облизывали нынешние борцы с менее щедрыми к ним "сапогами"...
Ну и сами подумайте. От кого исходила угроза? от Зюганова? Cейчас открытым текстом участники тех событий говорят, что не было реальной угрозы от Зюганова и тех коммунистов в плане отмены частной собственности и, тем более, репрессий. Вы о чем? И о ком? О Зюганове, который даже Белый Дом в 93-м испугался поддержать и слинял в кусты? Который спонсировался Ходорковским наряду с Явлинским? Ну даже смешно - сами повторяете "лапшу с экранов ТВ", а потом обвиняете в "зомбированности" других...
Историю как "семибанкирщина" решала на кого бабло поставить уже забыли?

PS
>А что про Ельцина с Грачевым
Это c тем Грачевым, который был ПРОТИВ ввода войск и на Совбезе говорил, что армия не готова?
Будем сравнивать с тем, что "говорилось"? Тут в теме до сих пор проскакивает этой той самой "правдивой информации", что это Грачев уговорил Ельцина ввести войска. Вот Вам очередной пример. Мне кажется уже достаточно - может быть, не для выводов, но для "задуматься"...