Клуб «Пикейный жилет»

Харитонова фтопку - и Блинтона с ним. Россия - всё! Весь мир - ничто!

Tut kak-to obsuzhdali ancionalno-lingvisticheskij vopros.
S opozdaniem, no aktualno....

Вот до чего может довести политкорректность:
Если негры в Америке - афроамериканцы, то татары - узбекоюгокрымские украинцы.

Юргис - а "афрогрузинов" не хочешь? В Сочи прошла недавно "Всемирная ассамблея народов Грузии". Цитирирую из "Известий" (18.05.09): "В ложе я заметил двух чернокожих. Ради политкорректности назову их афрогрузинами. Ассамблея названа всемирной, и Сирил Чуджа из Камеруна и Жозе Тумба из Конго смотрелись на съезде солидно"

2jurgis2:

>Tut kak-to obsuzhdali ancionalno-lingvisticheskij vopros.
>S opozdaniem, no aktualno....
>Вот до чего может довести политкорректность:
>Если негры в Америке - афроамериканцы, то татары
>- узбекоюгокрымские украинцы.
----------------
Мы же все славяне. И армяне, и грузины, и казахи, и узбеки, и белорусы, и русские, и якуты, и эвенки, и чукчи - все мы славяне.
(Павел Бородин - журналистам 27 дек. 2006 г.)

2Crochard:

>Юргис - а "афрогрузинов" не хочешь?


Nu, ja znaju, chto est' i "afroevrei"...
))))

2Nicolai:

>Мы же все славяне.

A slovo "slaviane" - ot slova "slava"?

2jurgis2:

>2Nicolai:
>>Мы же все славяне.
>A slovo "slaviane" - ot slova "slava"?
----------
Думаю, что да. Хотя могут быть различные мнения на этот счет. Бабушка мне говорила, что происходит от "слава", то есть "известные, знаменитые люди". Так их учили на Бестужевских курсах (первый женский университет в России, в Питере).

Вот натолкнулся на высказывание Черномырдина по поводу графы "Национальность" в новых паспортах. Казань, 19 июня 1998 года.
"Если я еврей - чего я буду стесняться! Я, правда, не еврей".

2Nicolai:

>"Если я еврей - чего я буду стесняться! Я, правда,
>не еврей".

Interesno, s kakoj intonaciej on eto skazal?

Sozhaleja?
Utochniaja?

2jurgis2:

>2Nicolai:
>>"Если я еврей - чего я буду стесняться! Я, правда,
>>не еврей".
>Interesno, s kakoj intonaciej on eto skazal?
>Sozhaleja?
>Utochniaja?
-----------
Скорее всего, уточняя. А вот ещё из Павла Бородина. "Я прожил 16 лет в Туве, 20 лет в Якутии, 5 лет в Ульяновске, где основная нация - чумотары (чуваши, татары, мордва), так что мне с русскими тяжело". ("Российская газета", 30 мая 2002)

2Crochard:
>... В таком случае, по мнению наших министров, население, чтобы сохранить
>привычный ему уровень жизни, станет снимать со сберкнижек по 2 тыс. руб. в год. Этим поглотится прирост сбережений последних лет и экономика вернется
>к безинфляционным 1971-1973 гг."

Со всеми Вашими выкладками готов согласиться, кроме этой. Это что же за такое антинародное правительство тогда оказалось у власти, что стало проводить политику сознательного СНИЖЕНИЯ жизненного уровня своего населения и поглощения его накоплений?! Я уж не говорю об экономической бессмысленности таких басурманских мер: ведь чем меньше жизненный уровень, тем меньше заработки, а значит, меньше потребление и меньше уплачиваемые налоги - круг, стало быть, замыкается. В советской Конституции и в партийной Программе говорилось прямо противоположное, о политике ПОВЫШЕНИЯ жизненного уровня людей, и он в 60-80-е годы действительно повышался. Я вовсе не утверждаю, что экономическое положение СССР при премьере Павлове было хорошим, а он ну просто нарочно решил нагадить родной стране и народу. Но как раз ко времени его премьерства дали первые "плоды" горбачевские "реформы", законы о приватизации, кооперативах и др. А усугубила их еще и крайне неблагоприятная мировая экрномическая конъюнктура, упали (точнее, их намеренно "уронили") цены на нефть, резко возросли ставки за кредиты.
Но до 1987 года экономика страны росла в среднем на 3,5%, никакого "обвального кризиса" не было и в помине. До 1987 года, когда уже при Горбачеве началась массированная накачка денег в обращение, открытая и скрытая инфляция (то есть рост разрыва между денежным спросом и предложением товаров по фиксированным ценам) не превышала 3–5% — один из лучших показателей в мире. Собственно говоря, Брежнев (Андропов, Черненко) оставили реформатору Горбачеву плановую экономику, которая, конечно, была неэффективна, но находилась в неплохом макроэкономическом состоянии: инфляция низкая, дефицит бюджета маленький, уровень сбережений и инвестиций высокий, внутреннего долга почти нет, а внешний — очень низкий, несколько процентов от ВВП. Вспомните, до конца 1980−х годов советские долги продавались на вторичном рынке по цене 100% от номинала. Да и в первые годы горбачевских "реформ" положение отнюдь не было катастрофическим. Советский "застой" 1970–80−х следовало бы точнее всего характеризовать именно как застой, потерю экономического и социального динамизма, а не как масштабный кризис. Продолжительность жизни в 70 лет в середине 60−х годов, всего на год-два меньше, чем в Америке, невиданное социальное достижение для страны, подушевой ВВП которой не дотягивал и до 40% от американского уровня, а подушевое потребление составляло и того меньше (из-за более высокой доли инвестиций и расходов на оборону) — видимо, не более 30% от уровня Штатов. Но в странах Восточной Азии (Японии, Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Гонконге, а затем и в странах ЮВА и в КНР) быстрый экономический рост продолжался несколько десятилетий при такой же, как в СССР, очень высокой доле инвестиций в ВВП. Получалось, что они пользовались советским рецептом форсированного экономического роста с гораздо большим успехом. В чем же дело? Известные американские экономисты Уильям Истерли и Стэнли Фишер в одной из лучших статей о советском экономическом росте показали, что повышение капиталоемкости в СССР в 1960–80−е годы было не бОльшим, чем в Японии, Корее и на Тайване в период их стремительного взлета, так что объяснить замедление советского роста простым перенакоплением капитала не удается. Но вот при предположении о более низкой, чем в рыночных экономиках, эластичности замещения труда капиталом все становится на свои места. Эта эластичность определяется как соотношение темпов прироста капитала и труда, с одной стороны, и их предельных продуктов — с другой. Низкая эластичность замещения труда капиталом в плановой экономике хорошо согласуется с известным фактом: самое слабое место плановой системы — ее неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования и других элементов основных фондов. Плановая экономика может строить новые мощности и расширять действующие, но вот когда дело доходит до обновления мощностей, здесь плановая система тягаться с рыночной не способна.
В советской экономике сроки службы основного капитала были очень большими, выбытие элементов основных фондов — медленным, а средний возраст машин и оборудования, зданий и сооружений — высоким и постоянно растущим.
Накопленная амортизация увеличилась с 26% в 1970 году до 45% в 1989−м по всей промышленности. А в некоторых отраслях, в частности в химической, нефтехимической, черной металлургии, сильно превысила 50% к концу 80−х годов. Средний возраст промышленного оборудования вырос с 8,3 до 10,3 года в 70–80−е, а средний срок его службы к концу 80−х увеличился до 26 лет. Доля оборудования со сроком службы более 10 лет возросла с 29% в 1970 году до 35% в 1980−м и до 40% — в 1989−м. Только в 1965–1967 годах (сразу после косыгинской экономической реформы, создавшей, среди прочего, и фонд развития производства, который предприятия могли использовать для финансирования инвестиций по собственному усмотрению) и в 1986–1987 годах (так называемый период ускорения и структурной перестройки) происходило заметное, но очень кратковременное повышение нормы выбытия. Только в 1965–1967 годах (сразу после косыгинской экономической реформы, создавшей, среди прочего, и фонд развития производства, который предприятия могли использовать для финансирования инвестиций по собственному усмотрению) и в 1986–1987 годах (так называемый период ускорения и структурной перестройки) происходило заметное, но очень кратковременное повышение нормы выбытия.

2Crochard
"Кабинет Министров полагал, что с учетом выплат правительственных компенсаций ему удастся снизить жизненный уровень населения на 40%, приблизив его к уровню 1978-1979 гг".

- Окончание.
На первый взгляд может показаться, что вся проблема низкой загрузки мощностей, или «проблема дефицита рабочей силы», как ее обычно называли плановые органы, легко решалась, особенно в плановой экономике. Надо было просто переориентировать инвестиции со строительства новых мощностей на реконструкцию старых. Причем именно в директивно планируемой экономике такой маневр был возможен, ибо речь шла не о микропропорциях, в поддержании которых план уступал рынку, а о крупномасштабных структурных сдвигах, в осуществлении которых плановая система не раз доказывала свое преимущество.
Но это как раз тот случай, когда долгосрочные цели плановой системы приходили в противоречие с самым главным принципом ее функционирования — плановым заданиям по объемам производства. Главным критерием оценки деятельности предприятия было выполнение пресловутого плана по валу, причем отказаться от этого принципа, не меняя самой природы системы, было невозможно. Весь плановый процесс выглядел как непрерывная череда вынужденных решений по ликвидации острых дефицитов, которые возникали быстрее, чем плановики успевали с ними справляться. Как в такой ситуации можно было принять решение об остановке завода на техническую реконструкцию?
По этой же причине советские предприятия, по выражению Брежнева, шарахались от научно-технических новинок как черт от ладана. СССР 80−х тратил на НИОКР 3,5% ВВП (против 1,2% в современной России), держал лидерство во многих областях науки и не требовал с предприятий платы за патенты, лицензии и торговые знаки, но внедрение нововведений в производство все равно шло очень тяжело.
В соответствии с таким подходом плановая экономика, несмотря на диспропорции и связанную с ними низкую эффективность капиталовложений, может поддерживать высокие темпы роста оа протяжении двух-трех десятилетий после «большого толчка», но затем неизбежно наступает замедление. В Советском Союзе плановая экономика утвердилась после свертывания НЭПа в годы первой пятилетки (1928–1932 годы), и через 20 лет, в 50−е годы, вступила в фазу очень быстрого развития, но затем (60–80−е годы) произошло старение основных фондов, падение фондоотдачи и темпов экономического роста.
("В социализм и немедленно. Атомный козырь России", изд "Нооплолис")

Напоследок вернусь к экономическим показателям СССР накануне обвала. Ну не были они предобвальными! Об этом говорят данные не только официальной статистики, но и независимых подсчетов экономистов-реформаторов, например, команды Явлинского, которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которые демонстрируют, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был действительно порядка 3% в год. Характерным был показатель роста потребления электричества (3%), а это интегральный показатель. Так, прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%. Потребление газа росло еще более высокими темпами, 3-3,5% в год.
Очень неплохими были и другие экономические показатели (источник: "Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика"): пассажироперевозки, млн.чел. (1980, 1985, 1988) - 69124 млн.чел, 775917, 82445; оОбрабатывающие центры (тыс шт.) -0,7, 2,5, 3,7; роторные и рот.конв линии (шт.)- 0, 860, 1558; выработка электроэнергии (млрд. квт ч.) - 1294, 1544, 1705, в том числе на атомных станциях - 72,9, 167, 216; выпуск троллейбусов (шт. ) - 2015, 2467, 2545; груз. автомобилей (тыс. шт.) - 787, 823, 862; производство мин. удобрений (млн тонн) - 24,8, 33,2, 37,1, лакокрасочных материалов (млн тонн) - 2883, 3315, 3650, цемента (тыс. тонн) - 75792, 79089, 84030.
Хорошо, скажете Вы, а что непосредственно людям? Говядина и телятина (тыс. т) - 4392, 4957, 5848, мясо птицы (тыс. т) - 1224, 1744, 2137, молоко (пересчет в млн. т) 25,5, 29,8, 33,5, консервы (млн. усл. банок) - 15270, 17993, 21109. Потребление мяса на душу населения (кг. в скобах в подсобн хоз.) составляло 34,4 (4,7), 39 (5,5), 44,9 (5,6). Среднемес.зарплата в совхозах (руб.)- 149,7, 184,4, 212,4. Число телефонных аппаратов - 20167, 27185, 33281. Рост ВНП (%)- 100, 120, 134.
Вплоть до второй половины 1960 х гг. личный автотранспорт был большой редкостью (к 1967 г. на тысячу семей приходилось всего 12 личных автомашин). На рубеже 1970 х гг. происходит настоящий скачок в СССР в середине 1960 х — начале 1980 х гг. автомобилестроении, к 1971 г. общее число ежегодно выпускаемых в СССР машин впервые в отечественной истории перевалило за миллионную отметку. В последующее десятилетие выпуск легковых автомобилей вырос в 4 раза.
При поступлении предусматривались льготы для от служивших срочную службу в армии и работавших на производстве. В 1973 г. был введен «конкурс аттестатов» — при поступлении в вуз стали учитываться школьные успехи. Эта мера была нацелена на то, чтобы поднять заинтересованность в результатах школьного образования. Огромные средства продолжали вкладываться в подготовку кадров для промышленности, и по ряду популярных специальностей, в первую очередь иннженерных, наметилось перепроизводство кадров. 4,5 млн человек работало в сфере науки и научного обслуживания, в том числе более 1,5 млн было занято
непосредственно научной деятельностью. Это свидетельствовало о превращении научной работы в массовую профессию. Доля затрат на научные исследования достигла 3,74% ВВП (1985).
В то же время стал увеличиваться уровень заработной платы: в 1970 г. средняя зарплата составляла 122 рубля, к концу десятилетия — 169 рублей. Особенно заметно выросли доходы занятых менее квалифицированным трудом, это было связано с катастрофической нехваткой рабочих рук на производстве. Зарплата дипломированных специалистов стала стремительно приближаться к уровню оплаты не требовавшей высокой квалификации работы.
Однако обычные продукты — мясо, молоко, масло — в конце 1970 х гг. стали исчезать с прилавков, особенно в небольших городах и в сельской местности. Государственное централизованное снабжение не обеспечивало в достаточном количестве качественных и разнообразных продуктов. Голода в стране не было, но продукты и предметы первой необходимости были доступны всем. И это при том, что себестоимость производства многих основных продуктов питания была в разы ниже, чем в развитых западных странах. Как и их цены, неизменные аж с 1961 года: хлеб стоил от 13 до 25 копеек за батон (в зависимости от качества муки), буханка черного хлеба обходилась в 18—22 копейки, литр молока стоил 32 копейки, 1 кг мяса — 2 рубля, 1 кг масла высшего сорта — 3 рубля 60 копеек.
Годы: 1970 1975 1980 1985:
Мясо: 48,6 60,5 60,1 65,2
Молоко:194,4 194,7 171,4 173,0
Яйца: 8,8 11,8 13,5 14,6
Животные
жиры: 10,5 11,3 14,0 15,8
(История СССР и России с 1945—2008 в середине 1960 х — начале 1980 х гг.)

К сожалению, Россия - часть современного мира. (Владимир Путин, беседуя с народом в прямом эфире 27 сентября 2005 года).

А что, правда повысят транспортный налог в 10 раз? Ходят такие, наверное, не безпочвенные разговоры в свете того, что он (транспортный налог) будет отдан регионам, в соотношении 40 на 60, то есть 40 прОцентов - федералам.

2bk:

>2Nicolai:
>>. Возможно, Салтыкову-Щедрину...
>Этот афоризм принадлежит Витте, сказал он его
>в связи неспособностью нас учиться чему-либо у
>истории. Но популяризовал эту фразу всё же Черномырдин.
>Так бывает. Америку тоже не Америго Веспуччи открыл:-)

К вопросу об Америке, а при чем тут Америго веспуччи?

2Rom:

>К вопросу об Америке, а при чем тут Америго веспуччи?

так как бы считается, хотя и спорно, что его именем назвали континент. Хотя есть мнение, что это он назвался континентом.
Как бы там ни было, но Колумб там был раньше.

2yekkow submarine

Daaa, silnoe vystuplenie!!!!

Tak i xochetsia perevesti na litovskij i dat' pochitat' detiam, chtoby znali, v kakoe slavnoe vrenia zhili ix roditeli....

V lucshix tradicijax proizvedenij L.I.Brezhneva "Leninskim kursom"....

yellow submarine:
>Известные американские экономисты Уильям Истерли
>и Стэнли Фишер в одной из лучших статей о советском
>экономическом росте показали....
>Но вот при предположении о более низкой, чем
>в рыночных экономиках, эластичности замещения
>труда капиталом все становится на свои места.
>Эта эластичность определяется как соотношение
>темпов прироста капитала и труда, с одной стороны,
>и их предельных продуктов — с другой. Низкая эластичность
>замещения труда капиталом в плановой экономике
>хорошо согласуется с известным фактом: самое слабое
>место плановой системы — ее неспособность производить
>своевременную замену устаревшего оборудования
>и других элементов основных фондов. Плановая экономика
>может строить новые мощности и расширять действующие,
>но вот когда дело доходит до обновления мощностей,
>здесь плановая система тягаться с рыночной не способна.

Что могут показать всевозможные экономисты, мы ныне наблюдаем ежедневно (кому не лень). Какая-то мешанина в одном флаконе. Замещение труда капиталом при социализме? Под капиталом видимо понимаются активные фонды, что совсем не то, что капитал в его классическом понимании. А страна уж 20-летие рыночной экономики поминать скоро будет. И что, мощности все обновили? Ну авторы, понятно, за деньги писали, а Вы для чего все это?

2Nicolai:

>К сожалению, Россия - часть современного мира.
>(Владимир Путин, беседуя с народом в прямом эфире
>27 сентября 2005 года).

К счастью, еще не полностью интегрировалась в мировую экономику со всеми ее кризисами, поэтому нынешний проскочим с наименьшими потерями.

2orbis:
>Под капиталом видимо понимаются активные фонды,
>что совсем не то, что капитал в его классическом
>понимании. А страна уж 20-летие рыночной экономики
>поминать скоро будет. И что, мощности все обновили?
>Ну авторы, понятно, за деньги писали, а Вы для
>чего все это?

Конечно, активы. И это тоже классическое понимание.
20 лет рыночной экономики? Из них половину можно смело назвать базаром, а не рынком.
Именно потому и мощности не обновили. Новые владельцы "заводов, газет, пароходов" заботились лишь о максимальной прибыли "здесь и сейчас", а потом хоть трава не расти. Вложения в основной капитал с долгой отдачей их совершенно не интересовали. Да и сейчас не интересуют, потому государство и стало выкупать их горе-собственность.
Любые статьи пишутся за гонорары. Я же написал потому, что уж очень резанули строчки Крошара о том, что правительство Павлова намереннно решило понизить жизненный уровень населения (ради достижения каких-то макроэкономических, как сейчас говорят, показателей). Можно было сказать совершенно иначе.