Beatles.ru
Войти на сайт 
Регистрация | Выслать пароль 
Новости Книги Мр.Поустман Барахолка Оффлайн Ссылки Спецпроекты
Главная / Мр.Поустман / Форум Lost Lennon Tapes / Битлы и Queen

Поиск
Искать:  
СоветыVox populi  

Мр. Поустман

Поздравляем с днем рождения!
Mind_Game (34), Кукумалу (35), Beatle-Walrus (36), matrikat (43), Alek (46), Heinrich Ptiza (48), Кастян (48), valdai (49), Витя Кипербаум (54), Alex (64), buzun (66), Vakeshy (69), Andr McCull (72), PhotoGraf (72)

Поздравляем с годовщиной регистрации!
megapro17 (3), Yaroslav007 (7), Aaron Sheiman (7), tskans (11), Litox (12), badboyboogie (14), Arina S. (14), BeatleDolly (16), Jet - 1 (16), Fam (17), AnotherGirl (18), ausong (18), Леди Дождь (18), Витя Кипербаум (18), happy84 (18), Alyona (20), Spike (21), Lenok (21), Juliaz (21), Art (21), Romeo Whisky (21), oskarash (21), Wendl (22)

Последние новости:
26.03 Пол Маккартни и Найл Роджерс поблагодарили Роджера Долтри за работу с Teenage Cancer Trust
26.03 Маккартни поделился воспоминаниями о работе над Hey Jude
26.03 Король Швеции наградит членов группы ABBA рыцарскими орденами
24.03 Черновик Lovely Rita выставлен на торги за $650 тысяч
24.03 Онлайн-аукцион Патти Бойд принес $3,6 млн
24.03 Книга The McCartney Legacy: Volume 2 выйдет в декабре
23.03 60 лет книге Джона Леннона `In His Own Write`
... статьи:
19.03 Денни Лейн. Ранняя Дискография (1963-1971).
10.03 Интервью с Крисом Слэйдом (AC/DC, Manfred Mann's Earth Band, The Firm)
02.03 Blue Cheer. Дискография
... периодика:
18.03 Битловский проект "Яллы"
12.03 Интервью с Алексеем Курбановским, переводчиком книг Джона Леннона
12.03 Юлий Буркин, автор книги "Осколки неба, или Подлинная история Битлз" - интервью № 2

   

Битлы и Queen

Тема: Queen

Страницы (164): [<<]   32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |  Еще>>
Ответить Новая тема | Вернуться во "Все форумы"
Подмигиваю  
Re: Битлы и Queen
Автор: Loppy   Дата: 14.03.08 16:08:41   
Сообщить модераторам | Ссылка
2All
Еще пору слов про саму возможность сравнения Битлз и Квин. Мы, действительно, затрагиваем "тонкую" тему, не прямо, в лоб, показывающую что и как. Поэтому аргументов "прямых" быть не может, но это не значит, что их вообще быть не может. Существуют косвенные аргументы более\менее убедительные, так или иначе свидетельствующие о том или ином заявлении.
Таким образом, опровергая чей-то довод, получаешь тоже своеобразный косвенный аргумент: довод не верен, значит, есть вероятность того, что ты не прав, а я прав.

"Истина" есть, но мы не можем ее прямо определить. Она есть, потому что каждый из нас опирается на некоторые представления, которые у нас у всех схожи, а не у каждого свои. Например, все мы принимаем, что есть "высокохудожественное" искусство и есть наоборот., и не важно, в данном случае, что мы имеем под "наоборот", важно тут то, что все мы признаем различие между понятиями "высоко" и "не высоко".
Согласитесь, не будь "истины" не было бы и самих понятий о степени удаленности от "истины".

Поэтому все эти рассуждения типа у каждого "истина" своя - верны по-своему, но из другого совсем разговора, потому что тут слово "истина" значит совсем другое, она тут значит совпадение личных особенностей человека с тем или иным предметом (в музыке ли, в чем-то другом).

Что касается "своего вкуса", тоже надо прояснить. Когда человек говорит, что ему нравится Плант больше, чем Мэй - это, да, его вкус и не предмет полемики. Но когда его спросят: почему ему нравится, и он ответит утвердительно, перечисляя качества и характеристики, то это уже подвержено сомнению и лишено "права неприкосновенности" вкусовых пристрастий.

Ловушка же подобных разговоров в том, что можно поставить слова: "мне кажется", "по-моему" - и, вроде, после этого и полемизировать не о чем. но это не так, и весь опыт форумов это лишний раз подтверждает. Когда человек говорит на самом деле о своем вкусе - никто, как правило, с ним не спорит - это скучно, вообще, чей-то вкус - это скучно, там не о чем думать, и не о чем размышлять.

Так что, если кому нравится Квин больше Битлз - это вне полемики. А вот когда это подкрепить оценками, параметрами, предлагать критерии или отвергать их возможность - все это темы возможных полемик и тут - ставь\не ставь "имхо" все равно по сути ничего не изменится, даже зачастую "имхо" ничего, кроме лукавства не несет.
Понимаете, вот я скажу: имхо Плант, как гитарист уступает Харрисону по всем пунктам, имхо, он однообразен и даже Ринго, имхо, техничней его владеет гитарой. Я в этом примере специально "передергиваю", конечно, просто, чтоб было очевидней, что само по себе "имхо" не снимает ответственности за сказанное и уместно только на своем месте, когда речь идет о чисто "вкусовых" понятиях.

Не знаю, возможно ли это на форуме, но хотелось бы честного, сообразного разговора, который, конечно, случается, но не так часто, как можно было бы пожелать.:))
Сообщение  
Re: Битлы и Queen
Автор: Sitaradio   Дата: 14.03.08 16:20:18   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Loppy:
Полностью разделяю твою аргументацию. Но к конечному выводу тема не придет в любом случае. Можно просто получить удовольствие от обсуждения.
Болею  
Re: Битлы и Queen
Автор: Rosco   Дата: 14.03.08 16:32:39   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Loppy:

>имхо Плант, как гитарист уступает Харрисону

Ээээ что-то не помню, чтобы Плант где либо значился как "гитарист"))

p.s. Да, известно, что он сыграл ритм-гитару в паре вещей Цеппелин (Down By The Seaside etc).. Но, тогда уж его стоит сравнивать с Меркьюри "гитаристом" ;-) Тот и даже на концертах играл на ритм-гитаре..в одной песне правда. Но большинство ранних песен Queen пера Ф.М. были им сочинены на гитаре.
Сообщение  
Re: Битлы и Queen
Автор: Александр j   Дата: 14.03.08 16:41:49   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Rosco:

>2Александр j:
>>На фото Мэй и Плант, с недавнего концерта LZ(за
>>кулисами), который проходил на арене O2 в Лондоне.
>На Планта вообще не похож. Видать просто Мэйдаёт
>поклоннику автограф, когдапосетил концерт воссоединившихся.
Может быть и не Плант.Не знаю.Когда нашёл эту фотку, она была помечена, как Плант с Мэем, за кулисами концерта LZ. Да и человек, который там сидит мне напомнил Планта(только помоложе, чем есть).
Улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: Loppy   Дата: 14.03.08 16:42:01   
Сообщить модераторам | Ссылка
Rosco
"..не помню, чтобы Плант где либо значился как "гитарист.."

Ринго тоже не особо:) Браво, я об этом же! Потому что несмотря на "имхо" я сказал несуразицу, которой можно возражать (по желанию).

А вот если бы я так сказал (просто как модель предлагаю): Плант не гитарист, как Харрисон, а Харрисон и играет и поет, но мне Плант нравится больше Харрисона, просто потому что Харрисона я не выношу, а на Планта любуюсь - вот тут бы не было возражений, замечания какие-то могли бы быть, но спорить тут не о чем.:))
Улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: Loppy   Дата: 14.03.08 16:46:34   
Сообщить модераторам | Ссылка
Sitaradio
"..Но к конечному выводу тема не придет в любом случае. Можно просто получить удовольствие от обсуждения.."

Конечно. Но у кого-то из участников может возникнуть\окрепнуть свой "конечный" вывод (или даже несколько) в процессе разговора. Ну и "удовольствие от обсуждения", тоже не маловажно.
Ирония  
Re: Битлы и Queen
Автор: Rosco   Дата: 14.03.08 17:12:53   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Loppy:

>Плант нравится больше Харрисона, просто потому
>что Харрисона я не выношу, а на Планта любуюсь

Так ведь Джордж - часть этого великого феномена! И слайдовой гитарой владеет!

А Плант...он ведь старый :-) И кроме "блядской дорожки" на голом пузе особо ничем и не блещет=).
Сообщение  
Re: Битлы и Queen
Автор: Alexbander   Дата: 14.03.08 17:21:01   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Loppy:

>Alexbander
>Я правильно понимаю, что вы "реанимировали" эту
>тему после более, чем года ее пребывания на задворках
>сайта? (Просто, возможно, показатели дат дезинформируют).

Если честно, я на даты не смотрел, просто интересно стало, а фигурирует ли Queen на этом сайте, набрал название по поиску и наткнулся на этот топик, ну и написал свое отношение к сей теме. Все очень просто.:)))))
Добрый профессор  
Re: Битлы и Queen
Автор: Гарринча   Дата: 14.03.08 19:35:56   
Сообщить модераторам | Ссылка
Я знаю эту фотографию Мэя - это любительское фото сделано по пути в О2.
Сравнение The Beatles и Queen в терминах "лучше", "круче" и т.п. совершенно нелепы. Смысл темы в выявлении точек соприкосновения, прямых и косвенных пересечений, в первую очередь творческих. Скажем, Drowse чем-то похожа на I'm so tired или Crazy Little Thing Called Love сравнивают с Lady Madonna или влияния Джона Леннона на тематику и лирику Queen.
Что же касается оценки художественного произведения, в этом вопросе учитываются следующие факторы:
1. «Датировка» – дата (время) создания объекта культурного наследия.
2. «Историческая (мемориальная) ценность» – документированная или широко известная связь объекта культурного наследия с историческими событиями или личностями.
Внутри этого понятия существуют градации: мировое значение, общероссийская значение, региональная значение.
«Мировое значение» - связь объекта культурного наследия с историческими событиями или личностями мирового значения.
«Общероссийское значение» - связь объекта культурного наследия с историческими событиями, личностями общенационального значения.
«Региональное значение» - связь объекта культурного наследия с историческими событиями, личностями регионального значения.
3. «Историко-художественная ценность» - место объекта культурного наследия в истории архитектуры, монументального и декоративно-прикладного искусства, его значение для характеристики определенного этапа истории искусства. Определяется уровнем художественного качества объекта культурного наследия.
Внутри этого понятия существуют градации: уникальный, характерный, типовой.
«Уникальный» – объект культурного наследия, которому свойственны новизна композиционного замысла, конструкции, декора, иконографии, колористического, пластического решения, а также новизна функционального типа здания.
«Характерный» – объект культурного наследия, в котором присутствуют стилистические, композиционные, конструктивные, иконографические особенности, характерные для определенного периода в истории архитектуры, монументального и декоративно-прикладного искусства, но обладающий при этом индивидуальными чертами в их интерпретации.
«Типовой» – объект культурного наследия, художественный облик которого сложился на основе образцовых или типовых проектов (для архитектурных памятников), а также на основе распространенных образцов в конкретный исторический период.
4. «Технологическая ценность» – характерные для конкретного исторического периода особенности технологии, использованной при строительстве или изготовлении объекта культурного наследия, а также особенности использованных материалов.
Особую важность фактор имеет в том случае, если объект культурного наследия сохранился фрагментарно.
Внутри этого понятия существуют две градации «уникальный», «типичный».
«Уникальный» – объект культурного наследия, в создании которого применен новый технологический прием или новый тип материала.
«Типичный» – объект культурного наследия, в создании которого применен распространенный для своего времени технологический прием или материал.
5. «Редкость» – характеристика, которая определяется малым или единичным количеством сохранившихся объектов культурного наследия конкретного исторического периода, определенной типологии, а также направления в архитектуре, монументальном и декоративно-прикладном искусстве или дошедших до нас авторских произведений.
6. «Авторство» – характеристика, определяющая значимость создателя объекта культурного наследия (архитектора, художника, скульптора, инженера, садового мастера).
Причём оценка будет зависеть от эстетических норм определённой эпохи.
Мне кажется, это оценка формируется экспертным сообществом, в принципе, на этом форуме компетентные люди есть, но далеко не каждый, кто пишет в этом топике.
А вот сравнения на уровне "у кого больше хитов, недель, проданных дисков" - это на уровне за сколько купили картину Ван Гога в 1900 году или сколько заплатил кардинал Сан-Джорджо за работу Микеланджело.
Сообщение  
Re: Битлы и Queen
Автор: Sitaradio   Дата: 14.03.08 19:55:39   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Гарринча:
Это из архитектурного справочника?
Голливудская улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: Гарринча   Дата: 14.03.08 20:04:49   
Сообщить модераторам | Ссылка
Не, по архитектуре есть ещё 2 дополнительных фактора.
Сообщение  
Re: Битлы и Queen
Автор: Sitaradio   Дата: 14.03.08 20:55:06   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Гарринча:
>Не, по архитектуре есть ещё 2 дополнительных фактора.
Запутаемся)
Голливудская улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: karp   Дата: 14.03.08 21:41:05   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Loppy:
Считайте как угодно, я выхожу из этого бессмысленного препирательства.
Отмечу лишь...

>"феномен Битлз", самый "феноменальный феномен"
А кто-то с этим спорил? Только что Вы из этого выводите?
Что они - "феноменальный феномен"? Так это и было исходное утверждение.
Что "могли позволить", а Queen - нет? Одного "феноменального" утверждения для такого вывода явно недостаточно.

>Вот вы вспомнили
Нет. Вы просто не поняли.
Вам (лично Вам) кажется, что Маккартни "не имеет права", многим другим - что "имеет".
На ранних альбомах, на поздних - не важно.
Ровно так же и с Битлз или Queen. Это зависит от вкусов и (если угодно) требований человека.

>опирается на некоторые представления, которые у нас у всех схожи, а не у каждого свои
Опыт показывает, что "представления" у всех свои.
Требования к исполнению у tch или Alexbander явно отличаются от Ваших и моих. Отсюда и разные оценки...
У нас с Alexbander'ом диаметрально противоположные оценки Queen.
Но есть одно общее - оба признаем, что истиной могут быть оба утверждения "музыка Queen интереснее Битлз" и "музыка Битлз интереснее Queen". Дело вкуса (тех самых исходных посылок).

Высказать свое мнение и попытаться понять мнение собеседника - вот что возможно (ну и поспорить с явными несуразицами).

PS
>Если уж вы решили говорить о "ложных посылках",
>то уж точно я - не самый удачный выбор
В копилочку "спора ради спора"... :-)
Голливудская улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: karp   Дата: 14.03.08 21:47:25   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Sitaradio:
Про Queen и арт-рок - спорный вопрос.
Элементы есть, но можно ли их так смело (даже за ранние альбомы) записывать в этот жанр - большущий вопрос.

К тому же... За всех любителей арт-рока не скажу, но по своим знакомым могу судить, что не особо-то "арт-рокеры/прог-рокеры" оценили Queen :-)
Даже у хорошо относящихся они проходят по разделу "а я и попсу послушать люблю - Queen, например" ("попса" без всякого уничижительного смысла).
Улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: Rosco   Дата: 14.03.08 23:23:17   
Сообщить модераторам | Ссылка
2karp:

>а я и попсу послушать люблю - Queen, например"
>("попса" без всякого уничижительного смысла).

Pataphisist правильно дал определение - поп-прог-рок ;-)

Это (условно) первые два альбома.

Остальное, в принципе, поп-рок
Валяюсь от смеха  
Re: Битлы и Queen
Автор: Pataphisist   Дата: 14.03.08 23:44:31   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Гарринча:

Мне эта методика напоминает тигра в разрезе из фильма "Полосатый рейс".
Голливудская улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: Loppy   Дата: 15.03.08 00:47:31   
Сообщить модераторам | Ссылка
karp
"..Что "могли позволить", а Queen - нет?.."

Ну, во-первых, строго говоря - про то, что Квин "не могли" вообще сказано не было, это было сказано в ответ на предложенные творчеству Битлз термины: просто и примитивно, я их обыграл, оправдал.

Вы помните о чем я говорил "могли себе позволить" прежде, чем не соглашаться? О "простой и примитивной" игре, которой у Квин нет, которую приписывали Битлз. Квин себе этого не позволяли, иначе бы лишили поклонников Квин одного из "ведущих" аргументов в пользу Квин.

Если теперь вы скажете, что "не позволяли", но не факт, что "не могли" - вот это точно будет "спор ради спора", потому что Битлз позволяли, и по факту - могли!

"..феномен Битлз", самый "феноменальный феномен" А кто-то с этим спорил? Только что Вы из этого выводите?.."

То, что одной из особенностей этого феномена было то, что Битлз нарушали все "правила" и это оборачивалось успехом, чего не скажешь про всех остальных, включая и Маккартни на его последних альбомах!, к которым вы зачем-то прицепились.

"..>опирается на некоторые представления, которые у нас у всех схожи, а не у каждого свои..
"..Требования к исполнению у tch или Alexbander явно отличаются от Ваших и моих. Отсюда и разные оценки.."

Читайте мой пост внимательнее, я не говорил о том, что все представления у нас схожи и написал в чем схожи и почему.

"..Но есть одно общее - оба признаем, что истиной могут быть оба утверждения.."

Это не истины, это, как вы сами справедливо заметили - утверждения, ваши пристрастия. Поймите, истина никакого отношение к вашему восприятию не имеет, а вот ваше восприятие может иметь какое-то отношение к истине.

П.С.На счет копилочки не понял, то ли вы весь свой пост кладете в копилочку после моего увещевания, то ли мои слова (только не понятно почему).:))

П.С.П.С. Вы, конечно, можете выйти из разговора. Только не мешало бы точнее читать то, с чем вы не согласны, и не худо было бы объясниться почему вы назвали мою позицию "спором ради спора", мне такие безапелляционные клише неприятны, тем более, что я к вашим вопросам (как и к остальным) относился ответственно и следил, как за тем, что сам говорю, так и за тем, что говорите вы.
Сообщение  
Re: Битлы и Queen
Автор: Alexbander   Дата: 15.03.08 00:57:47   
Сообщить модераторам | Ссылка
;)))))
Вымученная улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: Merileane   Дата: 15.03.08 14:41:58   
Сообщить модераторам | Ссылка
Спасайте меня! Ребят, опять ВЫ завели эту волынку! Кто круче?! И что-то типа Queen-попса (без уничижительного смысла)...Кхе-кхе или что там ещё...А вот...Поп-рок! Класс! От тебя, Rosco, ну никак такого не могла ожидать! Как я не люблю этих рамок и когда в них насильно загоняют! Понимаете, музыка Queen интересна именно своей потрясающей мелодичностью и невероятной энергетикой,а главное ПОЗИТИВОМ! Она-внежанровая, словно парит между жанрами! В этом её единственная схожесть с Битловской музыкой!
Уважаемый Karp, ваши добрые друзья тоже имеют свое чисто субъективное мнение, это не значит, что объективно это так и есть на самом деле, даже,если друзья ваши хорошо разбираются в музыке, другие продвинутые меломаны,наоборот, никогда не поставят Queen в поп-жанр! Даже писать это словосочетание смешно! Потому как переслушала много хорошей поп-музыки и не даже так себе и придя к музыке Queen после всего прослушанного даже в шутку не назвала бы их музыку -попсой (даже без уничижительного смысла)!:-O
Даже если сравнивать Queen с Oasis (очень люблю эту группу!), то в их музыке чувствуется огромная разница и этой разницы не услышит только глухой, а Oasis как раз можно отнести к тому самому поп-року, к брит-попу (как кому нравится), причем к очень качественному!Queen-то давно объективно признаны клаасикой РОКА,заметьте, не поп-музыки,а именно рока! Но, опережая ваши дальнейшие высказывания, скажу, что не стоит негативно относиться к творчеству группы, им уж точно вам всем,продолжающим этот непонятный спор, доказывать не нужно! Их творчество востребовано и по сей день людьми разных возрастных категорий и это, пожалуй, самое важное!Значит,их музыка волнует сердца, впечатляет и как вывод:продолжает жить (Show Must Go On!) Они уже заняли свое почетное(и,смею заметить,лидирующее) место на страницах мировой музыки(жанр упоминать не стану,чтобы не провоцировать любого из вас на дальнейшую жесткую полемику)!
Ей-богу, читала все эти бесконечные и ни к чему не ведущие споры просто утомляют! НА ВКУС И ЦВЕТ ТОВАРИЩЕЙ НЕТ или точнее, О ВКУСАХ НЕ СПОРЯТ!ВОТ, ГЛАВНЫЕ ПРАВИЛА! Поистине бессмертные фразы!;))))
Улыбка  
Re: Битлы и Queen
Автор: Pataphisist   Дата: 15.03.08 15:10:35   
Сообщить модераторам | Ссылка
2Merileane:

А ваше личное отношение к Queen изменится, если это будет называться поп или рок? Если нет, то чего ж вы переживаете?
Страницы (164): [<<]   32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |  Еще>>
Ответить Новая тема | Вернуться во "Все форумы"
Главная страница Сделать стартовой Контакты Пожертвования В начало
Copyright © 1999-2024 Beatles.ru.
При любом использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Условия использования      Политика конфиденциальности


Яндекс.Метрика