Марк Чапмен

Церковь и усмиряет этот дуализм, по мере сил и возможностей.
Впрочем, безуспешно, но тем и хорошо, позволяет заниматься этим вечно.
А то, что созданы одним - возможно.
Разница такая же, как между пьянством и похмельем.
Сначала угар, а потом вроде как и неудобно, за вчерашнее)

vlad_mikheyev
Слышал раньше бессвязную речь больного, находящегося в бессознательном состоянии, но такую бессмыслицу и вздор слышу в первый раз.
За такую выдумку; мечту; нечто неправдоподобное - ставлю отлично!

2vlad_mikheyev:

>И зря вы считаете,
>что подобные построения и, в особенности, подобные
>выводы малоинтересны Церкви.
малоинтересны с точки зрения обоснования своего фундамента.
А насчёт первого еретика.. то не следуйте туда же, Христос сам опирался и неоднократно цитировал в своём учении Ветхий завет

...цитировал, цитировал... Только не забывайте, главная установка 9-ки Христа по отношению к Ветхому Завету сводилась к следующему: Храм будет разрушен! Храм 2-ки, тот самый, место под который Господь указал Аврааму в 22(!) главе... был разрушен 9-го ава по указанию 9-ки Императора Тита (род.30 декабря 39г)(Козерог/Кабан)("9-ка") на 41-м году после распятия Христа.

...8 декабря 1980г (Стрелец/Обезьяна)("99") (в Англии уже наступило 9-е(!)) Марк Дэйвид Чепмен, возлюбивший Христа до одержимости, смертельно ранил Джона Леннона... Джону шел 41-й год от роду...

Удивляюсь, отчего битломанов, как мух на дерьмо, тянет в эту тему?

Ну нет этого человека для меня. Просто он вычеркнут из списка людей.
И имя его неназываемо. Проклят он во веки веков.
Забвение - вот приговор ему.
Так нет...

2vlad_mikheyev:

не забывайте,
>главная установка 9-ки Христа по отношению к Ветхому
>Завету сводилась к следующему: Храм будет разрушен!
Ну насчёт главной 'установки' это вы погорячились. Но разрушение Храма можно считать символом, что Христос предлагал более совершенный нравственный закон. А в остальном жаль, что вы в этом всём так увязли...

2kostya34:

>А в остальном жаль, что вы в этом всём так увязли...

...что делать... кто-то должен. Вы ведь не станете разбираться... Проще все это предать забвению ("...Забвение - вот приговор ему" (Uliss13))... Можно сжечь!...
Кстати, уважаю: дня рождения своего не прячете...

А что касается символа, то тут тема отдельная. Если понимать Христа в том смысле, что "Храм старой веры будет разрушен", то приходится признать, что это его пророчество не сбылось. Иудаизм оказался Христу не по зубам. В средние века Талмуд сжигали по всей Европе, однако, рукописи, как известно, не горят...
Дейтш блестяще описал то, как христианская Церковь "сломала себе зуб" о Талмуд:
"Все снова и снова осуществлялся ...процесс сожжения (Талмуда), — и не только в отдельных городах Франции и Италии, но и на юге и севере, на востоке и западе — словом, во всем священно-римском царстве.

Наконец, совершился переворот.

Некто Пфефферкорн, уже чересчур жалкое создание, в царствование императора Максимилиана, стал хлопотать о новом декрете, которым предписывалось бы уничтожение Талмуда, император находился со своим войском пред Павией, когда к нему в лагерь прибыл злоязычный посланный, снабженный дружественными письмами Кунигунды, прекрасной сестры Максимилиана. Максимилиан, усталый и ничего не подозревая, охотно возобновил освященный древностью приказ о конфискации, за которой, естественно, должно было последовать сожжение. Конфискация произведена была с величайшею добросовестностью, так как Пфефферкорн отлично знал, где спрятаны книги прежних его единоверцев. Однако аутодафе совершенно другого рода должно было совершиться. Твердыми и быстрыми шагами приближалась реформация. Рейхлин, первый эллинист и знаток еврейского языка и литературы своего времени, был назначен членом комитета, который должен был поддерживать распоряжение императора своим ученым авторитетом. Однако, эта задача была не по вкусу Рейхлину. «Мне физиономия Пфефферкорна не нравится», сказал он. К тому, он действительно был ученый и честный человек. Этот творец немецкого эллинизма не хотел участвовать в гнусном убийстве книги, «написанной ближайшими родственниками Христа». Может быть он и прозрел хитро расставленные ему сети. Он уже давно был бельмом на глазу у многих своих современников. На его труды в области еврейской литературы уже давно смотрели со страшною завистью, если не со страхом. В то время имели в виду не более не менее — и богословский факультет в Майнце даже открыто требовал этого — как «просмотр и исправление» еврейской Библии, «на сколько она отступает от Vulgata (латинского перевода) — в наивном неведении, что ученый труд Иеронима (Hieronimus) именно более всякого другого изобилует, так называемыми «раввинскими внушениями и толкованиями». Рейхлин, со своей стороны, никогда не упускал случая выставлять великую важность «еврейской правды», как он выражался. Его враги полагали, что должно последовать одно из двух. Если он благоприятно отзовется о Талмуде, то он сильно скомпрометирует себя этим, и тогда уже легко будет с ним справиться. В противном случае, он сам, значит, некоторым образом опровергнет свои прежние суждения, высказанные им в пользу изучения еврейской науки. Но он решительно отказался от этого предложения, прямо объявив, что ничего не смыслит в этой книге. Он вообще не верит, чтобы были многие, которые понимают что-нибудь в этом деле, но меньше всех понимают его клеветники, бывшие некогда евреями. «Он не знает ни одного выкреста во всей германской земле, который понимал бы, или умел бы даже читать Талмуд, за исключением гохмейстера ульмского, который вскоре уехал в Турцию и там снова сделался евреем». Но если бы даже в нем действительно заключались нападки на христианство, продолжает он, то не лучше ли было бы опровергать их? «Ударить кулаком там, где нечего возражать, недостойно ученого — это вакхические аргументы».

Страшный крик поднялся против него — этого «жида, жидовствующего, подкупленного ренегата» и т. п. Но это нисколько не подействовало на Рейхлина, который, своим тихим и спокойным манером, принялся за изучение Талмуда, результатом чего была блестящая — для Рейхлина — защита этой книги. На запросы императора он ответил предложением папы Клементия — учредить талмудические кафедры. При каждом германском университете должны быть определены два профессора с исключительной целью предоставить слушателям возможность познакомиться с этой книгой, этим «гордым оленем со многими рогами». Что же касается сожжения, продолжает он в своей знаменитой записке к императору, то Талмуд вовсе не так создан, «чтобы всякой встречный мог ходить по нему с неумытыми ногами и сказать, что он тоже его знает. Если б теперь пришел неразумный человек и сказал бы: ваше величество, всемогущественнейший император и всемилостивейший государь, прикажите книгу алхимию (argumentum ad hominem!) конфисковать и сжечь за те позорные и гнусные, а также нелепые и опасные вещи, которые находятся в этой книге против нашей христианской веры... то такому буйволу или ослу ваше величество могли бы ответить только одно: ты дурной человек, которого должно осмеивать, а не исполнить его просьбу... Потому что такой маленький ум не может понять и постичь тайну известного искусства, не достоин его и не понимает вещи в их сущности. И неужели же вы бы советовали сжечь эти книги, потому только что невежественный человек их ложно понимает? Я полагаю, что нет»...

Все яростнее и яростнее делались крики, и Рейхлин, этот мирный исследователь, из свидетеля превратился в обвиняемого. Что он выстрадал чрез Талмуд и за Талмуд, мы здесь рассказывать не будем. По всей Европе распространился этот спор. Целый поток брошюр, памфлетов, карикатур, появился по этому поводу. Парижской богословский факультет имел по этому случаю не менее 42 заседаний. Кончилось тем, что Рейхлин был осужден самым формальным образом. Однако он оставался уже не один в этой борьбе. Около него, один за другим, сгруппировались герцог Ульрих виртембергский, курфист Фридрих саксонский, Ульрих фон-Гуттен, Франц фон-Сикинген — тот самый, которому кельнцы должны были уплатить издержки за процесс Рейхлина — Эразм Роттердамский и вся та блестящая фаланга, которую в то время называли «рыцарями святого духа», «воинами Паллады Афинской», «талмудофилами» — словом все те, которых мы называем гуманистами. И их палладиумом, их военным лозунгом был — о, неисповедимые пути истории! — был — Талмуд!

Защищать Рейхлина, значило для них защищать «закон», бороться за Талмуд — значило бороться за церковь! «Non te» — пишет Эгидий-де-Витербо Рейхлину — «sed legem, non Talmud, sed ecclesiam»! (Не тебя, а закон, не Талмуд, а церковь). Все остальное записано в «Epistolae Obseurorum Virorum» и на первых страницах истории реформации".

2Uliss13:

>Удивляюсь, отчего битломанов, как мух на дерьмо,
>тянет в эту тему?
>И имя его неназываемо.

Вообще-то следовало бы тему переименовать. ИМХО, лучше всего звучало бы "Убийца Леннона".

2vlad_mikheyev:

>что делать... кто-то должен.
>Вы ведь не станете разбираться... Проще все это
>предать забвению ("...Забвение - вот приговор
>ему"
Ваше усердие, да на службу той же церкви..)
А забывать тоже думаю что не стоит, в том смысле что свой Чапмен сидит в голове у каждого, если конечно не заниматься самообманом..

2vlad_mikheyev:

Влад, Вы же талант как литератор. Я понимаю, что это дело Вашей жизни, но Вы не найдете понимания и, следовательно, читателя. Ну, единицы, может быть. Вам оно нужно? Я не призываю Вас оставить эту цифирологию, но попробуйте параллельно написать что-нибудь на "потребу", думаю у Вас, при Вашей кропотливости, получится. Или Вы уже пробовали? Или Вы выше этого?

ЗРЯ ВЫ ЭТО ИМЯ ЗДЕСЬ ПИШЕТЕ... Он не достоин имени.

Я тоже не понимаю, просили это имя не писать и не произносить, кроме случаев крайней необходимости...

Граждане, но к чему такой пуризм?
У вас, простите, что-то отвалится, или компьютер сдохнет, если лишний раз напишите и произнесете?
Или у кого?
Какие-то колевасины приколы, чесс слово

А тут обсуждалась версия об использовании МЧ ЦРУшниками и тп?... уж слишком невероятен такой дебилизм

Предлагаю также не произносить всуе имя Фила Спектора, хладнокровно убившего женщину выстрелом в рот.

Есть и версия об использовании МЧ Йоко. Вернее, о том, что она использовала двоих: МЧ и охранника, который ее и Джона сопровождал из студии в тот вечер.
Стрелял охранник, находившийся сзади, поэтому пули прошли прямо под левую лопатку. А МЧ, находившийся по правую сторону от дорожки, по которой шел Джон, никак не мог попасть в левую часть его спины, где оказались пули. Что и доказывает, что стрелял не МЧ, а кто-то другой. И как бы совершенно случайно, охранник после этого вечера сразу куда-то пропал, насколько помнится, уехал в родной город. Такую версию представляет полицейский, видевший документы убийства и траектории полета пуль. Но, кто знает, может, это вовсе и не полицейский... а какой-нибудь крейзи...

2Audrey:

>Я тоже не понимаю, просили это имя не писать
>и не произносить, кроме случаев крайней необходимости...

Это просили Джордж и Йоко. Наверное, Пол - тоже. Для меня их просьба имеет значение.

2Audrey:
>Наверное, Пол - тоже. Для меня их просьба имеет значение.

Тоесть, на лис ты уже не охотишься?

Одна лисья шубка уже висит, солить их, что ли?