Порассуждаем? Абсолютный слух...

Отличная тема!!!!!:)
у меня абсолютный слух. Легко определяю ноты, чаще всего и актаву могу определить (в которой заданная нота находится). Насчет окраски каждой тональности слышала. Говорят си-минор "чёного цвета". Не знаю...у меня есть ноты, которые ассоцируются с определёнными цветами. И тональности некоторые тоже...Аккорд могу легко определить - не только ноты, но и что за аккород и в какие тональности может разрешаться. Определяю ноты в любых звуках. Вот, например, на днях была у знакомого - а у него есть лук(со стрелами:). Я подёргала за тетиву и определила ноту. Оказалось, что тетива натянута на что-то между соль и ля бемолем большой актавы :) Насчёт вокального слуха...Если у человека не абсолютный, но хороший слух, то его связки со временем запоминают ноты. Например, моя знакомая может примерно определить ноту до и ноту ля.
И напосоедок:) Все немузыканты (и даже некоторые музыканты) удивляются, зачем нужен хороший слух, если человек играет на срипке например. У меня как-то раз спросили: а зачем тебе слух для игры на скрипке? ты же не поёшь, а играешь на инструменте. Так вот. Для того чтобы играть на ф-но и на гитаре (и других инструментах с ладами) слух в принцепе не нужен. Нужно только чувство ритма. Там, на инструменте уже всё разделено, надо только расположение запомнить. А нас скрипке (и других таких же, подобных ей инструментах) никаких ладов нет. Всё определяется исключительно на слух. Должен быть хороший (ну и разумеется, ещё лучше - абсолютный) слух. На скрипке играть сложно. За интонацией постоянно следить, технику развивать, программу учить:), правильно стоять, следить за руками, заниматься постоянно, выступать, уметь владеть нервами и волнением прям на сцене, да ещё и не ноты перебирать, а играть музыку...Правда, большинство из перечисленного относится ко всем инструментам:)))
Абсолютный слух я унаследовала от папы. У него он ещё лучше. У него даже больше, чем абсолютный слух. :) вот так-то.
:)
Всех с НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:)))))

violina
Спасибо за поздравления!
Ничего не имею против Вашего присутствия, но, в соответствии с наклонностями, может Вам на http://www.forumklassika.ru, - там вы больше приобретете знаний по Вашей специальности. А здесь Вас плохому научат...;)
И Еще бы Вам заняться русским языком: Октава, ПринцИп...

Baravik
да я вобщем-то зарегестрирована на форуме классика, но не бываю там. Мне там не нравится. Куда лучше здесь...

...а вот с русским у меня всё нормально. в классе одна из лучших. просто немного опечаталась

violina
зарегИстрирована

2violina:
>Для того чтобы играть на ф-но и на гитаре (и других инструментах с ладами) слух в принцепе не нужен.

Это что за бредятина??? А такое понятие как "бэнд" не знакомо?
А если гитара расстроится по ходу? Тюнер не у всех под ногами.

Ерундистика это.

2SergeK:

>Ерундистика это.

Soglasen!

I vse, chto do etogo napisano - takzhe epундистика.

Vot u kogo absoliutnyj slux:

Молодой грузин поступает в Тбилисскую консерваторию. Всем, кому надо, уже даны деньги. Проходит он благополучно все экзамены. Остается сольфеджио. Ему говорят:
- Это совсем просто. Мы нажмем на фортепиано клавишу, а вы угадаете.
Он отворачивается от пианино, слушает взятую ноту, потом тычет пальцем в одного из преподавателей:
- Ты нажал!

2jurgis:

>2SergeK:

>- Ты нажал!

2jurgis:

>Sam po sebe absoliutnyj slux ne delaet cheloveka muzykantom.

Юргис, кто бы спорил... Просто, это тоже один из инструментов, способствующий всему остальному, не более того...

2violina:

>Так вот. Для того чтобы играть на ф-но и на гитаре
>(и других инструментах с ладами) слух в принцепе
>не нужен. Нужно только чувство ритма. Там, на
>инструменте уже всё разделено, надо только расположение
>запомнить.

Вы совершенно серьезно это заявляете??? Я по поводу темперации. Если бы все так классно было, то великих пианистов было бы на порядок больше, чесслово!!!

Хотя, однажды Рахманинов, ерничая, заявлял, что играть на фоно очень просто, главное, вовремя нажимать нужную клавишу, примерно так Вы и определили, по поводу чувства ритма и слуха, в том числе:))) Самой не смешно, если Вы музыкант?

Мне мой подаренный природой слишком хороший слух в жизни только мешает. Ведь если ты не музыкант,то это тебе абсолютно не нужно. А особенно достаёт обострённое чувство ритма. Это хреновато, когда ты слышишь разницу в одной и той же композиции,одна из которых к примеру, звучит 4 мин.40 сек., а другая (на другом носителе например) - 4 мин. 43 сек.. Вот эту разницу в 3 секунды я как правмло слышу. Из-за этого я постоянно придираюсь к аудиозаписи, в поисках идеального звучания.

2волчица 2:

>А особенно достаёт
>обострённое чувство ритма. Это хреновато, когда
>ты слышишь разницу в одной и той же композиции,одна
>из которых к примеру, звучит 4 мин.40 сек., а
>другая (на другом носителе например) - 4 мин.
>43 сек.. Вот эту разницу в 3 секунды я как правмло
>слышу. Из-за этого я постоянно придираюсь к аудиозаписи,
>в поисках идеального звучания.

Слышишь, в каком месте в "Michelle" замедляется ритм?

~>Кирилл Егоров >
Ну, во первых - "Michelle" я последний раз слушала лет эдак 20 назад.А во вторых мне нужно слышать одну и ту же композицию . На разных скоростях записанную. На СD - оригинальная скорость как правило , а на магнитофоне всё зависит от того, на какую скорость выставлен лентопротяжный механизм. И поскольку это механика - скорость всегда немного разная.

2волчица 2:

>~>Кирилл Егоров >
>Ну, во первых - "Michelle" я последний раз слушала
>лет эдак 20 назад.А во вторых мне нужно слышать
>одну и ту же композицию . На разных скоростях
>записанную. На СD - оригинальная скорость как
>правило , а на магнитофоне всё зависит от того,
>на какую скорость выставлен лентопротяжный механизм.
>И поскольку это механика - скорость всегда немного разная.

Тогда это уже не чувство ритма, а восприятие небольшой разницы в тональности произведения при его воспроизведении на аналоговой аппаратуре.

~>Кирилл Егоров>
Так ведь я сказала,что - не музыкант. Поэтому с ТАКИМИ тонкостями музыкальной грамоты не знакома. Но вы явно не верите, что можно чувствовать столь малую разницу во времени звучания. Ну и ладно.А аналоговая аппаратура тут непричём. Я просто дпя примера её привела. Лично я, сомневаясь, как-то не поленилась проделать несколько опытов с секундомером и убедилась,что права. Именно ритм в композиции и даёт мне знать о скорости звучания .

2волчица 2:

>Так ведь я сказала,что - не музыкант. Поэтому
>с ТАКИМИ тонкостями музыкальной грамоты не знакома.
>Но вы явно не верите, что можно чувствовать столь
>малую разницу во времени звучания. Ну и ладно.А
>аналоговая аппаратура тут непричём. Я просто дпя
>примера её привела. Лично я, сомневаясь, как-то
>не поленилась проделать несколько опытов с секундомером
>и убедилась,что права. Именно ритм в композиции
>и даёт мне знать о скорости звучания .

Да верю, просто с таким проявлением пока не сталкивался.

2волчица 2:

> Именно ритм в композиции и даёт мне знать о
>скорости звучания .

Это не ритм,а темп.Ритм-это соотношения,а не скорость.

2волчица 2
Ну и можт ещё ктонибудь подскажет.
Мне всегда кажется что у МакКартни в Famous Gruppies в том месте где

But when the girls were with him
He never lost his rythm

немного замедляется ритм (ну или темп) именно во второй из приведённых строк. Это так и есть или только кажется? Уменя нет абсолютного слуха и до предела утончённого чувства ритма.

2ИГОРЬ:

>2волчица 2
>Ну и можт ещё ктонибудь подскажет.
>Мне всегда кажется что у МакКартни в Famous Gruppies
>в том месте где
>But when the girls were with him
>He never lost his rythm
>немного замедляется ритм (ну или темп) именно
>во второй из приведённых строк. Это так и есть
>или только кажется? Уменя нет абсолютного слуха
>и до предела утончённого чувства ритма.

Нет ничего проще, чем проверить с метрономом.

~> волчица 2:

[немного замедляется ритм (ну или темп) именно во второй из приведённых строк.]

Именно во второй из приведённых строк ни темп, и уж тем более ритм, не замедляются.
Скорее всего, Вы имели в виду фразу МЕЖДУ этими двумя строчками, которую выкрикивает Маккартни (записанную, как правило, отдельно и на другую дорожку). При микшировании она "вставляется" куда нужно автору. :)
В данном случае, можно с уверенностью сказать, что применён так называемый "питч" (pitch) - функция изменения тона или звука - для того, чтобы фраза "вписалась" в музыкальный рисунок, не нарушая выбранного изначально темпа. Плюс "художественная задумка" автора.

Честно говоря, при чём здесь абсолютный слух (по иронии, кстати, по-английски - pitch) - непонятно. Такие "штучки" слышны и тем, у кого обычный слух. Для абсолютного слуха - это не "упражнение".

Мне также не очень понятно, какая взаимосвязь между продолжительностью треков и абсолютным слухом...

[И поскольку это механика - скорость всегда немного разная.]

В общем – это механика, но точнее это называется – кинематика. Но не об этом речь. Речь о том, что не ВСЕГДА, как Вы пишите. Для этого есть специальные тесты. Если бы на разных аппаратурах была РАЗНАЯ скорость – не было бы (до сих пор!) целой индустрии по её выпуску. Выпуску как для любителей (бытовая аппаратура), так и для звукозаписывающих студий.

[Лично я, сомневаясь, как-то не поленилась проделать несколько опытов с секундомером и убедилась,что права.]

В чём Вы сомневались? И в чём Вы оказались правы??????????????????

2волчица 2:

>Но вы явно не верите, что можно чувствовать столь
>малую разницу во времени звучания.
2Ram On The Run:

>Мне также не очень понятно, какая взаимосвязь
>между продолжительностью треков и абсолютным слухом...

Если есть реальная разница во времени звучания (при абсолютно идентичной аранжировке и без всяких дополнительных вскриков, чисто чуть медленней запись, чуть быстрей, то это уже по-любому другая тональность, пусть даже на четверть тона, уж извините...