Самое гениальное проявление Харрисона: песня, соло, идея

2SereGa:

>поэтому его легендарные соляки можно услышать
>но увидеть нет

вот сколько вам видео ссылок не давалось, вы всё о том же. Даже когда Джордж вживую исполняет соло Something, для вас не показатель.

2papan

>>Кроме того,Джордж как гитарист со своим оригинальным стилем по моему глубокому убеждению внёс решающий вклад в становление битловского саунда.<<

Если становление битловского саунда состоялось в 1963-65 (так оно вроде и было), то я не вижу никакого решающего вклада Джорджа, как гитариста. Вклад конечно же есть, не малый, кто спорит, но никак не решающий. Решающими компонентом, на мой взгляд, является мощное мерсибитовское звучание всего ансамбля. При этом на раннем этапе вокал Джона и Пола определял общий саунд, пожалуй, даже больше, чем инструментал. Сюда следует добавить роль Джорджа Мартина с его фирменным парлофоновским звуком. Кстати, Мартин, и как клавишник, внес большой вклад - достаточно сравнить партию фоно в оригинальной версии You Really Gotta Hold On Me и в битловской. Не только в игре Мартина, но и во всем остальном слышно, чем отличается крутой битловский мерсибит от малохольного стиля Мирэклс.

2Mr.Moonlight:

>то я не вижу никакого решающего вклада Джорджа,
>как гитариста

говоря о становлении Битловскго саунда, Джорджа нельзя рассматривать только как соло-гитариста. Его звукоизвлечение ритмическое сильно отличается от резкой манеры Джона.

Одни из самых ярких впечатлений от Битлз и от игры Джорджа у меня сложились с песней I Don't Want To Spoil The Party -


На тот момент я не знал и четверти альбомных песен Битлз, и этот трек, особенно вокальные гармонии и соло Джорджа очень сильно запомнились.

2papan:

>Речь совершенно о другом.

Сорри, но я бы сводил в данном случае тему к узкому коммерческому успеху для наглядности и определенности. Так как целью работы Мартина являлся в первую очередь комм.успех, а не некое чистое муз.искусство.

Если в контексте участия Мартина, то для начала абсолютное большинство артистов, писавшихся в той же студии, с тем же продюсером не достигало вообще хоть какого-либо значимого успеха. А достижения вместе с Беком - можно пройти по джазистам, блюзовикам - явление подобного рода не уникально.

Как профессионал - ок, но почему-то тот же профессионализм в отношении Битлз обретает статус гениальности и должность "музыкального мозга". Или Мартин - им все, а другим ничего? ))

2Японец:

>2papan:
>>Речь совершенно о другом.
>Сорри, но я бы сводил в данном случае тему к
>узкому коммерческому успеху для наглядности и
>определенности. Так как целью работы Мартина являлся
>в первую очередь комм.успех, а не некое чистое муз.искусство.

Откуда Вам известны цели Мартина? :-))

> А достижения
>вместе с Беком - можно пройти по джазистам, блюзовикам
>- явление подобного рода не уникально.

Какие блюзовики и джазисты?Речь идёт о вполне определённом жанре:гитарном фьюжн,который до Бека-Мартина вообще не имел никакого коммерческого успеха.Да его просто не было.Бек с Мартином вообще стали первыми,кто выпустил после эпохи сёрфа успешные инструментальные гитарные альбомы (оба стали платиновыми).

>Как профессионал - ок, но почему-то тот же профессионализм
>в отношении Битлз обретает статус гениальности
>и должность "музыкального мозга". Или Мартин -
>им все, а другим ничего? ))

Мне кажется,Вы очень мало слышали о работе Мартина с другими музыкантами.Не трудно ведь навести справки и узнать о его работе с Махавишну Оркестра,Америкой и др. знаменитостями,посмотреть на солидный список небитловских хитов,спродюсированных Мартином.

2Mr.Moonlight:

>Если становление битловского саунда состоялось
>в 1963-65 (так оно вроде и было), то я не вижу
>никакого решающего вклада Джорджа, как гитариста.

Поздравляю,в своей "любви" к Джорджу ты готов назвать в гитарной группе определяющими кого угодно,даже клавишника Мартина,но никак не лид-гитариста.

2Beatles.kz:

>папан,
>а этот маститый гитарист про какого Джорджа говорит,
>про того что в битлах был или более позднего освоившего
>великолепно слайд и тп? про Джорджа гитариста
>или Джорджа битла написавшего такой шедевр как
>WMGGW ????
>:-)

А это что,разные люди?

2Beatles.kz:

>Ошибаешься! в Drive my car в портии соло гитары
>немножечко в самом конце используется слайд ...

Сомневаюсь.В Drive my car партия Джорджа заключалась в дублировании баса.

На даче, когда на дне оставалось грамм 100, решил послушать Битлов, у меня в коммуникаторе всегда солидный сборник. Прослушав вещей 10 на выбор, я поймал себя на том, что больше половины были Харрисоновские. Хей Джуд, Лет ит би и пр. настолько классические и академические, ну просто формула, как MCквадрат/2, не отнять и не прибавить. А вот у Джорджа что-то другое, это не формула, а уравнение, где постоянно есть неизвестное. Подумал я, а вот взять пять лучших песен Битлз и по моему прикиду пара Харрисоновских там будет к месту. Это всё к тому, что самое гениальное проявление Джорджа, это его песни. Их мало, но они одни из самых дорогих и необычных бриллиантов в Битловском репертуаре.

2papan:

>Откуда Вам известны цели Мартина? :-))

Ну и Вы имеете, насколько понимаю, о них некоторое представление, когда говорите о хит-парадах:

"А плохо записанная и безобразно аранжированная вообще никогда".

:)


2papan:

>Какие блюзовики и джазисты?Речь идёт о вполне
>определённом жанре:гитарном фьюжн,который до Бека-Мартина
>вообще не имел никакого коммерческого успеха.

Импровизационные направления подобное фьюжену гораздо ближе к джазу, чем прочим его составляющим.





2papan:

>Не трудно ведь навести справки и узнать о его
>работе с Махавишну Оркестра,Америкой и др. знаменитостями,посмотреть
>на солидный список небитловских хитов,спродюсированных Мартином.

Все же Вы продолжаете не обращать внимание на признание мной проф.статуса и талантов Мартина.

Никому в голову сегодня в музыке не придет называть ВСЕХ этих артистов легендарными в битловском смысле. Это не более чем качественная продукция. Битлз же - более чем качественная продукция, перевернувшая весь мир. Не только сравнивать с другими артистами Мартина, но и любого другого продюсера - неуместно. Просто другое измерение по степени значимости и прочему множеству аспектов.

2SereGa:

>они одни из самых дорогих и необычных бриллиантов
>в Битловском репертуаре

Слушайте умного человека! А то заладили - играть не умеет, играть не умеет. Дай Бог Вам всем так не уметь!

2VadLit:

>Слушайте умного человека! А то заладили - играть
>не умеет, играть не умеет. Дай Бог Вам всем так
>не уметь!

Вообще-то именно этот умный человек и говорит - играть не умеет;)

2Японец:

>2papan:
>>Откуда Вам известны цели Мартина? :-))
>Ну и Вы имеете, насколько понимаю, о них некоторое
>представление, когда говорите о хит-парадах:
>"А плохо записанная и безобразно аранжированная
>вообще никогда".
>:)

Но это же не о Мартине:-).

>Импровизационные направления подобное фьюжену
>гораздо ближе к джазу, чем прочим его составляющим.
В те времена его скорее в рок зачисляли.Джазмены его долго не хотели признавать.

>Никому в голову сегодня в музыке не придет называть
>ВСЕХ этих артистов легендарными в битловском смысле.
>Это не более чем качественная продукция. Битлз
>же - более чем качественная продукция, перевернувшая
>весь мир.

Что-то Вас из одной крайности в другую кидает.("Или Мартин -
им все, а другим ничего?" ).Или Вы хотите,чтобы все,с кем работал Мартин достигали статуса Битлз? Иначе он не тянет на "гениальность"? Смешно, право-слово.Поверьте,Бек в своей области перевернул музыкальный мир не хуже Битлз.Как и МакЛафлин.А что сделали Битлз в джаз-роке и фьюжн? :-)).

Вот тут Джордж сам играет соло.Почти точная копия того,что записано на альбоме.(я имею в виду главное соло, в середине песни)
Something (Live in London 1992) Other Cam


-----------------

2papan:

>Смешно, право-слово


Можно и посмеяться. А можно данное явление каким-то образом объяснить. Например, хотя бы собственными усилиями Битлз как продюсеров. Мне кажется, тогда появится больше шансов понять феномен данной группы, получить предсталение о деталях творческого процесса. Сорри, но о феномене Бека ничего не слышал. Даже в википедии в статье фьюжн его имя и тем более Мартина не упоминается.

Бк, ты меня не путай! Я фсё пральна говорю !

2yaragan:

>Вот тут Джордж сам играет соло.Почти точная копия
>того,что записано на альбоме.(я имею в виду главное
>соло, в середине песни)
>Something (Live in London 1992) Other Cam


>-----------------
Где, где, не может быть, лидер гитарист величайший группы сам играет соло в середине песни, феноминально. Представляю реакцию на форуме Цепелинов - Джимми Пейдж сам играет соло в середине Лестницы в небо, почти точная копия того, что записано на альбоме.http://ABSURD.КОМ

2Японец:
>Сорри, но о феномене Бека ничего не слышал. Даже
>в википедии в статье фьюжн его имя и тем более
>Мартина не упоминается.

ДАЖЕ в википедии !!! ))))))))))))
Википедия - это конечно же последняя инстанция! )))

А вот, что сказал о Джеффе Стив Люкатер !!!
(внизу, мелким шрифтом написано.)

2SereGa:

Хорошо одет тот, кто одет к месту. Человек во фраке на рыбалке выглядит нелепо. Джордж играл в Битлз ровно то, что было нужно, чтобы музыка группы стала великой. И никакой Хендрикс и Пэйдж там даром не нужны. Когда битлам были необходимы виртуозы, они их находили, а свою музыку они играли лучше, чем кто-либо. Именно поэтому они великие музыканты - все четверо. У Битлз есть свой абсолютно неповторимый исполнительский шарм. Так что все разговоры об их исполнительской несостоятельности - для бедных.