Свобода слова и как мы ее понимаем

Dimon, если я Вас правильно поняла, то демонстрация журналистам мед-карты ребенка это не противозаконно? На получение какой информации от врачей может рассчитывать журналист по закону? Мне это очень интересно, как и все, что касается правовой стороны журналистской деятельности, не поймите этот вопрос неправильно.
bk, абсолютно согласна о культуре потребления прессы. Мы заслуживаем такой прессы, раз читаем "весёлые газеты" и, поскуливая от удовольствия, слушаем жаренные новости.

Феня! Я не юрист конечно , но если ребенок умер(не в больнице)-его амбулаторная карта уходит в архив и теряет юридическую силу, если вообще имеет.Это уже просто бумажка в данном случае.Вот историю болезни взрослого нельзя никому показывать , с этим строго.

2_ bk
Москва и Россия находятся на совершенно разных планетах... Я не могу привести сейчас статистические данные о количестве граждан Российской Федерации, которые живут за чертой бедности, но, почему-то кажется, что их более 50% (так, на вскидку). У этих людей нет средств на питание, одежду и лекарства, какие уж тут газеты и культура потребления информации...
По поводу доступа к информации... как-то раз мне в руки попался документ Хельсинкской группы, в котором описывалась ситуация с правами человека в России за 2001 год. Мне хватило бегло пробежать глазами по 1-ой странице, чтобы ужаснуться... Тираж этого документа 1000 экземпляров, у многих ли из уважаемых посетителей форума есть возможность прочесть этот документ? А "Правительственный вестник" выражает точку зрения правительства, он не может предоставлять объективную информацию.

MacRatt
А вот верить всему, что написано - никто не призывает.

И бедность как тормоз в получении информации (различной) - не аргумент.

Для меня есть аргумент моих зарубежных партнеров, с коими я периодически встречаюсь уже на протяжении 11 лет. Никто из них не говорит о том, что в России проблемы со свободой. Наоборот.

Далее. Я вам говорю, что узко-специализированные издания для того и существуют, чтобы отражать точку зрения определённых структур (правительство, парламент и т.д.) Какой нибудь МК отражает другую точку зрения. И вот если вы в состоянии проанализировать различия и сходства в оценке того или иного события различными СМИ - вот в этом случае вы и получите ответ на свой вопрос. Приблизительный.
И не говорите мне только, что 50% населения страны не умеют думать. Не смешите.

2_ bk
А никто и не говорит о вере, теология не является предметом обсуждения в этой теме... :))
Есть доверие, я думаю, что упомянутый мной доклад гораздо реальнее отображает положение с правами человека в России, чем "Правительственный вестник" или "МК"...
Ну а зарубежные партнеры это есть некий частный опыт, на земле живет 6 миллиардов людей, и у каждого есть частный опыт, ну Вы понимаете :))))))))

Как пазлы, собираеш, анализируеш и владееш.
А не хочеш собирать сам, или не умееш, то добрый дядя подаст, а какая картинка будет, это будет зависеть от того к какому дяде обращались.

MacRatt
Это вы всерьёз о Хельсинской группе? На самом деле?

Пример. Небольшой. Есть такой штат в Америке - Аризона. То, что там просто кладбище различных отходов (ядерных, химических и т .п.) - как бы известно чуть-чуть. А вот то, что индейцев не выпускают из резерваций, а эммигрантам дают стотысячные подъёмные для проживания именно там - можно узнать только побывав на месте. Вопрос о соблюдении прав человека среди коренных жителей Америки ставится постоянно. Ответов правдивых мало. Это к вопросу првдивости зарубежных исследователей. В конце концов, они тоже отражают иочку зрения тех, кто финансирует эти исследования.
Как это было с Пасько у нас, к примеру.

Свобода слова. А вам не кажется, что если бы этого не было, мы бы с вами сейчас здесь об этом и не рассуждали? В этом и заключается сила этой пресловутой свободы слова - есть множество альтернативных источников получения информации. Законных, легальных.
Не переубедите. Вспомните лучше недавнее прошлое. Хотя бы эпоху Брежнева. И сравните.

А что думают о свободе слова (в своих странах)внеросийские форумчане ?

Я считаю, что по части свободы слова Россия сейчас ни в чем не уступает большинству высокоразвитых стран, а кое-кого (ту же Америку) даже превосходит. Об этом на Западе хорошо знают, а если до сих пор еще шпыняют нас за "зажим" свободы слова, то исключительно в корыстных политических целях (прекрасный пример - беглый олигарх Березовский). Но свобода слова не бывает безграничной. В любом государстве есть определенные ограничения свободы слова и информации, установленные законом.
СМИ в любой стране традиционно находятся в противостоянии государству и правительству, поэтому нельзя полностью верить ни тем, ни другим, истина обычно находится где-то посередине. Особенно это относится к России, где большинство прессы куплено на корню и отражает точку зрения отдельных олигархических групп. Не следует забывать и о профессиональных чувствах журналистов, для которых свобода слова - это абсолютное понятие, они без нее просто не могут работать. Для подавляющего же большинства граждан свобода слова - понятие отвлеченное, многим она вообще по барабану, т.к. их повседневная жизнь от нее, этой свободы слова, никак не зависит. Корруппированные журналисты зачастую откровенно спекулируют на этом понятии, равно как и активисты пресловутой Хельсинкской группы, зацыклившиеся на жертавх сталинских репрессий и озлобленные на государство как таковое, независимо от существующего политического строя. Такие, как г-жа Новодворская, всегда в оппозиции, при любой власти!

Да нет у нас никакой свободы слова и ситуация со старым НТВ и ТВС это очень наглядно демонстрирует. Можно все что угодно говорить по этому поводу, но с фактами не поспоришь, не так ли? Была бы в России свобода слова, не было бы и дела Пасько и тому подобного. Во всяком случае в отношении политики понятие "свобода слова" к нашей журналистике не применимо. А что касается всего остального ("желтая пресса" и т.п.), то это же не "свобода слова", а скорее "словоблудие".

Mary, вы всерьез считаете, что злоключения НТВ имели какое-либо отношение к свободе слова? И вы всерьез верили киселевским стенаниям в зажиме оной? И до сих пор верите Березовскому?

Вспомнились времена "защиты свободы слова" энтевешниками.
Многотысячный митинг, разгневанный Дибров (до этого уже успевший гневно же обличить в прямом эфире "ренегата" Парфёнова) кричит в толпу: "Они, привыкшие к "Мерседесам" никогда не поймут нас, ездящих на "Запорожцах"
И спокойно сваливает к "душителям свободы слова" на ОРТ
С тех пор я Диму перестал уважать.

Это Дима то ездил на Запоржце? Я удивлен! По-моему, просто бабки не хотели терять, вот и митинговали. Я еще не встречал ни одного провинциального журналиста, который бы с сочувствием относился на тот момент к НТВшникам.

Alex Red
Да ты что, сомневаешься, что Дима на Запорожце ездил?
Точно, прямо до Парижа и Женевы рулил, сам видел:)))

2 yellow submarine - я верю тому, что я вижу.

У нас во всей Карелии осталась одна газета, в которой не лижут ягодицы местной власти, и ту гнобят, как могут. Пока держится... Вся остальная пресса и прочие СМИ работают из принципа "чего изволите". Думаю, что в других регионах не лучше.
Свобода слова существует, пока есть еще журналисты, для которых деньги и "спокойная жизнь" стоят не на первом месте. К сожалению, их становится все меньше, т.к. идти не в общем строю лизоблюдов становится не только невыгодно, но и опасно для жизни. Не убьют, так посадят. Наша судебная власть тоже хороша :(((
Неверие большинства в искренность тех, кто боролся за НТВ и ТВС тоже понятна - уж больно хорошо они кормились на ниве "борьбы за демократию". Если же отбросить меркантильные мотивы, то правда была на их стороне. Их ведь наша власть действительно целенаправленно уничтожала, вполне разумно посчитав, что этих "зажравшихся" жалко не будет...

твет Mary.
И вы не заметили, что уход Киселева и кучки его последователей на ТВС по команде Березовского воспринимался уже как откровенный и дешевый фарс? Как на НТВ был искусственно расколот великолепный творческий коллектив, а с 6-го канала изгонялись "лишние"
журналисты? И чем все это закончилось? Березовский прекратил денежную подпитку этому "независимому" каналу, техническому персоналу ТВС (но не Киселеву!) перестали выплачивать зарплату, и с этого момента Киселев на телевидении стал уже никому не нужен и перешел в "Московские новости". Грустно и брезгливо было наблюдать все эти телевизионные дрязги вокруг политики и больших денег. А вы говорите о свободе слова...

yellow submarine:
Все верно. На ТВ, ИМХО, свободы слова едва ли не меньше, чем где бы то ни было вообще.
Никакие Дибровы, Киселевы и иже с ними тут в расчет просто не берутся.
Если говорить о журналистах вообще, то, пожалуй, единственный, кого я всерьез уважаю и за профессионализм, и за корректность, и за следование упомянутому принципу - это В.Познер.
Свобода слова не может быть БЕСПРИНЦИПНОЙ. А мы имеем именно такое общество и именно такие СМИ. Выводы...

Пацифик! Думаю та газета лижет ягодицы оппозиции. Ну не бывает совсем совсем независимых СМИ. Журналисты вещают с той стороны с которой им платят деньги.Кому-то правительство кому-то те кто против него.Как в песне сектора газа-"надо только вовремя подлизывать попэц".
А всяких там "борцов за справедливость" (они же бедненькие журналисты которые борятся с властью за интересы простых людей-а их гнобит власть)как правило кормят каммуняки.

И свобода слова все равно есть. Потому что правительству попросту покласть на то что про него говорят. говорите что вздумается и вам ничего не будет. Не посадят в психушку и не убьют-потому ячто никому то вы не нужны.