Свобода слова и как мы ее понимаем

Archie
Против всех - это тоже выбор.
Правда, с соблюдением законов, принятых другими для других, будет труднее.

Я практически убеждена, что свобода-это фикция, не существует НИЧЕГО абсолютно свободного, вольного. Можно говорить только о какой-либо степени независимости, или о свободе от чего-либо. Вот.
2карп: я- студентка факультета журналистики. По поводу профессионализма работников СМИ я согласна, но своих "гениев" хватает во всех профессиях. Чтобы не быть голословной прнивожу конкретный пример. В моем славном Нижнем Новгороде самая популярная местная телестанция называется "Сети НН". Люди, которые там работают (я сомневаюсь, что кого-либо из них можно назвать журналистами, скорее журналюги) придерживаются принципа: чем больше натурализма, тем ближе к народу. И вот, в одном из выпусков новостей (прайм-тайм) была рассказана история о младенце, который задохнулся в подушках- мать толи проглядела, толи еще что. Госпожа ведущая, сочувствуя горю семейства, углубилась в размышления, почему это могло произойти? "Возможно у матери был послеродовой психоз или она- алкоголичка"- проникновеенно так. Далле шел сюжет. Она же в детской поликлинике, беседует с врачом-педиатром. "А была ли эта семья благополучной? Да? А можете карту медицинскую ребенка порказать?" Догадалась спросить! Какой врач покажет мед-карту? Правильно! Русский врач! Она вместе с заведующейполиклиникой перед камерой открыла документ, который никому, даже родственникам показывать по закону нельзя. Вот вам и профессионализм. Самое главное, что никакого искового заявления, на сколько мне известно, после этого не последовало.
Так что думайте, возможно мы заслуживаем такой прессы, раз потребляем ее, вместо того чтобы наказывать. Напомню, что этот канал из местных
самый рейтинговый.

2 Феня: а это очень типичные ситуации. Кстати, у меня и была такая мысль, что мы вообще не знаем, что такое "свобода слова". Прямо как в "Матрице" - думаем одно, а на самом деле есть совсем другое. Думаем, что свобода слова, гордимся и кичимся, а на самом деле - сплошная болтология.

Cылочка по теме - http://www.temnik.com.ua/temnik/freedom/
А если реально - как просто человек, и как юрист я не верю в свободу слова и гражданское общество.

bk!Я не думаю что у нас вообще где-то есть настоящие выборы. Все подтасуют как надо и ходить на эту бутафорию смысла я не вижу.
Смслы к примеру идти сейчас на выборы мэра Питера? Ясен хрен что при любом раскладе выиграет Матвиенка , она же человек Путина.
А требовать что-то с выбранного-просто смешно :) Какие у нас существуют для этого механизмы? Да никаких.И что грозит чиновнику в сулчае невыполнения им предвыборной программы? Опять таки-НИЧЕГО.
Сизиф я думаю очень прав в том-что профессия у журналистов такая.И что мочат их не за борьбу за свободу слова нехорошие разоблаченные дяди в чиночничьх кабинетах..."Раскрытие нечистых на руку чиновников народу"-ой да не смешите,щас от умиления умру.Это тот же компромат, просто оплаченный противником.

Феня!"Догадалась спросить! Какой врач покажет мед-карту? Правильно! Русский врач! Она вместе с заведующейполиклиникой перед камерой открыла документ, который никому, даже родственникам показывать по закону нельзя. Вот вам и профессионализм. Самое главное, что никакого искового заявления, на сколько мне известно, после этого не последовало" Амбулаторная карта ребенка это не "История болезни" взрослого, которую никому не показывают по принципам мед этики.Эту карту дают каким угодно родственникам, будь то мама,бабушка и т.д.В больнице что-ли никогда не были в детстве, где мама в регистратуре просит карту для того чтобы к врачу пойти?Хотя заведующая конечно не права , нодо было всех послать куда-нибудь подальше..И кто по вашему должен иск подавать на нее если ребенок уже умер давно? Эта карта уже архивная , и никакой юридической силы не имеет...

Dimon
Я не о профессии журналиста. С ними всё более-менее ясно. Я о том, что надо что-то делать.
Иначе - труба.

bk!А вся фигня то в том что ничего ты не сделаешь.Нету никаких механизмов у избирателя давления на чиновника. Причем предвыборные программы у всех одинаковы , как будто ксероксом делали.А трубы я думаю не будет...Будет как всегда-немного ниже среднего , с очень медленным улучшением.
Я пойду на выборы только если меня лень не пересилит.

Свобода, простите, от чего? Видимо, от совести... Почему-то все выборы, действия СМИ и пр.PR стойко ассоциируются с механизмом, действующим в известной книге Пелевина.Все фальш, подделка, игра, где журналисты чаще всего лишь пешки, зачастую нахальные, надоедливые, пустые. Есть, конечно, исключения, (дабы не вызвать праведный гнев со стороны юных журналистов), но таких единицы.

Николь! Если ты сейчас скажешь что Путин-дурак тебя не посадят за антисоветскую пропаганду.Это есть свобода слова как я ее понимаю:)

Dimon
Это уже другие вопросы. Обсуждаем свободу слова. Как альтернатива принятым законам (по которым жить не хосется)может быть только их изменение, или принятие новых. Поэтому вопрос о выборах. Думаю, как при Совке - всё же было ещё хуже. Или в '17-м. Никто и чихнуть не успел, как власть подняли коммуняки. А люди размышляли- идти или нет.
Но и при самом радужном раскладе, всегда будет так - кому-то нравится, кому-то нет. Потому что общество не однородно. Политически и экономически. И не сползти в анархию и революцию можно только соблюдая УЖЕ действующие законы. Не хочешь - уезжай туда, где тебе лучше. Всё просто - и сложно.

Наверное Свобода слова не есть распущенность и некая вседозволенность, какие-то рамки диктуемыу какими-то как объективными, так и субъективными обстоятельствами всеже всегда существавалии будут существовать. Поэтому свобода слова величина переменная и относительная, а если она зашкаливает, то наступает вольница и которая к хорошему результату не приводит.

Здесь уже говорилось о некомпетентности журналистов в освещаемых вопросах.
Самый вопиющий пример - суета вокруг "калининградской проблемы". Уверяю вас, как человек, живущий "на два города" и каждый месяц мотавшийся из Кёнига в Питер и обратно - там не было ни слова правды! Сплошная истерия (злые литовцы с евросоюзом блокируют Калининград, область погибнет без приграничной торговли и т.д.) Всё - оплаченная и, к тому же, неграмотная ложь!
Не сомневаюсь, что кто-то знаком с другими проблемами и может сказать то же самое про "правдивость" их освещения СМИ.
Я даже не знаю, кто больше врёт нам про "Курск" или про Чечню - "заинтересованные" военные или "свободные" СМИ?

Врут все.
Но врать грамотно - это тоже проявление свободы. Мысли.

Под словом правда можно понимать констатацию фактов без искажения, а если трактовать факты по своему, то это уже получается, "У каждого своя правда". Так мы живем по какой "правде"?

А это, как в анекдоте:
1.У Кутузова не было одного глаза (правда)
2. У Кутузова был один глаз (тоже правда)

Думать просто надо. Сравнивать и анализировать то, что слышишиь и видишь.

Одним словом, кадый решает для себя сам.

Свобода слова и формирование общественного мнения средствами массовой информации это разные вещи. В любой стране СМИ выражают мнения определенных слоев общества. Вот когда в обществе нет возможности выражать это самое мнение, тогда и возникает вопрос про наличие или отсутствие свободы слова. Что касается журналистов, то это люди, которым указывают, что надо писать, и делает это , к примеру, главный редактор. Хочет журналист получать деньги за работу, пусть пишет, что велят. Так что прикажут ему писать про "злых литовцев", он либо напишет, либо пойдет в лес зайчика ловить, чтобы прокормиться.
Но свобода слова связана с получением объективной информации по какому-то вопросу или проблеме. В России у большинства населения нет доступа к объективной информации, поэтому, к сожалению, люди у нас "голосуют сердцем", а про законы, которые принимают "народные избранники", ничего не знают.

"В России у большинства населения нет доступа к объективной информации" -
не согласен. Просто читать надо не весёлые СПИД-инфо или 7 дней, а скучный Правительственный вестник.

Проблема в другом - в России нет культуры потребления новостных изданий.

...читая размышления о свободе слова, невольно возник вопрос: а есть ли у нас какие-либо действующие меры наказания за искаженное представление информации в СМИ? Ведь сколько ерунды пишут не только "желтые" издания, но и так сказать серьезные газеты, а многие в это верят. Хоть один иск против клеветы в СМИ был удовлетворен? не помню таких случаев. О том, как освещаются в прессе разные ЧП (Курск, взрывы, Норд-Ост....), лучше промолчать, а то цензура не пропустит.

Seal!На счет "Курска"вообще был детский садик с питанием и кислородом подающимся марякам по шлангам и стуками ,причем эту х...ню пороли по ОРТ. Не помню уж с чьей подачи ,с пресс центра СФ или это посто больная фантазия журналистов.Хотя у нас в Гаджиево уже сразу была информация о том что там все мертвы. А по гос каналам уныло и бесконечно давали надежду , неся такой идиотизм что офицеры подводники просто багровели смотря новости(сам видел).
А после последних событий в августе когда 9 человек погибло в буксируемой в Полярный лодке-у меня вообще создалось впечатление что высокопоставленные офицеры нарочно разыгрывают из себя дебилов.Показали сначала одного который говорил что что после простукивания лодки живых людей не обнаружили , а затем отставника из клуба моряков-подводников питера который сказал что Бог с вами, какие постукивания? Какой идиот такое вам говорит?