Paul Is Dead Clues

Да, а вот We can work it out - выходит, натуральное прощание Макки с поклонниками, если вдуматься в текст :)))

All My Loving - "вдали от тебя я буду тебе верен".

Ща мы с вами, товарищи, найдем в их песнЯх такооооооооооооое, что товарищ Маккартни в гробу будет вертеться, как на сковородке :)))))
Надо бы еще в тему Квинов про Ахундову запостить...

Жаль, что вы превратили эту тему в комедию...

А надо было бы превратить эту тему в трагедию?

Это комедия по определению - я уже лет двацать над всем этим ржу ))))

2Николаевцев, Dangerina [...]

Как вы считаете, Джон писал бессмысленные тексты?
Если нет, то тогда о чем текст Glass Onion?
Леннон просто хотел подурачить мозги тем, кто ищет тайный смысл в песнях?
Не подходит.
До осени 69 никто не заморачивался этим. Никто не крутил пластинки задом наперёд, не подставлял зеркала под разными углами к обложкам.. ничего такого. Все это случилось много позже, через год.

Можно конечно поверить в то что Джон поёт какую-то чушь, набор слов, при этом злится, в его голосе ощущается явное раздражение.. Отчего? Зачем?

Представим (теоретически), что Леннон и Co сознательно вставляют полунамеки в записи и обложки, но никто их в упор не замечает. Выходит альбом, другой.. Ноль реакции. Не возникает ли при этом желание ткнуть всех носом и сказать «смотри внимательнее»?
Может как раз это мы слышим?

Не стоит гадать жив ли Пол или нет. Он без сомнения жив и дай Бог будет ещё здравствовать долгие годы.
Нужно понимать, что талант Beatles не ограничивался умением писать запоминающиеся мелодии. Они кроме всего прочего были гениями мистификации. Создателями мифа, который до сих пор не подтверждён и не опровергнут.
Намеков слишком много, чтобы их не замечать и списывать всё на случайные совпадения.

Полностью согласен со Sleepwalker. Единственное вменяемое сообщение всей этой темы.

2Sleepwalker:

>Как вы считаете, Джон писал бессмысленные тексты?

Иногда - да. Но бессмыслица - тем и интересна, что в нее можно вложить кучу всяких смыслов. Джон забавлялся этим. Он любил книжки Льюиса Кэролла, шел по его стопам. Но бессмыслица порождает много смыслов, а не только один-единственный - о смерти Пола.

>Если нет, то тогда о чем текст Glass Onion?
>Леннон просто хотел подурачить мозги тем, кто
>ищет тайный смысл в песнях?
>Не подходит.

Думаю, просто сочинил психоделическую песню по мотивам старых песен "Битлз". Вряд ли он сильно заморачивался по поводу того, как все это будут воспринимать.

>Можно конечно поверить в то что Джон поёт какую-то
>чушь, набор слов, при этом злится, в его голосе
>ощущается явное раздражение.. Отчего? Зачем?

Никогда не слышал в песне никакого раздражения. Это субъективное ощущение.

>Представим (теоретически), что Леннон и Co сознательно
>вставляют полунамеки в записи и обложки, но никто
>их в упор не замечает. Выходит альбом, другой..
>Ноль реакции. Не возникает ли при этом желание
>ткнуть всех носом и сказать «смотри внимательнее»?
>Может как раз это мы слышим?

А может, мы слышим Джона Леннона, поющего невесть какой вокальный дубль своей не самой любимой песни?

>Не стоит гадать жив ли Пол или нет.

Так гадают как раз те, кто ищет доказательства.

>Нужно понимать, что талант Beatles не ограничивался
>умением писать запоминающиеся мелодии. Они кроме
>всего прочего были гениями мистификации. Создателями
>мифа, который до сих пор не подтверждён и не опровергнут.

Тут я согласен, "Битлз" тем и интересны, что порождают кучу всяких теорий и загадок. На то они и явление, на то и феномен. Само мифотворчество меня тоже интересует.

>Намеков слишком много, чтобы их не замечать и
>списывать всё на случайные совпадения.

Настоящих, мощных намеков - довольно мало. Натяжек и искусственных умопостроений - много, а подлинных намеков - по пальцам одной руки перечесть: можете их привести?

Красивые грибы - мухоморы...

to SLTN: thanx )

to Игорь Цалер:

>Никогда не слышал в песне никакого раздражения. Это субъективное ощущение.

Серьёзно? =) Такой агрессивный вокал я слышал разве что в «I want you» или «Yer blues», но в этих песнях он оправдан, согласуется с текстом. В случае же с «Glass Onion» вокал совершенно не гармонирует со смыслом (который вы в него вкладываете – бессмысленный винегрет из образов старых песен)

>А может, мы слышим Джона Леннона, поющего невесть какой вокальный дубль своей не самой любимой песни?

А сколько вокальных дублей было записано?

>Настоящих, мощных намеков - довольно мало. Натяжек и искусственных умопостроений - много, а подлинных намеков - по пальцам одной руки перечесть: можете их привести?

Я правда не могу решить стоит ли начинать эту канитель. Все явные намеки сделаны не «в лоб», а аккуратно и тонко, чтобы нельзя было «поймать за рукав». И если кто-то для себя выбрал позицию отрицания, то переубедить его будет невозможно представив даже несметное количество подобных зацепок. У меня нет такой цели.

2Sleepwalker:

>Такой агрессивный вокал я слышал
>разве что в «I want you» или «Yer blues», но в
>этих песнях он оправдан, согласуется с текстом.
>В случае же с «Glass Onion» вокал совершенно не
>гармонирует со смыслом (который вы в него вкладываете
>– бессмысленный винегрет из образов старых песен)

Это Ваше восприятие: я слушал песню тысячу раз, никогда не слышал никакого раздражения. А если оно и есть - его причиной может быть что угодно.

Джон сам объяснил строчку про моржа, отклонив глубокий смысл таинственной фразы: "Я включил строчку "the walrus was Paul" только для того, чтобы запутать всех еще немного. Это могло бы быть "Фокс-терьером был Пол". Я имею в виду, это просто немного поэзии. Я смеялся, потому что было так много абракадабры по поводу "Пеппера": проиграйте его задом наперед, встаньте с ног на голову и все в таком духе".

По-моему, все объяснено. Джон был любитель словесных игр и всякой психоделии. Почем вся она должна долбить о смерти Пола - мне не ведомо.

>А сколько вокальных дублей было записано?

Согласно Льюисону, вокал записывали 12 сентября 1968 года с 8:30 до 13:30. Достаточно долго.

>Все явные намеки сделаны не «в лоб»,
>а аккуратно и тонко, чтобы нельзя было «поймать
>за рукав».

А чего тогда раздражаться во время пения? Сами же все маскируют и прячут, а потом удивляются, что никто ничего не заметил...

И если кто-то для себя выбрал позицию
>отрицания, то переубедить его будет невозможно
>представив даже несметное количество подобных
>зацепок. У меня нет такой цели.

Так я не прошу переубедить. Просто - какие самые сильные и мощные доказательства?
А позицию отрицания я не выбрал. Просто стараюсь не плодить сущности.

Я еще раз повторяю: мне интересен механизм мифотворчества, эту тему я давно изучаю, теория "Paul is dead man" привлекает давно.
Вот Вы пишете:

>Они кроме
>всего прочего были гениями мистификации. Создателями
>мифа, который до сих пор не подтверждён и не опровергнут.

То есть Вы считаете, что Пол жив, но "Битлз" сознательно создали миф и напихали везде эти намеки, даже раздражаясь оттого, что их никто не замечает? Ради чего же?

2Sleepwalker:

Когда мне говорят про разного рода "мистификации", выполненные Ленноном или всеми битлами, у меня ей-богу рождается закономерный вопрос: а насколько хорошо вообще эти люди знакомы с битлами и Ленноном? Леннон был таким "мужиком", который очень многие тексты писал по-простому "от балды" - вот это самое "от балды" очень часто принимают за мистификацию и ищут в явной чепухе/наборе слов двойные и тройные смыслы. Не надо идти по пути Мэнсона, умоляю Вас.
От Леннона запросто можно словить эстетический оргазм, но считать его великим философом-мистификатором - на мой взгляд, как минимум означает полное непонимание его творчества, его сущности как поэта, музыканта, да вообще всей сущности феномена Битлз.
Насчет The walrus was Paul - чем Вас не устраивает объяснение Джона? Что за маниакальное нежелание верить первоисточникам?
SLTN, так Вы все же не ответили на мой вопрос: что Вы сами думаете по поводу PID? Жив он или мертв таки?

2Dangerina:

>Жив он или мертв таки?

Пора вводить новый парадокс квантовой механики - "Шредингеровский Пол".

И торсионные ПОЛы

Пациент скорее жив, чем мертв :)))

А вообще я поняла, как они вырулили с голосом и сочинительством в 66-м! Учитывая то, что по тембру голос Харрисона чуть схож с Макковским, за Пола и за двойника его пел Джордж - а Пола просто ставили на сцену как красотульку - для привлечения девочек и он только рот открывал. И сочинял для него тоже всегда Джордж - и соло тоже. А для Джорджа писал Ринго. А для Ринго писал специально нанятый музыкантишка.

Ога... этнический цыган, долгие годы про(слу)живший на подводной ложке, но не разучившийся там пиликать на скрыпочке. А стучал за Ринго не то Жым Келтнер, не то Пит Бэст, загримированный и с приклеенной фуфлыгою ))))

Не, Ринго - это и есть Пит Бест! Все обратили внимание, что у них во внешности есть что-то общее??? Не то, что у Макки с Кэмбеллом - абсолютно разный типаж :)))
Ринго - это легший под нож хирурга Пит Бест.
Сенсация! Только на битлз.ру! :))))

Битлз - это же один человек, только с четырьмя головами, я где-то слышал.

Нет, это сиамские близнецы-четверняшки, разделенные в детстве.
Прям индийское кино выходит :))))