Новое кино. Обменяемся мнениями

2round:

>2dusya5:
>>а кто ж это у нас в Рашке большой и нерефлексирующий
>>человечек, а?
>чубайс

да вот я хотела написать, что может - Путин, но потом поняла, что это напишут и без меня)
блин, а ведь сколько баб реально от гаранта без ума, ужасть.
у меня лично знакомые есть.

2dusya5:

>у меня лично знакомые есть.

Вспомнилось, "бабы - дуры" (но не все).

2dusya5:

Ну а фильмы, как я говорю "с балансом" - Кукушка, Формана, Мюнхгаузен, Захарова, Крестный, Копполы, Собачий полдень, Люмета, Мотылек, Шаффнера, Выпускник, Николса, Таксист и Бешеный бык Скорсезе

2dusya5:

>блин, а ведь сколько баб реально от гаранта без
>ума, ужасть.

Очень плохой у них вкус.
Плешив, морда уточкой, невысок, лжив, жесток, и иные параноидальные черты характера.

2Flaming Rain:

>2dusya5:
>Ну а фильмы, как я говорю "с балансом" - Кукушка,
>Формана, Мюнхгаузен, Захарова, Крестный, Копполы,
>Собачий полдень, Люмета, Мотылек, Шаффнера, Выпускник,
>Николса, Таксист и Бешеный бык Скорсезе

ну всё, что ты написал люблю. очень.
а "Собачий полдень" - вообще чума)
кстати, относительно недавно этот фильм для себя открыла. года два как.

2orbis:

>Но вообще ваши отклики забавны, как будто ребенок пишет.

Да, Одри как-то палку перегнула, действительно вызывает улыбку, серьёзно не обсудишь

2dusya5:

О чем и говорю.
Можно делать шедевры не пренебрегая зрительским интересом.
Иначе тупик, эстетство, самолюбование, съемки по десять тыщ лет, фестивальщина и сокуровщина.

2dusya5:

>ой-ёй-ёй))
>а кто ж это у нас в Рашке большой и нерефлексирующий
>человечек, а?

Насчет большого трудно сказать, но люди, здраво оценивающие ситуацию и адекватно и упорно ее разруливающие, были и есть. На них и надежда. И, думается, рефлексирующий планктон изрядно пополняет ряды адекватов.

Никогда бы не подумал, что Герман такой уж грузящий. Хрусталёв безусловно, быть богом, полагаю, по настроению будет нечто подобное. НО седьмой спутник, двадцать дней без войны, проверка на дорогах кроме того, что шедевры, вполне себе доступное кино, (даже с диалогами:))) ну, если мозни попкорном совсем уж не забиты.

>2Audrey:

Ну, а как тебе сказать, если не общими фразами? Фильм цитировать?) Вот Mikle2 неплохо сформулировал чуть выше: "Книга и фильм не о времени, а о гигантской проблеме маленького рефлексирующего человечка, коими под завязку набита мучающаяся судорогами и коликами непутевая Рашка. Эта тема вечная и неисчерпаемая и уж по-всякому важнее т.н. любовной темы, которую никто не обвиняет в том, что она утратила сотую свежесть. Книга, мне кажется, осветила эту проблему на твердую четверочку, а кино - на четверочку слабую."
Неужели тебе чеховщиной не попахивает?

2Flaming Rain:

>2dusya5:
>О чем и говорю.
>Можно делать шедевры не пренебрегая зрительским интересом.
>Иначе тупик, эстетство, самолюбование, съемки
>по десять тыщ лет, фестивальщина и сокуровщина.

шедевры-шедеврами, но эти фильмы разного уровня.
и не надо подводить их к общему знаменателю.
у того же Германа, Тарковского и Сокурова (дадада)) фильмы более философские, не ежеминутные, так сказать.
над ними, бывает, много лет, ежели не всю жизнь думаешь.
не всем они понятны, но это не значит, что они не нужны.

2orbis:

>2Audrey:
>> я смотрела после этого тупого, никчемного фильма
>>Географ, где ни мысли, все пьют,
>Вы не понимаете базовых вещей: пить и мыслить
>- это одно и то же, диалектический процесс.
>Но вообще ваши отклики забавны, как будто ребенок пишет.

Зато Ваша мысль о том, что пить и мыслить - это одно и тоже, меня очень повеселила! Откуда такая уверенность? Пить - значит тупеть. Мне скучно смотреть, как человек постоянно пьет и безответственно относится к семье, к классу, к походу. Еще раз говорю, наверное, если бы этот фильм вышел в 1990 году, когда писалась книга и автор как раз и наблюдал людей вокруг, фильм был бы интересен хотя бы с точки зрения проблемы человека и общества того времени. А сейчас он скучен. ИМХО, конечно. )

2dusya5:

>2Audrey:
>>Дусь, я очень эмоциональная.
>да я тоже, как ты заметила, наверное.
>так что прости, ежели что))
>тебя я как раз оч люблю.
>

Дусь, признаюсь тебе в любви! Полюбила с первого поста! )))

2dusya5:

>2Audrey:
>> Прямо вторая Маленькая Вера.
>так. а чем "Маленькая Вера" плохой фильм?
>по-моему, очень сильный.
>прежде всего актёрскими работами опять же: какие
>там родители,а? а брат? а подруга-Чистякова?))
>да и с юмором там всё окей.
>чего ты боишься его смотреть-то?

Напротив! Маленькая Вера - очень хороший фильм! Даже и сейчас. Я о том говорю, что если бы Маленькая Вера именно вышла сейчас, тоже фильм не очень смотрелся бы. Потому что его актуальность прошла, это уже неинтересно.

>и вообще, Ира, я не пойму, почему ты к факту
>выпивки постоянно придираешься, как к самому решающему.

Только потому что в фильме выпивка в каждом кадре. Перебор!

>вот у тебя реакция не такая что "я не могу понять",
>а именно "я отказываюсь понимать"
>"географ" - это образ типично русского человека.
>да, не Клуни это. уж прости))

Дусь, я пытаюсь понять, что там такого интересного в фильме-то? А в спорах это яснее становится. Русский человек - это, конечно, пьянь. И кто только навязывает такой стереотип?

>и вообще, Одри, ты чего - за принятие сухого
>закона в России??!
>это ты брось, мать)
>тогда бы все недополучившие в связи с этим секса
>женщины первые б с вилами на кремль пошли.

+++ Не, я не за сухой закон!

2Mikle2:

>2Audrey:
>>Тема показана, тема дана, но идеи нет. Умным
>людям
>>думать там нечего.
>>фильм устарел. 20 лет назад. Будем считать,
>что он о
>>том времени.
>Книга и фильм не о времени, а о гигантской проблеме
>маленького рефлексирующего человечка, коими под
>завязку набита мучающаяся судорогами и коликами
>непутевая Рашка. Эта тема вечная и неисчерпаемая
>и уж по-всякому важнее т.н. любовной темы, которую
>никто не обвиняет в том, что она утратила сотую
>свежесть. Книга, мне кажется, осветила эту проблему
>на твердую четверочку, а кино - на четверочку слабую.

Согласна насчет оценки фильма. Но рефлексирующего человека в фильме как раз и не показали. Или слабовато как-то. Что-то не видно, чтобы он мучился. Мне понравились два момента: когда географ сказал Будкину: Бери жену, и вышел из класса с изменившимся лицом - я поверила ему и его чувствам. А второй момент, когда они с Машей пришли в деревню, а деревни-то и нет. Прибил этот факт. Но тут же все было испорчено, когда откуда ни возьмись появилась банька и уже растопленная, видимо, специально для парочки, чтобы Маша не заболела. Что за сказки?

2Ourson:

>2orbis:
>>Но вообще ваши отклики забавны, как будто ребенок пишет.
>Да, Одри как-то палку перегнула, действительно
>вызывает улыбку, серьёзно не обсудишь

А вы все такие серьезные дядьки, серьезным фильмом-реализмом околдованы. С серьезной улыбкой принимаете серьезность фильма.

2Ourson:
>Неужели тебе чеховщиной не попахивает?

Ты знаешь, чего мне не хватает? Скорее всего - одно дело книга, другое дело фильм. У книги одни средства выражения, а для фильма необходимы совсем другие.

2Audrey:

>2orbis:
>>2Audrey:
>>> я смотрела после этого тупого, никчемного фильма
>>>Географ, где ни мысли, все пьют,
>>Вы не понимаете базовых вещей: пить и мыслить
>>- это одно и то же, диалектический процесс.
>>Но вообще ваши отклики забавны, как будто ребенок пишет.
>Зато Ваша мысль о том, что пить и мыслить - это
>одно и тоже, меня очень повеселила! Откуда такая
>уверенность? Пить - значит тупеть. Мне скучно
>смотреть, как человек постоянно пьет и безответственно
>относится к семье, к классу, к походу. Еще раз
>говорю, наверное, если бы этот фильм вышел в 1990
>году, когда писалась книга и автор как раз и наблюдал
>людей вокруг, фильм был бы интересен хотя бы с
>точки зрения проблемы человека и общества того
>времени. А сейчас он скучен. ИМХО, конечно. )

На днях посмотрел "Географа". Отечественное кино не люблю, как советское (за очень редким исключением), так и российское. "Географ" показался мне лучше большинства отечественных фильмов: довольно внятный фильм с весьма цельными и достоверными персонажами. Конечно неприятно, что наиболее симпатичный герой нашего времени - это лузер (в обаятельных бандитов я не верю), но это, увы, так и есть. А новое поколение, каким я его знаю, хоть и более правильное, но у них действительно нет сердца.
Претензий к фильму у меня почти нет.
Повесть не читал, хотя и держал несколько раз в руках - социального реализма мне и в жизни хватает.

2Audrey:
>Зато Ваша мысль о том, что пить и мыслить - это
>одно и тоже, меня очень повеселила! Откуда такая
>уверенность? Пить - значит тупеть.

"Например, вечная проблема номер один «Быть или не быть?» для русского человека предстает в форме: пить или не пить? И двух мнений тут не может быть: конечно пить! И еще как пить! Потом повторить. Потом добавить еще. И затем начать поновому."
Но заметьте, при этом проблема "быть и не быть" все равно остается. Такое получается диалектическое переплетение. Человек, который не пьет (пить не путать с напиваться), вызывает закономерное подозрение в обществе. Помните знаковую сценку из "Москва слезам не верит" (их всего то в фильме две), когда Николай в поисках Гоги (он же Гоша...) приходит к нему домой и тот первым делом ставит перед ним стакан и только потом протягивает руку.

>А вы все такие серьезные дядьки, серьезным фильмом-реализмом околдованы.

Насчет околдован - это преувеличение. Я ни фильм не смотрел, ни книгу не читал. У меня своя программа подготовки.

2angel dust:
>Отечественное кино не люблю,

Док, а не вы ли тут рубились за "Жила одна баба", "Никами" потрясали?