Что ни говори, а Rolling Stones лучше!

2papan:

ибо The Rolling Stones из блюзовой (начальной подготовительной)школы Алексиса Кёрнера, откуда и Эрик Клэптон, Мел Коллинз, Крис Фарлоу, Джинджер Бейкер и Джек Брюс, Роберт Плант и далее по списку.

Не мною написано, и форум другой - любителей Queen:
http://www.e-queen.net/forum/lofiversion/index.php/t926-100.html


Цитата:

***Насчет кто кого талантливее - вкусовщина - не повод для спора.
Но вот насчет того, кто кого УСПЕШНЕЕ - это очевидно. Есть же ряд показателей, позволяющих оценить степень успеха.

Чемпионы продаж: [B]
THE BEATLES (Более 1'000'000'000)

[B]Больше всего первых мест в чартах:
1. THE BEATLES (19)
2 - 3. ELVIS PRESLEY, ROLLING STONES (9)

Самый продаваемый альбом:
"Sergeant Pepper's Lonely Hearts Club Band"

Больше всего альбомов в TOP200:
THE BEATLES, THE MONKEES, U2 (7)

Больше всего предварительных заказов:
THE BEATLES "Can't Buy Me Love" (single 21.03.1964) -2'700'000 orders

Cамая быстрая распродажа альбома:
"1" - THE BEATLES - 13.5 млн/месяц (с 13.11.2000)
Первый день - 3.6 млн. копий

Больше всего синглов подряд на первом месте в британских чартсах
THE BEATLES (11 - с "From Me To You"(1963) до "Yellow Submarine"(1966))

[B]Самое долгое непрерывное пребывание сингла в британских чартсах[\B]
FRANK SINATRA "My Way" (124 weeks)

[B]Больше всего синглов в британских чартсах[\B]
CLIFF RICHARD (126 singles)

[B]Больше всего синглов на первом месте в американских чартсах[\B]
THE BEATLES (20 singles)

[B]Самое долгое непрерывное пребывание исполнителя в британских чартсах[\B]
ELVIS PRESLEY (144 weeks)

US Top Albums:
1. THE BEATLES "1" ~ 23'000'000
2. LED ZEPPELIN "IV" ~ 22'000'000
3. PINK FLOYD "The Dark Side Of The Moon" - 15'000'000

Ну вот. Это к вопросу об успехе.*****


Какие еще аргументы нужны для сранения с коммерческой точки зрения???????

Да про коммерческую сторону никто и не спорил кроме Сергея,который явно погорячился.
Меня как раз удивляет другое:как группа с грубой неотёсанной музыкой на протяжениее многих десятков лет имеет огромный успех?С мелодистами то как раз всё просто: белой аудитории на протяжении веков вбивалось,что мелодия это королева музыки.Хоть Бах и считал её всего лишь материалом для музыкального творчества:-)).

2papan:

>Меня как раз удивляет другое:как группа с грубой
>неотёсанной музыкой на протяжениее многих десятков
>лет имеет огромный успех?С мелодистами то как
>раз всё просто: белой аудитории на протяжении
>веков вбивалось,что мелодия это королева музыки.Хоть
>Бах и считал её всего лишь материалом для музыкального творчества:-)).

Маладес, папан.
Вопрос вопрософ. Сам мучаюся. Идругих (в параллельной темке "Битлз vs. Стонес")

я тоже голову ломаю за что любят ранний Генезис

2john lee hooker:
>темке "Битлз vs. Стонес")

вчера еще в теме Лед Зеппелин наговорились) до..говорились

Тёма Стоунз***
Не флуди:-)

2papan:
я провоцирую новую дискуссию

Сотрут всё нафиг и вся дискуссия.

2papan:
увы, вчера стёрли неплохую битву под Лед Зеппелин

2sergey ROLLING STONES:

>Еще вот могу сказать тогда один гитарист Мик >Тейлор играет намного круче чем весь битлз вместе взятые то есть круче Джона, Джорджа и Пола.

Интересно.. а чем настолько крут Мик Тейлор? можно в каком-нибудь конкретном примере?. (песню послушать)
Пол все-тки и не гитарист, в смысле что он всегда на басу играл. Так что сравнивать можно Imho скорее с Джорджем, а он разве слабый музыкант?. о нем никак не скажешь этого. Про Джона не говорю даже..

У каждого из них кроме техники игры есть что-то такое, чего нет у других. Ведь у каждого битла свой особенный талант.

2Olesia:

Здесь некоторым пытаться объяснить и доказать что-либо БЕСПОЛЕЗНО!

2Тёма Стоунз:

>2papan:
>это то да... я упомянул "We love you" ибо она
>связана с событиями 67 года, включая каталажку для Роллингов

Да, точно!)) было такое.. )Но я рада что они избежали этой участи.
А что там за битва была про Лед Зеппелин, мы многое потеряли?..

2Holy Roller:

>2Olesia:
>Здесь некоторым пытаться объяснить и доказать
>что-либо БЕСПОЛЕЗНО!

О каких доказательствах может идти речь,если например не знают,как играет Мик Тэйлор?

2papan:

>О каких доказательствах может идти речь,если
>например не знают,как играет Мик Тэйлор?

Если это про меня, то я знаю как он играет) во всяком случае имею представление. Просто у человека не могло быть ни с того ни с сего такое мнение, и мне стало интересно почему.
кстати, я не спорю что он крутой гитарист хотя бы потому что он в Rolling Stones играл.

А еще, говорили что Брайан Джонс более драйвовый был. Что скажете?.

... или считают, что "половина если не 80% песен Ринго наверное по дружбе писал сам Пол Маккартни"

2Olesia:

>А еще, есть мнение что Брайан Джонс был более
>драйвовый. Что скажете?.

Вполне может быть.Но.Мик типичный соло-гитарист,и с его приходом взаимодействие между двумя гитарами изменилось.Кит стал в основном играть ритм.С Брайаном они были равноправны,пока тот интересовался гитарой.

2Holy Roller:

>... или считают, что "половина если не 80% песен
>Ринго наверное по дружбе писал сам Пол Маккартни"

Если взять период Битлз,то не далеко от истины:-)).

2papan:
***Если взять период Битлз,то не далеко от истины:-)).***

1)А если взять период Рори Сторма, то далеко

2) привожу полную цитату:
"По поводу сольников взять того же Ринго Старра и взять Чарли Воттса. Второй кстати имеет свой джаз бенд и играет в ней. И поверьте это намного сложнее играть чем музыку битлз. Плюс к тому же сольники Чарли Воттса по музыке намного круче, Сложнее и приятнее в музыкальном плане чем у Ринго Старра которому половина если не 80% наверное по дружбе писал сам Пол Маккартни."

Речь идет о сольных альбомах. В чем меня пытаются убедить? В этом, что ль:

Что ни говори, а Rolling Stones лучше???

Блин, как об стенку горох...

2Holy Roller:

>Речь идет о сольных альбомах.

Я вообще не понимаю,при чём тут сольные альбомы.Кто начал про сольники?