Русский рок

Lucy in the Sky with Diamonds
Нет, не согласимся.

Рок-музыка (ну сколько можно, блин, об одном и том же) требует соблюдения определённых канонов, которые, тем не менее, позволяют использовать оригинальные и этнические моменты. Но с соблюдением основ. Об этом уже говорили, и спор сейчас снова перерастёт в это русло. Эмоции вы получаете от текстов. Не лукавьте. У Квадро вообще вокала не было - а эмоций выше крыши. Музыкальность - от словы "музыка".

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ!!!!!!!!!!!!!!!
Любимая темааааааааааааааааааа...................
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Закрыли бы...

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

bk - ну а с чего вы взяли, что эти "основы" не соблюдались? А вообще-то изначально рок-н-ролл был музыкой, как раз и отрицавшей "соблюдение основ". Про использование риффов Чака Берри, Лу Рида я уже говорила. По-вашему, это не следование канонам? Только вот, когда говорят о русском роке возникает следующая ситуация: если музыкант "канонам следует", про него говорят "плагиат". Если не следует - "самодеятельность", "бард с электрогитарой". Где же золотая середина?
И почему вам так не нравится упор именно на тексты? Чем это плохо?

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Lucy in the Sky with Diamonds
Мы говорим на разных языках.
Основа из основ - умение играть вместе. При наличии неплохих соло-музыкантов, игры вместе у наших нет. Без этого нет рок-музыки. А вы о рифах. Это-то при чем?

Опять 25. Тексты мне нравятся. Но не их преобладание над музыкой.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Люси,в нормальном роке полно хороших текстовиков.Но это почему-то на качестве музыки не отражается.Её можно (и нужно) слушать с удовольствием и без знания языка.В нормальном роке полно инструментальной музыки.Где она в "русском" роке?Настоящий рок не отрицал "соблюдения основ".Он на этих основах всегда держится.Эти основы ,я ,прости господи,больше слышу у Тату,чем у записных наших рокеров .

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Соглашусь с papan'ом. Во-первых, и в западном роке есть очень сильные тексты, навскидку: J.Lennon, "Pink Floyd". Просто они немного другие, но не в этом дело. И не надо спорить, какой рок лучше -- они разные. Вопрос-то был как раз о том, какие наши группы пишут достойную музыку, если отвлечься от текста. А в этом с papan'ом могу согласиться лишь отчасти. ИМХО: большинство русских рокеров по музыке отстают, но все же у Чигракова, БГ, "Воскресенья" гармония, аранжировки на уровне. А вот мелодика (опять же ИМХО) сильно отстает от запада.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Смотрите в новом сезоне на битлз.ру новые серии сериала о русском роке: "Русский рок: новая надежда" и "Русский рок наносит ответный удар". Где-то все это я уже видел :-)

А если по сути вопроса, то смело могу назвать Несчастный случай и "дядю Федора" Чистякова с Нолем и без оного. У них музыка очень интересная и оригинальная. Того же Гребенщикова могу назвать (хотя с очень большими оговорками). Альянс еще диск "Сделано в белом" записал (не путать с "На заре" и "Дайте огня"). АукцЫон с "Жильцом вершин". Еще можно назвать многих...
Были и около арт-роковые работы (группа Горизонт).
При этом я называю именно интересные мне группы.
Уверен, что Чайф сейчас может смело называться хорошей рок-группой (хотя их музыка именно мне не интересна.
Другое дело, что исполнительское мастерство у наших рокеров не всегда (мягко говоря) было на высоте и, если брать среднее значение, весьма уступает западу.
PS
Про "любимого конька", т.е. про этно-джаз, упоминать не буду...

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

2 Lucy in the Skywith Diamonds: вот как раз ты-то меня правильно и поняла :)))))).

2 papan: Люси меня поняла, а изначально мое замечание было адресовано ей. Никаких новых споров на тему "что такое мызука" у меня нет желания заводить, изначально дело было просто в образе, который я привела, и который спровоцировал дурноту у Primal Scream. Надеюсь, ему уже полегчало, и предмет несогласия испарился.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Mary-Key***
OK!

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Добавить что-либо к тому что сказано выше мне трудно. В большинстве своём русский рок безнадёжно плох. Прежде чем о чём то говорить давайте определимся с критериями качества музыки. Я не думаю, что кроме текстов в русском роке есть что-то ещё заслуживающее внимания.

Да и тексты подчас попадаются невыносимые. Особенно у Бутусова.

Также добавлю, что сегодняшний русский рок значительно привлекательней своего постсовкового предшественника. Стоило стране выплыть из болота как сразу появились талантливые люди.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

to Brian:
Есть один нюанс.
Вы говорите все верно, НО только с точки зрения поклонника брит-попа (как мне кажется). Действительно, брит-попа "тогда" не было - отсюда и невысокое мнение о "тогдашнем роке".
Но с точки зрения человека , который не очень высоко (мягко говоря) ценит брит-поп и из него вытекающих музыкантов, картина почти на 100 процентов обратная.
Наш рок (который на потоке, а не отдельные музыканты) "поизмельчал" и абсолютно утратил свое лицо. Особо отмечу, что "поизмельчал" - серая масса проходных деятелей: корявая версия брит-попа имени Козырева, группы из серии "найдите хоть одно отличие". Играть так и не научились, а "нерв" старого рока утратили напрочь. Разумеется, это не абсолютная истина, а всего лишь моя точка зрения.
Иллюстрация к разным точкам зрения: я считаю, что Чистяков с Нолем на порядок интереснее по музыке (именно по музыке), чем группа Оазис. Уверен, что очень многие со мной не согласятся.

PS Талантливые люди были и тогда, есть и сейчас. Все зависит от точки зрения и того, какую музыку человек ищет.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

karp: Согласен целиком и полностью. Вообще золотой век русского рока, как по легендарности, так и по достижениям - это, как мне кажется, 15 лет с 1978 по 1993 годы. Всё, что интересного в русском роке было, как в плане событий, так и в плане музыки - было тогда, и то, что есть интересного теперь - на 90 процентов делается людьми из той эпохи.
Это нормально. Британский рок, кстати, тоже в максимуме своём уложился в 15 лет с 1963 по 1978 годы.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Что-то тему забросили. А ведь еще есть о чем погутарить. Градский, например.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Последний рок-н-ролльный альбом появился в 1992 г., а издан был годами позднее. "Полундра" группы "Ноль". Это, повторюсь, последний альбом, где рок-н-ролл был преподнесен с сильнейшей текстовой и великолепной мелодической и исполнительской составляющими. Никто после и редко кто до в этой стране делал что-то подобное.
А что касаемо русского рока, то эта шняга - просто смесь снобизма и электрогитар в соусе шоу-бизнеса. (Начиная с "Группы крови" Цоя, заканчивая Земфирами, Мумиями и т. п.)
Тему пора закрывать.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

2 Андрей Beatleman
Простите, но все-таки насчет "Ноля" - весьма субъективно и чересчур безапелляционно. Что касаемо Цоя - зря Вы так. Он свою роль, наряду с Шевчуком, Бутусовым и Кинчевым, все-таки сыграл. Не столько музыкальную, сколько социальную, разумеется. Что касается "шняги" ... мне кажется, слабость "русского рока" - в отсутствии элементарной музыкальной грамотности у подавляющего большинства исполнителей. Основ нет. Нет знаний - нет профессионализма.
Кое-кто немного умеет петь. Некоторые пишут весьма приличные тексты (не стихи, нет - именно тексты). Играть же не умеет никто.
Вопрос-то в чем: есть ли у рока хоть какое-то будущее в этой стране?

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

No future!(c)1976

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

Ребята! Не будьте снобами сами. "Играть же не умеет никто"... Вот прямо таки и никто? Мнение составлено после слушания "Нашего Радио"?

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

2 Pacific
Честное слово, никакого снобизма. Просто - с точки зрения человека, у которого музыкальное образование за плечами и опыт игры в симфоническом оркестре (хотя и непродолжительный). В статье, ссылку на которую здесь приводил Jos (см. предыдущую страницу) Макаревич честно
говорит: "Мы, можно сказать, совсем играть не умели. Впрочем, мы и сейчас не очень умеем". Гитаристов уровня даже Кейта Ричардса в "русском роке" просто нет и не было. То, что делает, например, Зинчук, вызывает жалостливую усмешку - умения быстро перебирать пальцами явно недостаточно, чтобы именоваться Гитаристом.
Во всем "русском роке" не отыщешь просто сыгранную, взаимопонимающую ритм-секцию. Даже у Градского - человека с двумя высшими образованиями - неплохие идеи далеко не всегда трансформируются в приличную музыку. Что же говорить о дилетантах?
Вот и хочется услышать мнение обо всем этом людей, близких по духу.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

to GADFLY:
Эту тему уже "обсасывали" много раз. В общем-то, никто особо и не спорит с тем, что у нас не здорово с грамотностью и профессионализмом исполнителей. Просто многие в нем находят что-то другое, именно им близкое (музыка из многих составляющих складывается). Потом тема обычно скатывалась к терминологии:-)
PS
Про "взаимопонимающую ритм-секцию" - любимая тема bk.
Вот и единомышленник :-)
Да и с этим утверждением, в общем-то, особо и не поспоришь.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".

GADFLY
Трудно спорить с предвзятым мнением... Есть у нас и грамотные гитаристы (на Зинчуке свет клином не сошелся), и сыгранные ритм-секции, и прекрасные вокалисты, и иногда это все даже в одном флаконе. Каждый слышит то, что он хочет слышать. Не вижу смысла дальше спорить.

Это сообщение было перемещено из темы "Русский рок".