Порассуждаем?Альбом Please please me

KURT LODER: I’ve been listening to ‘Tug of War,’ Paul McCartney’s new album. ...it seems to have virtually nothing to do with rock & roll.

PETE TOWNSHEND: Do you think he ever really had anything to do with rock & roll? Well... No, he never did. You know, I could sit down and have a conversation with Paul about rock & roll, and we’d be talking about two different things. ... If he talks about rock & roll, I think he is talking about Little Richard. Whereas I don’t think Little Richard mattered, you know?

I’ve always said that I’ve never been a big fan of the Beatles: to me, rock was the Stones, and before that Chuck Berry, and before that maybe a few people who lived in fields in Louisiana. But I can’t really include the Beatles in that. The Beatles were over with Herman’s Hermits. That’s not rock & roll. I was always very confused about the American attitude of thinking that the Beatles were rock & roll.

Rolling Stone, June 24, 1982. Issue 372

Крруто, а главное - на английском)))





А джеффу надо повырезать кое-что ржавым серпом, как я ему сказал, что бы не орал.

Мне кажется,с PETE TOWNSHEND можно поспорить.И Битлз,и Роллинги это рок,но разный,т.к.имеют разные корни.Битлз как раз ближе к тому раннему направлению,которое олицетворяли Элвис,Перкинс,Литтл Ричард,то что впоследствии превратилось в рокабилли.У роллингов же (да и у Ху),корни блюзовые (ритм-энд-блюз).Конечно,не все у битлов можно назвать роком,но они стартовали раньше и прошли серьезную эволюцию,экспериментировали и творили в разных стилях.У роллингов (у Ху в меньшей степени)творчество однороднее.

Роллинг Стоунз группа может быть и неплохая , но сравнивать их с Битлз абсолютно бессмысленно .

Песенка от которой неловко хочется танцевать:)))))))))

3десь совсем с Tаушендом не согласен:( Y Xерманс гораздо больше рок-н-ролла, да и музыка поинтереснее и повеселее чем у Xушек:-))

да уж, Herman's Hermits - и побольше рок-н-ролла?:-)))))))))
Я продолжаю удивляться твоим рассуждениям:-)))
А что есть тогда рок-н-ролл?
Имхо, они - обыкновенная попса в нехорошем смысле етого слова.
Конечно, вполне может быть, что ето как раз кому-то и поинтереснее:-))))
Почему-то вспомнилось из какого-то старого КВН-а - `кому и На-На - Машина Времени`:-)))

Народ вы чёта ушли в сторону от темы обсуждения.А она я напомню следующая-альбом Битлз Please please me!

Стас, то же самое хотел сказать, да на AHDN отвлёкся ;))

Мне почему-то такие уходы в сторону гораздо интереснее,чем переливание из пустого в порожнее по сабжу.

Недавно купил книжку Делиева из Тольятти "Творческая биография Битлз" (интересная, надо сказать, хотя периодически, как в дипломе у студента, много воды). Вооот. Там очень хорошо подчёркнуто, что Битлы были ещё зелёными в плане звукозаписи, и Мартин решил обойтись "малой кровью" - впихнули в альбом песни уже записанных синглов, а знаменитые 585 минут потратили на материал, "отлетающий от зубов", наработанный вживую. И на последующюю доводку. Благодаря чему всё получилось хитово, честно, молодо :)
Фактически, как на "Декке", только для Битлов гораздо уютнее, кажеца :)

Unto Alexei.
A ty wot poslushaj JEZEBEL w ix ispolnenii, potom skazhesh', popsa ili ne popsa.

А я, честно говоря, с Петей согласен. Битлз- не рок-н-рольная группа. Впрочем как и Ху. И это- КОМПЛИМЕНТ. Рок-н-рол- слишком ограниченный стиль. Вот что у Битлов рок-н-рольное?
А альбом PPM- нормальный альбом, хотя я не могу сказать, что он не является лучшим дебютным альбомом.
ЗЫ А вот говорить, что Херманс лучше Ху- это простите бред.

Nickolay***
А что же тогда имел в виду Ян Андерсон: Too Old to Rock 'N' Roll: Too Young to Die ?Уж наверное не "слишком ограниченный стиль".Есть широкое,я бы даже сказал глобальное понятие ,заключенное в словах "ВСЁ ЭТО РОК-Н-РОЛЛ."Это синоним РОК-МУЗЫКИ.А в узком смысле это то,что пел Элвис Пресли.Не надо путать.

Стили - это пустяк. Главное, даже не мастерство музыкантов, не качество. а опять же, повторюсь, настроение, с которым всё исполнено. См. что я понаписал на этой страничке :) https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=3400&cpage=3

Илья,вот ты пишешь,"что самое важное не уровень музыкантов, а полученный результат".Извини,но второе есть следстаие первого.Пример с Гребенщиковым ничего мне не доказывает,т.к. не считаю его выдающимся музыкантом.В рок -музыке вообще не много профессианалов в том смысле,как ты это понимаешь-мало кто получил систематическое муз. образование,однако виртуозов достаточно.Настороение-прекрасное дело,в рок-музыке очень важно.Но если нет мастерства,нет яркой индивидуальности-ничего не получится.Кому были бы интересны те же Роллинг Стоунз,если бы Кит Ричардс постоянно не оттачивал свои риффы,а Чарли не мог за ними следить-ведь в этом и есть изюминка,что ритм-секцию тащит ритм-гитара.В музыке нет мелочей,многое построено на разного рода фишках,предполагает огромный заряд творчества.На одном настроении далеко не уедешь.Правда,соотношение различных компонентов может быть разным в определенных жанрах:для панк-рока не требуется такого виртуозного исполнительского мастерства,как, скажем,в джаз-роке. А вот энергии должно быть в достатке.Так что стили-это не пустяк,у них свои законы.

to Manzie:Ну да, а вот Бритни Спирс записала `Сетисфекшн`. Предлагаю ее теперь далее попсой не щитать, а с отныне щитать ее рокером.:))))
ПиЕс: прошу прощения за ошибки - транслит, однако:-))

А я щас как sfug пройдусь по этому альбому.Со временем(а я слышал его не тысячу раз,но много)-мне альбом разонравился.Всё таки Мартину надо было поболе чем 585 минут.Многие песни от доработки выиграли.Но я понимаю Мартина-он только нащупывал саунд Битлз,поэтому мне кажется ему выросшему как продюсеру году эдак в 64-65 были видны недостатки первого альбома.Но может я и ошибаюсь...

Моя любима песня с альбома(на данный момент)-P.S I love you.Ненавязчивая приятная любовная песня Пола.

Из удачных записей с альбома я бы выделил-
I saw her standing there-здоровская песня,вообще улётные песни в заглавии альбомов станут визитной карточкой битлов!
Twist and shout-голос Джона говорит о многом,сколько чувств и энергии!
Boys-первый сольный номер Ринго,вполне добротная песня.Ни Джон ни Пол не поют на этой песне,но отрываются на визгах и игрой на гитарах
P.S I love you-чёткая и ясная как божий день эта песня стала первым шедевром Пола!
Chains-Песня по сути записана с одного захода.Вот это я понимаю :))

Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу каждой песни Битлз.Начать,думаю,можно было бы с первого альбома.Суть заключается в том,чтобы каждый проставил оценки конкретно к песням по пятибальной системе.
Альбомных тем здесь хватает,но там,мне кажется,оценки бы просто затерялись.Для этого и открываю новую.
Предлагаю такую классификацию оценок:
1-бредятина(интересно,будут такие?)
2-ужасная песня(неудовлетворительная)
3-не рыба не мясо(удовлетворительная)
4-хорошая песня
5-отличная песня
5+ - гениальное творение
Каждый воспринимает музыку по-своему.Хотелось бы узнать,как её воспринимает каждый для себя.Потом можно будет плюсовать баллы и таким образом определить,например,самую любимую битломанами песню альбома или,наоборот,самую нелюбимую.Вот мой список:

I SAW HER STANDING THERE - 4
MISERY - 5-
ANNA (GO TO HIM) - 5
CHAINS - 4-
BOYS - 3
ASK ME WHY - 5
PLEASE PLEASE ME - 5+
LOVE ME DO - 4
P.S. I LOVE YOU - 5
BABY IT'S YOU - 5+
DO YOU WANT TO KNOW A SECRET? - 5-
A TASTE OF HONEY - 5
THERE'S A PLACE - 5
TWIST AND SHOUT - 5

П.С. Выскажетесь и вы,много времени не потребуется.Всего-то скопируйте мой список и выставте свои оценки.

П.П.С. Sweet Little Queen XIII,и ты думаешь это здесь не затеряется?