Порассуждаем?Альбом Revolver

2papan:

И ещё
>интересный для меня момент: он соотносит GOT TO
>GET YOU INTO MY LIFE с джазом.Очевидно,в то время
>всё,что игралось с духовыми,называлось джазом:-)

That's just the way it was.

Весьма интересно как духовой рифф звучал на пианине в исполнении Пола первоначально. Интересно, что и дубль на Антологии вообще слабо напоминал окончательный вариант. И самое интересное увидеть оживившегося Леннона, когда он услышал, как заиграли дудки в новой битлз-песне. :))

Да, прикольный обзор Дэвиса. Вся ценность именно в его одновременности с альбомом. Без всяких ссылок на "классичность". К тому же похоже подобный тон будет единственным. В нем присутствуют все-таки некоторые признаки аналитики. Не говоря уже о независимости мнения. Для музыкантов вообще редчайшие качества. Ну Леннон еще так мог разве что. Остальные же просто падали бы в благоговении перед альбомом. :))

Сравнительно недавно открыл для себя совершенно бесподобного джазового гитариста венгерского происхождения Gabor Szabo (битломана кстати).В середине 60-х он играл то,что назвали "психоделический джаз" и делал джаз-рок за несколько лет до тех,кто признан основателями этого жанра.В свете сабжа особенно интересен его альбом JAZZ RAGA ( 1966 ),где он вовсю использует ситар и среди прочего каверит свеженькую роллинговскую Paint It Black .
http://www.dougpayne.com/jazzraga.htm

Блин, какой-то ещё Ланд выискался...

https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=911

Сколько переводчиков... Куда от них спастись?

Голубяка, времена всегда меняются! Одно время ты всех запарил подстрочниками альбомов Маккартни, как будто здесь никто не понимает английский. Сейчас шум вокруг эквиритмических переводов, а этот этап пройдет, люди петь начнут под Битлз и тут свои вокализы будут помещать! Уже примеры есть, а кому показать себя нечем, облаивать их будут, чтобы видели, что и они существуют. Это жизнь во всех её проявлениях! Так было, есть и будет!

Как правило, музыка того или иного исполнителя стилистически однородна. Эта особенность присуща абсолютному большинству артистов. Такую же картину можно обнаружить и на первых альбомах Битлз: электрический рок-н-ролл сменялся акустической балладой. На "Revolver" с его полистилистикой мы имеем иную картину. Получилось – откуда на хард-роковом альбоме (как можно было думать, впечатлившись риффами Taxman) могла ВЗЯТЬСЯ скрипично-виолончельная "Eleanor Rigby". Это стиль и аранжировка для ДРУГОГО альбома. Скрипичного, выполненного в классических традициях. Говоря иначе – Битлз начали работать на особенностях восприятия муз.произведений, а именно на неком стереотипе восприятия, когда песня альбома выступает не только как самоценное произведение, но представляет собой некий контекстообразующий элемент. Стилистические смены "Revolver" столь неожиданны, что полностью уничтожают любые ожидания слушателя по поводу следующих песен, по поводу того самого альбомного контекста, на "фоне" которого "слушается" очередной трэк.
Здесь опять уместно вспомнить "Alice In Wonderland" – читатель книги, как и путешествующая Алиса, не знает, не подозревает, не смеет догадываться, что ждет его дальше – какое место, какие существа, какие логические, лингвистические, философские парадоксы всплывут во время общения с этими "представителями" Страны чудес. Неожиданность, одно из основных свойств произведения Кэрролла, так же полностью лишает восприятие читателя какого-либо ощущения контекста и некой "запраграммированности" действия, книжного экшена.

Папан, так ты не ответил, как определишь стиль Битлз в двух-трех словах!

2МаратД:

>Папан, так ты не ответил, как определишь стиль
>Битлз в двух-трех словах!

А я обещал? Напомни где и когда,а то я старенький,с памятью плохо.

офф-топы убрал

Expert
Возможно, сегодня кто-то, подобно Алисе в Стране Чудес, и блуждает в "полистилистике" альбома, удивляясь, откуда там взялась "скрипично-виолончельная" Eleanor Rigby, но во время, когда Револьвер только-только вышел в свет, наиболее значительная часть битломанов, живших в США, вряд ли испытывали именно эти чувства.
Американский Револьвер вышел 8 августа 1966 года в составе не 14, а 11 песен. Там не было I'm Only Sleeping, And Your Bird Can Sing, Doctor Robert, которые вышли еще в июне на "Yеsterday... and today". Кроме того, в один день с альбомом был выпущен сингл Yellow Submarine/Eleanor Rigby. При этом хорошо известно, что поклонники сначала покупают сингл, а уж потом раскошеливаются на LP.
Думается, что основная часть слушателей, покупая альбом, слышав более трети песен с него, уже была подготовлена к его стилистике. Мой собственный опыт подтверждает это. На этом фоне следующий твой пассаж вряд ли говорит нам что-то новое и полезное о Револьвере.

>>Стилистические смены "Revolver" столь неожиданны, что полностью уничтожают любые ожидания слушателя по поводу следующих песен, по поводу того самого альбомного контекста, на "фоне" которого "слушается" очередной трэк<<

Вообще абракадабра какая-то.

Mr.Moonlight

Так как ты пропустил много серий, пересказывать "краткое содержание" не очень мне интересно. Для начала поищи где-нибудь мнение беатлозов по поводу любых Кэпитоловских сборников. А потом уже занимайся своей бухгалтерией, чё и где вышло.

2Mr.Moonlight:

Специально для таких как ты бестолковых и упрямых приведу выдержку из интервью Марка Льюисона для журнала Goldmine по поводу американских альбомов Битлз:

... Несколько лет назад я слышал интервью с Джорджем Харрисоном, и журналист сказал: "Теперь, когда вы записали альбом "Yesterday & Today...", Джордж прервал его: "Мы никогда не записывали такого альбома. Мы выпустили "Rubber Soul" и "Revolver", а Capitol Records выпустили "Yesterday & Today".

Mr.Moonlight, если ты еще не понял, то есть коммерция, а есть творчество. Никто не утверждает, что на альбоме было нечто "сакральное", чтобы услышавшие его просветлели, достигли всевозможных духовных и нравственных высот от этой, как ты пишешь, "полистилистики". С тобой этого все равно никогда не случится. Речь о творческих планах Битлз, что появлялось на выходе из студии, а не о том, почему какому-то болвану взбрело в голову это каким-то образом компилировать с альбомами "Please Please Me" или даже "Hard Day's Night".

>>При этом хорошо известно, что поклонники сначала покупают сингл, а уж потом раскошеливаются на LP.

Это кто говорит, Джозеф Локвуд или Алан Ливингстон?

2papan:

>А я обещал? Напомни где и когда,а то я старенький,с
>памятью плохо.

Ты не обещал, но в какой-то моей теме недавно сказал, что
нет такого стиля, который приписывают "Кинг Кримсон". Тогда я спросил, а по-твоему, какой стиль у Битлз в двух-трех словах! Тут как раз спорят о "полистилистике" альбома Revolver, так что всё в тему!

МаратД***
В разные периоды Битлз делали музыку,используя разные стили.В начальный период превалировал мерсибит.Если говорить о периоде Revolver,то не зря говорят о "полистиличности" их музыки.Значит,двумя словами не отделаться.Но если например мы отмечаем влияние джаза и соул в песне GOT TO GET YOU INTO MY LIFE,это не значит,что она относится к соул или джазу.В широком смысле это Pop/Rock.

Ну что ж, в ПОПулярности им не откажешь, и это, конечно, РОК-группа. В широком смысле согласен, а интересны они именно разнообразием своей музыки.

...думается, во времена оные и Револьвера в том числе, поклонники брали Битлз потому что это были Битлз...

Один битломан-шестедесятник мне говорил, что когда вышел "Сержант Пеппер" - процентов 80 советских битломанов его просто не поняли и только со временем пришло его понимание. А как было с "Револьвером"? Опытные битломаны - расскажите, как воспринимался "Револьвер" в 1966-м - по-моему это очень интересно. Огромное спасибо за перевод обзора Рея Девиса - читаешь и как будто на дворе лето 66-го.
Мр. Мунлайт, не обращай внимание на экспертов, а расскажи, как впервые услышал этот гениальный альбом, как он воспринимался тогдашней молодёжью: было ли оценено новаторство, отвернулась ли част поклонников от Битлз?
Папан, в одной из тем ты сказал, что "1966-й был годом Бич Бойз". Расскажи, как оно было в режиме реального времени быть сведетелем музыкальной револлюции. Мне, к примеру, 23 - тех времён я не застал и с позиции теперешнего времени (и моего вкуса, естесственно) "Pet Sounds" - милый и приятный реликт великой эпохи, а "Revolver" - великое творение вне времени.
Битломаны, поделитесь Вашими впечатлениями из далёкого 66-го. Может, кроме всего, у кого-то есть ещё какие-то старые рецензии - выложите, плиз!

Арамистер Постман***
Ты наверное уже знаешь,что оригинальные виниловые диски (в то время их называли "пласты") в 1966 году в СССР не были широко распространённым явлением.Тем более для школьника.Магнитофоны даже были далеко не у всех.У меня в 1966 был.Записи брали,переписывая друг у друга,а чаще записывая с радио,естественно вражеского,т.е. с коротких волн.Качество соответствующее.Так вот, записать или услышать какой-нибудь альбом для меня в то время было событием невероятным.Первый диск я записал только год спустя,это был "Сержант"."Револьвер" целиком я услышал только в 1968.Но все песни уже слышал по отдельности."Пит Саунд" я вообще целиком смог услышать только несколько лет назад.Откуда же я решил,что 1966 стал годом Бич Бойз? Из того,что я слышал по "Голосу Америки",БиБиСи,другим западным радиостанциям,передававшим музыку.Так вот ,"Хорошие Вибрации" буквально всеми оценивались только в восторженных тонах,как новейшее достижение современной музыки,что-то абсолютно экстраординарное.А вот "Револьвер" ,как ты мог заметить даже по интервью с Рэем Дэвисом,тогда восприняли как очередной отличный альбом Битлз.Не больше.В отличие от "Сержанта",который действительно вызвал шок,как положительный,так и несколько "удивлённый" вначале.Конечно,и кроме этих двух групп были очень заметные явления в 1966:роллинги с "Пэйнт Ит Блэк" ,Троггз,Спенсер Дэйвис Групп...