Что читаем?

2Коноплев Сергей:

>2Petrow:
>>Может кто то посоветует хорошую книгу для легкого
>>чтива, что-то простое чтоб отвлечься от проблем.
>Консервный ряд, Джон Стейнбек. И захватывает,
>и смешит, и вызывает сочувствие.
О, Стейнбек обалденный автор и переводы неплохие. А у "Консервного ряда" есть продолжение с теми же персонажами: "Благостный четверг".

2Mr. Ramirez:

>Я вот читаю Дэвиса и постоянно ловлю себя на
>том, что переводчик очень многое не понял

На мой вкус Дэвис далеко не самая лучшая книга о Битлз. Предвидя вопрос сразу отвечаю - какая самая лучшая не знаю. У всех свои недочёты. Когда их много прочитаешь, видно что каждый видит историю Битлз по своему, даже сами битлы в Антологии. Просто у Дэвиса слишком много самолюбования, умолчаний и приглаженных фактов. Так что может переводчик и не при чём. Нормана вроде ещё хвалят, но переводили его или нет я не знаю.

2Mr. Ramirez:
>Я вот читаю Дэвиса и постоянно ловлю себя на
>том, что переводчик очень многое не понял или
>поленился понять.
>Явно видно, что человеку до фонаря "Битлз" и
>их песни, и он просто выполнял заказ.
Ценность книги Хантера в том, что что она написана на пике славы Битлов и издана в 1968, т.с. "прижизненная".

Я говорил о перевод, о самой книге Дэвиса я ничего не говорил. Будьте повнимательней.
Я в курсе, что она прижизненная. "Явно видно, что человеку до фонаря "Битлз" и
>их песни, и он просто выполнял заказ." - это о переводе.

'Безумный день или женитьба Фигаро' - Бомарше.

2 VadLit:
"Ну и Льюисон, конечно. Complete Beatles Chronicle."
Она переводилась на русский? Может быть, фанатами?

Выкупил сегодня в Буквоеде две книги Евгения Водолазкина. Январь обещает быть интересным.
А пока перечитываю Стругацких. "Хромая судьба" воспринимается, когда тебе за 60, совсем иначе, нежели когда тебе за 30. :))

2Vergilii:

>Выкупил сегодня в Буквоеде две книги Евгения
>Водолазкина.

А я позвоним своей приятельнице, которая очень авторитетный книжный обозреватель и член всевозможных жюри, и навел справки о творчестве Водолазкина.
Обсуждали долго (сам-то я его пока не читал), в целом она его хвалила, а потом подвела итог: "Ну, конечно он хороший и особенно нравится учительницам русского языка и литературы средних лет". Острая на язык барышня.
Когда же я сказал, что мне совсем не понравилась "Обитель" Прилепина, которую она так хвалила в рецензии, барышня заметила:
- Это потому, Петя, что у тебя хороший вкус!
- Как так? - удивился я. - Ты же хвалила.
- Ну так это была рецензия...

Читаю "Эль-Сид" Артура Перес-Риверте. Не поверите, но это фактически вестерн. Только вместо стрелков - кастильцы, а вместо индейцев - мавры. И скальпы они снимают вместе с головами, чтобы потом сдать под отчет и получить награду.
А так - первые 100 страниц классический вестерн. Даже музыка Энио Мориконе между страниц пробивается.

Если вестерн сотворили итальянцы, то это - "спагетти-вестерн", а если испанцы - то, видимо, это - "паэлья-вестерн"... :)

Вот всегда было интересно, как люди приходят к таким книгам и авторам?
Ведь небось даже десятой доли великих (это и классики (разных стран), и фантасты, и прозаики и т. д.) не читали, а тут какие-то Володазкины и Перес-Реверте. Без обид, если чё.
Просто правда интересно.

2angel dust:

>- Это потому, Петя, что у тебя хороший вкус!
>- Как так? - удивился я. - Ты же хвалила.
>- Ну так это была рецензия...

Большие беды у нас от таких "критиков"

2Mr. Ramirez:

>Ведь небось даже десятой доли великих (это и
>классики (разных стран), и фантасты, и прозаики
>и т. д.) не читали

И откуда же столь далеко идущие выводы?

2Mr. Ramirez:
>Вот всегда было интересно, как люди приходят к таким книгам и авторам?
>Просто правда интересно.

Не секрет. Пару лет назад старшая дочь мне неожиданно подарила книгу Водолазкина "Лавр". Я начал читать и не смог оторваться. Это не приключения, это проедет по душе.
Кстати, об авторе есть статья в Википедии. Недавно смотрел. Весьма информативно.

2angel dust:

Чуть не забыл уточнить. Пётр, а когда будет опубликована вторая часть интервью с Ольгой? Или я пропустил?..

2Ourson:

>2Mr. Ramirez:
>>Ведь небось даже десятой доли великих (это и
>>классики (разных стран), и фантасты, и прозаики
>>и т. д.) не читали
>И откуда же столь далеко идущие выводы?
Потому что их очень много. ОЧЕНЬ!

2Mr. Ramirez:

>Вот всегда было интересно, как люди приходят
>к таким книгам и авторам?
>Ведь небось даже десятой доли великих (это и
>классики (разных стран), и фантасты, и прозаики
>и т. д.) не читали, а тут какие-то Володазкины
>и Перес-Реверте. Без обид, если чё.
>Просто правда интересно.


Относительно доли сказать не берусь. Читаю постояно по несколько книг одновременно. О Водолазкине пока не могу ничего сказать - не читал.
Что же касается Реверте - это уже давно классик испанской литературы и ему ничего не нужно никому доказывать. Я прочел почти все, что выходило у нас. И пара книг еще ждет своей очереди.
Похоже, несмотря на вашу уверенность вы не особенно хорошо ориентируетесь в современной литературе, когда пишете о "фантастах и прозаиках разных стран". Без обид, если чё.

2M
>>2Mr. Ramirez:
>>
>Потому что их очень много. ОЧЕНЬ!

Сильный аргумент! Сразу выдает человека прекрасно образованного и хорошо начитанного!

2Mr. Ramirez:

>Вот всегда было интересно, как люди приходят к таким книгам и авторам?

Реклама-с. А когда выясняется, что автор и сам по себе неплох, бывает интересно почитать у него и что-то еще, правда, часто с разочаровывающим результатом.
И да, современные авторы совершенно не мешают освоению классики, достаточно расставлять приоритеты.
И помнить, что всей классики всех жанров все равно не перечитаешь :)

2VadLit:


>Просто у Дэвиса слишком много самолюбования, умолчаний
>и приглаженных фактов. Так что может переводчик
>и не при чём.

Ничего удивительного, прижизненность накладывает свой отпечаток. Кое-что в книге Дэвиса пришлось опустить или исказить в угоду тогдашней благопристойности, а может, он и сам до определенного момента не знал каких-то щекотливых подробностей. Говорят, что в последнем на данный момент издании Дэвис кое-что переписал именно с учетом новых фактов, но русским фанам об этом судить сложнее, поскольку нынешние переиздания опираются на книгу в ее более ранней редакции.