Что читаем?

2VadLit:
>А на самом деле вокруг царство разума и свободы. Нутопия
Я написал совершенно не это. Но тут каждый сам себе хозяин, не захотел задуматься - не надо.

2еж ушастый:
>Безусловно, но я не о концовке. См. выше.
Я понимаю о чем ты, но... это тот случай, когда я на совершенно противоположных позициях.
Для меня Оруэлл создал некую картину мира, т.е. ты следишь не только за сюжетом, но и погружаешься в созданную автором "реальность", примеряешь ее на окружающий мир, с ужасом обнаруживаешь пересечения... И потому эта книжка живая и актуальная!
Что касается "451 градуса...", то в этом романе, как мне кажется, первична идея - все остальное всего лишь "путь" к ней, при том весьма схематичный путь. "451 градус" - это та же коротенькая "Улыбка", но другими словами.
И это подход типичный именно для фантастики - берется некая идея, а все повествование или "дорожка" к этой идее или ее "последствия". Электрический пёс - отличный образ, но опять же из арсенала "фантастики".

В результате, получаются "хорошая книга" и "книга хорошая в рамках фантастики". При всей моей искренней любви к фантастике - в этих хороших оценках есть разница.

Для меня, ИМХО и все такое, как понимаешь, прилагаются.

2еж ушастый:

>to NK
>Так вот как раз люди-то в целом, я уверен, с
>Вами и не согласятся, вот в чем штука. Людям в
>целом свойственно жизнь любить и радоваться ей.

Возможно. Это исключительно мое личное мнение, основанное на том, что я вижу вокруг, и я никому его не навязываю. Может быть, когда-нибудь случится чудо, которое заставит меня его изменить. Впрочем, в чудеса я тоже не верю.

>И это хорошо.

Безусловно ))


2karp:

>"451 градус" - это та же коротенькая "Улыбка",

Я бы сказала, что Градус — это удлинённая Улыбка ))

>Электрический
>пёс - отличный образ, но опять же из арсенала "фантастики".

Согласна.

2karp:

>2VadLit:
>>А на самом деле вокруг царство разума и свободы. Нутопия
>Я написал совершенно не это. Но тут каждый сам
>себе хозяин, не захотел задуматься - не надо.

Ещё только о проблемах пропаганды я не задумывался... пропаганда по сути это вышки из Обитаемого острова. Никакими особо изощрёнными способами она не пользуется. Незачем.

to karp

Оруэлл для литератора чересчур политизирован, его картина мира не сколько плод художественного воображения, сколько вполне узнаваемый слепок с обобщенной политической картины авторитарного мира образца конца сороковых годов 20 века, намеренно усугубленный по вкусу автора и перенесенный им в будущее. Его удручающе детализированная футуристическая модель мира скорее претендует на звание попытки политического прогноза в литературной форме, нежели на полноценное художественное произведение. Не случайно толчком к написанию романа стала Тегеранская конференция, ее итоги и наметившийся раздел мира. Оруэлл с такой подробностью описывает политустройство нового мира, что книга воспринимается как расширенный политический памфлет, а ее лирическая линия, если ее можно таковой назвать вообще, становится просто иллюстрацией политических идей автора, которые он подробнейше излагает. Ирония в том, что Оруэлл ставил Диккенсу в вину излишнюю детализацию. Но у Диккенса этот прием уходит корнями в его великолепное чувство смешного, а Оруэлл уныло педантичен и лишен юмора напрочь, до занудства.

Пересечения ‘реальности’ Оруэлла и окружающего мира неизбежны, бо Оруэлл лепил свою с настоящей, но меня они не впечатляют, не пугают и не волнуют в силу того, что я уже писал: человечество прошло две мировые войны, оно такое перенесло, что роман Оруэлла при всех его возможных фрагментарных совпадениях с днем настоящим и тяжести сумрачных перипетий его героев – детская прогулка в комнату страха Луна-парка.


По поводу "451 градуса..." я с тобой во многом согласен, но совершенно не согласен в выводах. Именно Брэдбери написал хорошую Книгу, то есть вещь Художественную, его Электрический Пес - образ посильнее, чем сухие реалистичные ужасы Оруэлла, а их все равно переплюнули нацисты и с описаниями их ‘подвигов’ люди образованные знакомы. А вот Электрический Пес это искусство, не слепок и не прогноз, он гораздо глубже и не просто из фантастики, при всем уважении к ней, он прямой потомок мифов, легенд, древней художественной памяти человечества. Если прибегнуть к твоей аргументации, то следует отдать должное и Брэдбери: его мир тоже пересекается с окружающим, и гораздо реальнее пересекается, чем мир Оруэлла. Но главное все же в том, что в отличие от романа Оруэлла в романе Брэдбери есть поэзия, это художественная картина, а ‘1984’ – фотомонтаж.

Имхи в комплекте.

Начинает напоминать спор дипёплов с цеппелинами. У каждого своя имха, осталось только выяснить чья имха имхее )

По мне так все эти антиутопии одинаково скучны. Я их все прочитал, как Катарина говорит, для галочки. Чтобы если что знать о чём речь. А говорить о художественных достоинствах этих книг...да нет там никаких особых достоинств. Рано или поздно к любому творческому человеку приходит понимание что всё его творчество на фиг никому не нужно. Массовому потребителю нужна красивая упаковка и не напрягающее голову содержимое. Так вот эти книги это попытка думающих людей достучаться до остатков мозгов массового потребителя и объяснить что кроме карьеры, политики и развлечений существует ещё целый мир. В этом плане эти книги нужны. А спорить что больше влияет на подсознание - образ Большого Брата или образ Электрического пса...думаю тут индивидуально.

Вот такая моя имха)

Попалась в руки, полистал, увлекло,
но возник вопрос:"Кто все же укокошил Лору?"

2Leobax:

>Кто все же укокошил Лору?"

Садовник)

2VadLit:
>Начинает напоминать спор дипёплов с цеппелинами.
>У каждого своя имха, осталось только выяснить чья имха имхее )
Нет, ты неправильно понимаешь. Это не спор.
Это просто попытка объяснить как лично ты воспринимаешь то или иное произведение и понять как его воспримнимают другие.
Так в в LZ vs. DP - значительная часть сообщений подобные попытки осмыслить для себя "почему" и просто обменяться мнениями (хотя в той теме и единственно верные ИМХИ, конечно, тоже встречаются).

>Массовому потребителю нужна красивая упаковка и не напрягающее голову содержимое.
А тебе?

2karp:

>просто попытка объяснить как лично ты воспринимаешь
>то или иное произведение

Можно короче. Это и есть имха)



2karp:

>понять как его воспримнимают другие.

А вот с этим в обоих темах проблемы.



2karp:

>А тебе?

Хороший вопрос) упаковка меня волнует только в случае если это конверт виниловой пластинки, да и то, если сама пластинка в порядке то конверт вторичен. А книги я читаю электронные, у них нет обложек, просто картинка, да и то не всегда. Так что упаковка меня не волнует от слова совсем. А вот с содержимым сложнее. Хотелось бы, конечно, высокомерно заявить что я читаю только те книги которые заставляют задуматься, но это не так. Мне больше нравятся такие книги. А настроение порой бывает такое что хочется чего-то такого чтоб не думать. И читаю Белянина, Шарпа, Кинга, а то и Олю Громыко.

Перечитываю на английском, Стейнбек не пишет - поет песню в прозе.

Купил переиздание Онегина с комментариями Лотмана. Всё вкупе производит мощный эффект - действительно энциклопедия русской жизни.

новая биография Леннона

авторы этой книги, медицинские журналисты Алексей Паевский и Анна Хоружая, раскрывают важные страницы истории врачевания; приподнимают завесу тайны, скрывавшую уход многих знаменитостей;

http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer10_12/girshovich/По ходу дела. Странички дневника0
Леонид Гиршович, Заметки по еврейской истории, №10-12 • 25.12.2019
Как не своей волею я появился на свет, так же не своей волею я был гражданином Советского Союза.

Герберт Уэллс, сборник рассказов. Перечитываю, много лет прошло, первые полдюжины не произвели должного впечатления, но еще не добрался до основных.

Больше смотреть чем читать,но прекрасны иллюстрации!

«Алхимик» Пауло Коэльо .