Что читаем?

Джордана не читал, ничего не скажу. Надо попробовать, заинтриговали, люблю когда много. Если только интересно.



2Orca_Orcinus:

> с третьего прочтения, главы с Пилатом и Иешуа пропускала))

Э-э-э а зачем?

2VadLit:

>
>> с третьего прочтения, главы с Пилатом и Иешуа пропускала))
>Э-э-э а зачем?

не знаю, не могу объяснить)

2Orca_Orcinus:
>не знаю, не могу объяснить)

В подобных произведениях человек "пропускает" не потому, что плохо написано, а когда нет отзвука в душе. Тут ничего не поделаешь.

2Vergilii:


>В подобных произведениях человек "пропускает"
>не потому, что плохо написано, а когда нет отзвука
>в душе. Тут ничего не поделаешь.

Игорь, ты совершенно не прав. Что значит нет в душе, еще как есть...Я объяснила, что эту историю мы все хорошо знаем из других источников...Может, мне тяжело это читать как раз в душевном плане...особенно ближе к концу....

Хе, оказывается Джордан это который Конана написал? Ну посмотрим, посмотрим...

2rinn:
>Последний книжный "запой" у меня был прошедшей
>зимой - "Ведьмак" Сапковского. Прочитала все книги дня за три)
Их как бы не три... или это просто по 3 романа в один том собрали?

PS
Сапковского читал с огромным удовольствием, но... на мой вкус, первые 2 тома (на самом деле, это сборники рассказов-повестей) по качеству отличаются (в лучшую сторону) от всего последующего сериала.
А завершающие романы Ведьмака мне показались уже совершенно неинтересными и попахивающими уже уакой-то "тарантиновщиной" (от разбойниц-лесбиянок до резни на коньках).
Впрочем, большая часть сериала очень неплоха, а первые две книги просто великолепны, на мой вкус.

2Orca_Orcinus:
>Игорь, ты совершенно не прав.

Быть может в Вашем частном случае.
Мой вывод направлен на читателя, который знакомится с произведением впервые, пусть он будет молод и никогда прежде не задумывался над тем, о чём говорил Пилат с Христом. Скорее всего, это его не тронет и он будет пропускать эти главы. ИМХО.
Вот Вам пример: Ваш покорный слуга, будучи студентом, читая выше упомянутую Улитку, откровенно скучал на главах, описывающих злоключения Переца в стенах Управления. Но когда пришло время, когда я сам окунулся в этот бюрократический социалистический бред, эти главы читались уже совсем по-другому. Сейчас это одна из моих любимых книг.

Конана придумал Роберт Говард.
Джордан и прочие - подрабатывали на этом персонаже.
Все попавшиеся мне "Конан"-книги оказались редкостным мусором.

2Orca_Orcinus:

>Я объяснила, что эту историю мы все хорошо знаем
>из других источников...

Я когда-то пытался для себя разобраться с Иисусом, религией и со всем остальным, читал разные книжки, так вот в тот момент Мастера я читал с точностью до наоборот. Как раз историю Иешуа. И для себя я пришёл к выводу что ни фига мы эту историю не знаем. Что-то там было ещё...

2Vergilii:

>Быть может в Вашем частном случае.
>Мой вывод направлен на читателя, который знакомится
>с произведением впервые, пусть он будет молод
>и никогда прежде не задумывался над тем, о чём
>говорил Пилат с Христом. Скорее всего, это его
>не тронет и он будет пропускать эти главы. ИМХО.


Это вполне возможно, если молодой человек вообще не знаком с историей Христа , в голове у него сумбур может образоваться, надо все таки прежде предтечу событий знать, а потом уж такие книги читать, ИМХО.

2karp:

>Конана придумал Роберт Говард.
>Джордан и прочие - подрабатывали на этом персонаже.
>Все попавшиеся мне "Конан"-книги оказались редкостным мусором.

Я всё равно его читать не собираюсь, после этого, как его, который на Марс попал, я подобные приключения читаю если только совсем уж нечем заняться) Хотя про Марс было прикольно, принцесса там, все дела... Я просто нашёл собрание сочинений Джордана, а там вместе с Колесом времени - Конан. Я и подумал...

2VadLit:

> мы эту историю не знаем. Что-то там было ещё...

по-моему, один в один..а что было на самом деле не знает никто))

2VadLit:
>И для себя я пришёл к выводу что ни фига мы эту историю не знаем. Что-то там было ещё...

Очень хорошо это дело дополняет драма Великого князя Константина Константиновича (псевдоним К.Р.) "Царь Иудейский". В особенности примечания к ней. Очень познавательно.

2karp:

>Конана придумал Роберт Говард.

Говардовский Конан нагнал на меня такую тоску, что продолжения я даже не пробовал читать. Единственно, я благодарен ему за то, что он стал прототипом соответствующего персонажа у Пратчетта. Но всё субъективно. К примеру, Тома Вулфа многие считают лучшим фантастом вообще, а некоторые даже лучшим писателем в истории. Прочитал я его "Рыцаря-чародея", мне показалось, что всё это очень искусственно, притянуто за уши. Оригинальность ради оригинальности. Мне откровенно было скучно, хотя, повторяю, многие от него в восторге. Знаю, что у Джордана есть целый всемирный клуб поклонников, и знаю, что масса людей не смогли прочитать больше одного-двух романов. Кому что.
У меня есть друг, который полжизни искал роман, в котором ни разу не встретилось слово "вдруг". В конце концов, он нашел такой у Мартина Андерсена-Нексе. Черти побери, как же спокойно жить в их Дании.

2Orca_Orcinus:
>надо все таки прежде предтечу событий знать, а потом уж такие книги читать, ИМХО.

Я больше о том, что душа читателя должна быть уже готова к восприятию, к сопереживанию, к размышлению. Знания тут не в помощь. Опыт жизненный тут полезен, не просто годы, а утраты или даже страдания. Несправедливость... Меня как-то на производстве "коллеги" продали за 30 серебрянников/рупий (прости, Господи, за пример такой) - вот она жизнь, а кто-то считает Новый Завет сборником мифов - живут на белёной земле.

2Vergilii:

>
>Я больше о том, что душа читателя должна быть
>уже готова к восприятию, к сопереживанию, к размышлению.
>Знания тут не в помощь. Опыт жизненный тут полезен,
>не просто годы, а утраты или даже страдания. Несправедливость...
>

Наверное так,..человек мыслящий и сопереживающий канеш и так поймет, в общем, это жизнь, но , к сожалению, люди такие твердолобые бывают...бесполезно до души достучаться.


Я то просто к тому говорила, что легче воспринимается информация (в булгаковской трактовке), когда знаешь о чем речь идет ,это еще больше в нерв бьет)...

2Citizen Cain:

>Тома Вулф

Пардон. Конечно, Джин Вулф. У американцев Вулфов как у нас Толстых.

2Citizen Cain:


>Пардон. Конечно, Джин Вулф. У американцев Вулфов
>как у нас Толстых.

)))черт ногу сломит у него произведения.

у нас , кстати, этот котэ Бегемот, который в булгаковском музее живет, озвездился совсем))), уже, вон, на плакатах красуется)))

2Citizen Cain:
>Единственно, я благодарен ему за то, что он стал
>прототипом соответствующего персонажа у Пратчетта
Пратчетта обожаю!

>Пардон. Конечно, Джин Вулф.
Начал читать "пыточных дел мастер", но аврал на работе выбил из темпа... а потом как-то не вернулся я к этой книге.
Не могу сказать, что был в восторге, но читать было можно.

PS
Попытки почитать современных топовых авторов ни к чему хорошему не привели - плоская фэнтэзи с тупым предсказуемым сюжетом и шаблонными образами на уровне дешевого сериала.
Вот для этого и существуют электронные книги - чтобы стирать "опус", прочитав 100-150 страниц.