Что читаем?

2 Uliss13: Горький (как и Дали) не Аллах, и никого спасать не обязан.
Во-вторых, никто из нас, даже Куприн, не может знать всех подробностей гумилевского делопроизводства, а его монархистские взгляды были широкоизвестны.
В-третьих, с такими статьями НИКАКОЕ заступничество не помогало, от вышняка отмазаться за кэш - как сейчас - было немыслимо.
И еще, я так и не понял, почему Дали "оправдан" сразу и безоговорочно, а Горький (который кажись к тому времени был уже в Италии) "обвиняется", и так же безапелляционно?

а они что - корешились? я имею в виду Горький и Гумилев? вроде ж разного полета птицы...

2 VadLit: Это извечные стенания русской псевдо-интеллигенции.

2Uliss13:

>У Горького, в отличие, от Дали БЫЛА возможность
>спасти Гумилёва. Он ею не воспользовался.

Очень сильно сомневаюсь. Не стоит преувеличивать возможности Горького. Им, как и другими знаменитостями, большевики пользовались в своих целях, но до определенного предела. А после "Несвоевременных мыслей" ни о какой особой близости к властям Горького говорить не приходится, он сам был "сомнительным элементом". Скорее всего, он и не пытался сделать ничего для Гумилева (хотя есть легенда, что он просил Ленина за него), но, думаю, Горький прекрасно отдавал себе отчет в том, что никакого серьезного влияния на власть он не имеет. Ленин был очень доволен работой Якова Агранова - следователя по делу Гумилева, и заступничество не сыграло бы никакой роли. Ахматова в той ситуации и пальцем о палец не ударила, а Куприн, вероятно, судил в эмиграции по слухам и мало представлял себе реальную ситуацию. Уверен, что у Горького ни малейших шансов спасти Гумилева НЕ БЫЛО.

Вот уж у кого, у кого, а у Ахматовой точно не было никаких шансов спасти Гумилёва. Хотя, возможно, и особого желания тоже не было.
У Пастернака тоже не было реальной возможности спасти Мандельштама. Но он по крайней мере попытался это сделать. Хотя риск повторить его судьбу был. Впрочем, возможно, что разговоры о попытках спасти О.М. со стороны Пастернака, Катаева и др. всего лишь досужий домысел.

2Uliss13:

>Но он по крайней мере попытался это сделать.

Похоже, что здесь тоже всё было прямо наоборот. По крайней мере, разговор с Пастернаком о Мандельштаме Сталин закончил фразой: "Я лучше умею защищать своих друзей". Ну, как он "защищал" своих друзей, начиная с Камо, мы все знаем. А в участие Катаева в любых акциях подобного рода я не верю. Катаев был человеком бессовестным и беспринципным. Когда надо, он писал "Я сын трудового народа", а когда надо, "Алмазный мой венец". Уверен, что никого и никогда он не защищал, особенно, если дело могло коснуться его личной безопасности. А защищать Мандельштама после того, как он сам постарался, чтобы его антисталинские стихи стали известны большому количеству людей, было реально опасно.
И Ахматова сама виновата. Кстати, в 1921-ом она дружила с семейством Рыкова и, при желании, могла бы попытаться что-нибудь сделать для бывшего мужа и отца своего ребенка. Не захотела и, наверно, имела на это основания. С Гумилевым она тогда практически не общалась, они были уже чужими людьми. Но вот в 50-е она вдруг сама объявила себя душеприказчицей Гумилева и начала создавать легенду о своем активном участии в его спасении. Вероятно, и легенды о визитах Горького к Ленину родились не без ее участия. Ну, что ж, наверно, это было ей зачем-то нужно.

Да, известно, что взаимоотношения Ахматовой и Льва Николаевича Гумилёва были не безоблачными.

2Uliss13:

>Да, известно, что взаимоотношения Ахматовой и
>Льва Николаевича Гумилёва были не безоблачными.

Для сына Анна Андреевна делала всё, что было в ее силах. Ему в лагерях это казалось мало. Он не представлял ее ситуации, да и не мог представить. Всё же есть свидетельства, что незадолго до ее смерти они простили друг друга. Хотя Льва Николаевича можно понять: единственная его реальная вина заключалась в том, что он сын своих родителей.

опять хохлы в обсуждение закрались ((( "из города киева, из логова змиева" - русской жены пиит себе не снискал, "и убит" (с) М.Ю.Лермонтов

Андрюш, или уже, а... Отдохни... Расслабься... :))) Почитай Николай Василича Гоголя, что ли!.. Ну, скажем, "Вечера на хуторе близ Диканьки"... ;)

пан Яновский кошек мучил - за это ему маздай и похороны заживо ((( или мы без хохляндеров вообще никуда???

мне щас профессиональной литературы курить - не перекурить...

Может, он на кошках - всего лишь "тренировался"!.. Штоб апосля бандерiвцев з петлюрiвцами "мочить в сортире" :))) Зато КАК он сказал!..
"Русь! Птица-тройка!.. Куда ты летишь? Дай ответ! Не даёт ответа..."

"Нам ВСЕ врали!"
...ну, слишком много врали. Про Книгу Книг.

Эта книга в бумажном варианте у меня с тех пор лежала, только теперь руки дошли.
Автор - гебраист (библие-вед) из Новосибирска, написал еще несколько хороших книг.
Эта - краткая история избранного народа(тм) и его писаний. Очень просто, доходчиво, лапидарно. В электронном виде теперь все есть.
Рижский М.И.- Библейские пророки и библейские пророчества
http://www.koob.ru/rizhskiy/biblical_prophets
Товарищ! читай иногда библию, пожалуйста

Одним "избранным народом" меньше. Израильские археологи об отсутствии в библии подлинной исторической основы
Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии на древний Израиль и происхождение его священных текстов.
Тут один из вариантов, я брал на трекере. "Официально" на русском книга не издавалась, перевели добровольцы (есть два варианта).
http://scisne.net/a-340
Авторитетные израильские ученые, декан факультета археологии при столичном Тель-Авивском университете - Израэль Финкельштейн и Нил-Ашер Зильберман в своей книге "Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии на древний Израиль и происхождение его священных текстов" (Bible Uneathed), пришли к заключению, что на территориях Палестины, Египта и где бы то ни было рядом нет никаких весомых доказательств существования патриархов, великого царства Израиль, масштабного Исхода из Египта, завоевания "земли обетованной" и т.д.… Об этом упрямо свидетельствует сама земля региона - результаты 70-ти летних раскопок.
Большой док.фильм про раскопки - тут
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1794278
о Финкельштейне. Пишут израильтяне
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php?t=msg&th=1685
http://www.jmm.org.au/articles/9246.htm
In short, ‘Minimalism’ says that the Bible is very close to irrelevant for reconstructing the history of Ancient Palestine, especially of the people we know as the Ancient Israelites.
по сути, Минимализм возник из необходимости учета некоторых основных расхождений между Библией и что археологи откопали в Израиле и Палестине. Или, скорее, тем что археологи не смогли выкопать в Израиле и Палестине. В течение многих десятилетий, прежде, чем новая библейская наука начала оттачивать свой подход, ученые интерпретировали археологию в свете того, что сказано в Библии. Все было видно через окно Библии. То есть, ученые считали само собой разумеющимся, что сказано в Библии, правда - не только морально и религиозно, но исторически и научно.

Очень интересно. У нас тут глухо об этом пишут. Чего-то стесняются.
Не было "избранного народа", а основные библейские мифы - это сказки для детских садов

Читаю Гёте "Фауст".

"Остановите самолет - я слезу!" Эфраим Севела

2presnja:

Для таких как вы и снимают подобный мусор. Для тех, кто не желает разбираться в настоящих фактах, кому достаточно выводов лжеученых и непрофессионалов. В комментах же ясно сказано - фильм однобокий, антибиблейский и антинаучный.

2Kinky4447:

>Читаю Гёте "Фауст".

Я не осилил. Около ста страниц прочитал и спёкся.

Шарль Бодлер

2Сосыскин:

>2Kinky4447:
>>Читаю Гёте "Фауст".
>Я не осилил. Около ста страниц прочитал и спёкся.

Хыыы аналогично

Читаю мемуары дочери Столыпина П.А. "Воспоминания о моем отце". Не очень познавательно, но интересно.