Roger Waters "The Dark Side of the Moon Redux" - 06.10.2023

А вот сольники Уотерса это труднослушабельно

2VeeJayMan:

>2Tomorrow Always Knows:
>>Вот Гилмор никогда не был Уотерсистом, а Уотерс
>>явно был Гилмористом, аккомпанируя ему на басу.

>Вообще-то, обычно, аккомпанируют вокалисту...

Обычно, да. Но вряд ли PF можно назвать обычными. Специфика их стиля, основанного на инструментале даже может быть в гораздо большей степени, чем на вокале, предполагает несколько иной подход к аккомпанементу.
Во всём остальном полностью согласен. Только у меня в голове не укладывается, что мог Уотерс приказать играть своим нанятым музыкантам, чтобы это было не так, как было в оригинале. Это нужно будет слушать, а потом вероятно ещё много раз переслушивать, чтобы догнать, что он имел в виду.

2VadLit:
>Ну если о продажах, то Rattle That Lock в Британии
>был золотым

Я уже не беру пластинки XXI века, потому что, продажи стали размытыми из-за интернета. К тому же, время гилмороуотерсов ушло.

А я даже не помню, Уотерс после 2000го что-то новенькое выпускал?

2VadLit:

>А я даже не помню, Уотерс после 2000го что-то
>новенькое выпускал?

Is This the Life We Really Want? Альбом 2017 года.

А, картинку вспомнил. Но не слушал

Специально для Роджера Уотерса)))

2mishana:

>Только на этих гитаристов смотреть никто не придёт

Как Сноуи Уайт, так и Дойл Брэмхолл II вполне себе имели сольные карьеры, со своими альбомами, концертами и публикой.
Вопрос хайпа, на самом деле.

2VadLit:

>масса кавер-групп которые играют флойдов один
>в один. Вот и Уотерс превратился в такую кавер-группу.

Уотерс делает свою музыку - как делал её и в Пинк Флойд. Теперь - с другими музыкантами, только и всего.

2Fat Bob:

>Был бы Уотерс с чувством юмора, он бы лучше Division
>Bell перезаписал.

Он презирает этот материал, - зачем же он станет тратить на него время и силы? ) Чтобы продемонстрировать "чувство юмора"??.. смешно.

2realife:

>продажи пластинок - единственный более-менее
>объективный показатель признания той или иной
>работы музыканта

Объективный показатель - для индустрии масскульта, работающей от объёма продаж и очень удобной для корпораций, манипулирующих сознанием масс.
С искусством зачастую не имеет ничего общего.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>Объективный показатель - для индустрии масскульта,
>работающей от объёма продаж и очень удобной для
>корпораций, манипулирующих сознанием масс.
>С искусством зачастую не имеет ничего общего.

Человек копейкой подтвердил свой выбор. Не так легко этим манипулировать, тем более, на протяжении десяти и более лет после выпуска пластинки.

Если у вас есть другое ОБЪЕКТИВНОЕ мерило музыкального искусства, приведите.

2realife:

>Человек копейкой подтвердил свой выбор. Не так
>легко этим манипулировать, тем более, на протяжении
>десяти и более лет после выпуска пластинки.

На самом деле - элементарно, и происходит это постоянно.
Например - была группа Пинк Флойд, выпустила несколько великих пластинок. Последнюю - 40 лет назад, даже больше. Но это раскрученный брэнд. Поэтому то, что появится ныне под этим брэндом - автоматически привлечёт внимание подсевшей на него публики, вне зависимости от художественных достоинств продукции; и пример того же Pink Floyd (1987) Ltd. это красноречивейшим образом подтверждает. Широкие покупательские массы давно уже платят за брэнд в первую очередь, и не на форуме, посвящённом группе "Битлз" эту "америку" открывать, честное слово ))

>Если у вас есть другое ОБЪЕКТИВНОЕ мерило музыкального искусства, приведите.

Объективных критериев оценки искусства нет, и быть не может. Они все субъективны. Возможен лишь консенсус оценок - на основе общности восприятия, основанной на подготовке, эрудиции, эстетическом воспитании и т.п. Наслушанное ухо не воспримет убогий звук, бедные гармонии, отсутствие мелодики или интриги. Эстетическое воспитание не даст клюнуть на пошлость; эрудиция не пропустит плагиат и халтуру и т.д. и т.п. Ну а культура спроса родит и культуру предложения.

Забавно, тема опять скатилась к старому доброму спру кто там был главнее) С 80х сколько тельняшек уже порвано)
А по сути вопрос нужно ставить, что важнее форма или содержание… От этого зависит ответ на первый вопрос…

2VeeJayMan:

>Уотерс задавал настроение

Вот это и есть лидерство, оно же хребет

2realife:

>Все эти разговоры, кто внёс больше вклад и кто
>важнее, Уотерс или Гилмор – это всё в пользу бедных

Потому что «фирменное звучание» вобще заслуга третьего человека… Но об этом лучше говорить шёпотом, а то у многих пупки развяжутся…
Очень напоминает другую великую прог группу, где фанаты до сих пор спорят, чей период лучше, забывая о фигуре третьего музыканта…

Кстати говоря, со времён Стены, с 1979 года, Роджер Уотерс, как сонграйтер, не сочинил ни одного хита. Another Brick In The Wall была последней его известной песней.
А у композитора Гилмора с "новым" Пинк Флойд были такие мировые хиты, как Learning To Fly, Marooned и High Hopes.

2Fat Bob:

>Кстати говоря, со времён Стены, с 1979 года,
>Роджер Уотерс, как сонграйтер, не сочинил ни одного
>хита. Another Brick In The Wall была последней
>его известной песней.
>А у композитора Гилмора с "новым" Пинк Флойд
>были такие мировые хиты, как Learning To Fly,
>Marooned и High Hopes.

В английских чартах "со времён Стены, с 1979 года" выше топ-40: у гилморовского "Пинк Флойд"а - №23 "Take It Back" и №26 "High Hopes / Keep Talking", оба в 1994 году. Сольный Гилмор - №19 "Арнольд Лейн" (2006) (авторства Сида Барретта с вокалом Дэвида Боуи и Ричарда Райта, концертная запись). Все остальные сингловые релизы Гилмора сольно ли, как "Пинк Флойд" ли - ниже топ-40.

У Уотерса "со времён Стены, с 1979 года": с "Пинк Флойд" - №39 "When the Tigers Broke Free" (1982), №30 "Not Now John" (1983). Соло - №35 "What God Wants, Pt. 1" (1992).

По-моему, вполне сопоставимая картина.

Ну а "Another Brick in the Wall" авторства Уотерса - это был №1 по всем почти чартам мира. Так что последний ли это был хит, не последний ли - Гилмор после ничего и близко подобного не создал. Не всё то, что нравится лично нам - "мировые хиты", коллеги...

https://en.wikipedia.org/wiki/Pink_Floyd_discography
https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Waters_discography
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Gilmour_discography

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Но это раскрученный брэнд. Поэтому то, что появится
>ныне под этим брэндом - автоматически привлечёт
>внимание подсевшей на него публики, вне зависимости
>от художественных достоинств продукции

Именно. Вначале человек работает на имя, затем наоборот. Когда говорят, что артисты сольно хуже чем в составе группы, то те кто говорит либо кривят душой, либо сказали для красного словца, либо не в теме музыкально.

"Гив ми сам труф" роковее любой битловской вещи (более того она ещё и рэповее, хотя Роки рокун может чуток с ней по рэповости поспорить)), а вещи Пола например на "Оф дэ граунд" на порядок сильнее чем на "Эбби роуд".

По поводу Уотерса уже в Пинк Флойд теме написал, современные музыкальные знания позволяют так гармонизировать любой более-менее пристойный музыкальный материал, что из незатейливой мелодии и гармонии получаются оперы. Чем кстати обычно оперы и являются до начала аранжировки над ними. С хорошим креативным аранжировщиком можно будет вытянуть и этот упомянутый ночью Дарк сайд. Но пожилые люди чаще всего упёртые - "я жизнь прожил, я знаю".
Вместо оригинальной аранжировки будет скорее всего: "здесь, ребята (наёмные музыканты), сделайте примерно так же, главное убрать остальных с дорожки".

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
Все остальные сингловые релизы Гилмора
>сольно ли, как "Пинк Флойд" ли - ниже топ-40.
>У Уотерса "со времён Стены, с 1979 года": с "Пинк
>Флойд" - №39 "When the Tigers Broke Free" (1982),
>№30 "Not Now John" (1983). Соло - №35 "What God
>Wants, Pt. 1" (1992).
>По-моему, вполне сопоставимая картина.
>Ну а "Another Brick in the Wall" авторства Уотерса
>- это был №1 по всем почти чартам мира. Так что
>последний ли это был хит, не последний ли - Гилмор
>после ничего и близко подобного не создал. Не
>всё то, что нравится лично нам - "мировые хиты", коллеги...

Дело не в чартах, а в том, что гилморовские Learning To Fly и High Hopes до сих пор крутят по радио, и они везде на слуху, в отличии от When Tigers Broke Free.