Новость "Назван самый популярный альбом всех времен в Британии"

2VadLit:

>но ты можешь ими воспользоваться, а можешь нет. Я ж говорю - талант это не однозначно успех.

Конечно.
Если в контексте Сержанта - возможность создать Сержант была только у Битлз, и эту возможность они реализовали, с "небольшой помощью своих ...звезд". )

2NK:

>Все равно есть Битлз, а есть все остальные.

И не иначе. ))

2Loppy:

>возможность создать Сержант была только у Битлз,

Возможности были у всех. Но...в соседней студии, например, не хватало Гилмора и Парсонса )) не заглянули они на запись, а ведь теоретически могли бы. Вот и не сошлись звёзды)

2Битломан:

>>Тем не менее, и Джон, и Пол нашли выход в музыке.
>Возможно, Вам виднее. Я говорю исходя в первую
>очередь из творчества... И какие-то потом
>ещё мысли, до самого распада Битлз - мне кажется,
>он только после него смирился с произошедшим,
>когда ему стало самому очевидно, что кроме Линды
>у него никого на самом деле нет.

Мне, на самом деле, очень приятно, что Вы считаете, что Пол так долго не мог смириться с уходом Джейн. Вы, вероятно, не в курсе, как все ветераны сайта, что я поклонница Джейн и люблю ее гораздо больше, чем Линду. Мы ранее в теме про Джейн Эшер спорили, кого Пол любил больше Джейн или Линду. )) Как бы там ни было, факты говорят о том, что Пол довольно быстро возобновил отношения с любовницей Линдой, которую до этого выставил за дверь. Я тоже считаю, что он еще долго помнил Джейн, но! - с глаз долой из сердца вон, рядом Линда... Если бы Пол побыл подольше один, возможно, Джейн его бы простила и вернулась. Но Пол же не может долго быть один, ему нужна постоянная спутница рядом. Вот он и разрешил Линде вернуться и постепенно отношения с Джейн vanished into thin air. Конечно, Линда оказалась хорошей женой, но это не была любовь с первого взгляда, как с Джейн. Пол как бы смирился с ситуацией и привык. Вы тоже об этом пишете.

>Исходя из текстов, такое впечатление, что они
>с Эшер просто затруднились понять друг друга, но как-то друг в
>друге нуждались, и потому и всё разваливалось
>долго и последовательно. Это навряд ли вопрос
>вины - с виной всё разово и безвозвратно, а тут
>распад отношений шёл, по ходу, годы.

Прямо бальзам на душу! Конечно, Пол ее помнил, если Вы имеете в виду это. Джейн-то точно переживала, но мама сказала "уходи! такое прощать нельзя". Думаю, она переживала долго, но юношеский максимализм не дал выбора. К тому же, застукать с другой - это глубокая рана, поэтому она переживала, но не вернулась. Но Вы правы, они уже до этого постепенно начали расходиться из-за желания Джейн найти себя в этой жизни и ездить на гастроли.

>А с Джоном история мутная. Вполне могу допустить,
>что Йоко его выгнала вдруг, без объективных причин,
>специально, чтобы стимулировать его творчество.

Не-е. Йоко выгнала Джона не для стимуляции его творчества. Может, для стимуляции отношений? Чтобы отдохнуть от него самой?

Самое интересное, что Джон ушел от Йоко и пустился в пьянство. А когда родился Шон, вернулся. Так может быть и не уходил, ведь тогда откуда Шон?

2Donald_Duck:

>Самое интересное, что Джон ушел от Йоко и пустился
>в пьянство. А когда родился Шон, вернулся. Так
>может быть и не уходил, ведь тогда откуда Шон?

Да Йоко приезжала его проведать, чтоб не забывал с новой-то! А то он увлекся уже... сорри!

Милые бранятся только тешатся

Я ничего не говорю про успех. Успех это деньги, притом с самого начала. То есть он начинается ровно с того момента, как в Вас их вкладывают. В этом отношении мой опыт ничего не изменил.

Я говорю про то, что, как считается, требует таланта - о написании и записи песен. Как лучше - написании и записании, или написи и записи?

Мой опыт говорит, что задавшись целью написать и записать песню уровня "Сержанта", при готовности пожертвовать ради достижения этой цели всем, чем требуется, эту задачу можно решить с нуля лет за семь. И без денег практически.

Возможно, у того, у кого "талантов" меньше, это может занять десять. Или двадцать. Но, если это вопрос принципа, это - решаемая задача.

Я смотрю на этот вопрос с ребра. Может ли это человек, или нет. Да, или нет. Да, может.

Поставить олимпийский рекорд могут единицы. Пробежать сто метров как-то - практически все. И искусство - на самом деле ни в коем разе не спорт.

>Не-е. Йоко выгнала Джона не для стимуляции его творчества. Может, для стимуляции отношений? Чтобы отдохнуть от него самой?

Я сказал, что могу допустить, вместо как утверждал. Это я тоже могу допустить. Может, ей на практике интересно было удостовериться, что всё, что он о его зависимости от неё говорил - правда.

Никогда не вдавался в такие подробности, как кто кого с кем застукал. Стал бы если бы это самим застуканным от меня надо было бы.

2Битломан:

>Успех это деньги, притом с самого начала.

Без таланта это будет сугубо коммерческий успех. Примеры знаем.

>может занять десять. Или двадцать. Но, если это вопрос принципа, это - решаемая задача.

А логика где? Решаемые задачи - решаются. А такая гипотеза оторвана от реальности.

>Может ли это человек, или нет. Да, или нет. Да, может.

Это и сделал человек, битлы не марсиане и не боги. И вопрос Вы ставили не так.

На мой взгляд, наши взгляды отличаются качественно, вместо как количественно. Как я вижу, я говорю, что оно возможно, практически для кого угодно, а Вы - что нет. А все количественные смыслы, без приведения чисел, лишь тень на плетень.

Повторю для ясности. Я говорю, что в принципе кто угодно, задавшись целью написать и записать песню как с "Сержанта", может её достичь. Возможно, это бредовая цель, ничем себя не оправдывающая - лично я считаю людей продолжающих лезть на Эверест психами, без обид, это всё так же уйма сил, а выхлопа теперь уже никакого - но она достижима.

А Вашу позицию вижу так, что Вы утверждаете что у кого угодно такой возможности нет органически, а есть она только у исключений, безотносительно всему вокруг. То есть Вы как бы утверждаете, что если вложить все требуемые средства' в подготовку и прочее, обычный человек, у которого самого желание есть, всё равно ни за что на Эверест не залезет.

Возможно, я Вас понял превратно. Если так - скажите.

2NK:

>Я как-то спокойно отношусь к таким рейтингам,
>они всегда составляются по принципу «timeless
>classics плюс то, что популярно на данный момент».
>Вот это «то, что популярно на данный момент» меняется
>каждые несколько лет, только настоящие шедевры
>остаются навсегда и становятся классикой вне времени.

Вообще то, если Вы читали начальное сообщение, этот рейтинг составлен исключительно исходя из объективных показателей - объёма продаж альбомов. Продаст кто-нибудь свой альбом в количестве большем, чем Адель, попадёт на её место, а может и выше. Кстати, Адель в десятке целых два раза отметилась, в отличие от Битлз.

2Битломан:

>Я говорю, что в принципе кто угодно, задавшись целью написать и записать песню как с "Сержанта", может её достичь.

Именно так я Вас и понял (только шире, относительно ко всем произведениям).

>Вы утверждаете что у кого угодно такой возможности нет органически

Верно.

>а есть она только у исключений, безотносительно всему вокруг.

Не верно, не было у меня ничего про "безотносительно".

Все важно. И от многого зависит. Но не только от труда и логики. В логике нет личности и индивидуальности, а в искусстве это наиважнейшее. Вы на некие слова положите одну гармонию и мелодию, а я иначе. И разница эта не будет измеряться количеством трудодней. )

Ок, и вот, к примеру, у меня, обычного человека, на самом деле, объективно, есть записанная мной песня, подтверждающая мою правоту. Точно так же, как когда я говорю, что песни Битлз переводимы, у меня объективно есть, скажем, целиком весь "Сержант" мной переведённый настолько, насколько это возможно.

А Вашу, когда Вы утверждаете, что у меня такой такой записанной песни нет, что именно подтверждает?

2BigWalk:

>2NK:
>>Я как-то спокойно отношусь к таким рейтингам,
>>они всегда составляются по принципу «timeless
>>classics плюс то, что популярно на данный момент».
>>Вот это «то, что популярно на данный момент»
>меняется
>>каждые несколько лет, только настоящие шедевры
>>остаются навсегда и становятся классикой вне времени.
>Вообще то, если Вы читали начальное сообщение,
>этот рейтинг составлен исключительно исходя из
>объективных показателей - объёма продаж альбомов.

Читала. Я обычно читаю/слушаю перед тем, как комментировать. :)
В данном случае мои слова относились не к этому конкретному рейтингу, а, скорее, к рейтингам в целом.

>Продаст кто-нибудь свой альбом в количестве большем,
>чем Адель, попадёт на её место, а может и выше.

Вполне возможно, лет через пять-десять.

>Кстати, Адель в десятке целых два раза отметилась,
>в отличие от Битлз.

Так и молодец. Мне она вообще нравится, как я писала. Результаты Битлз тем удивительнее, что дело было в 60-х, когда не было не только интернета, телевизор-то не у каждого был. Маркетинговые возможности того времени и нашего просто не сравнимы. Тем не менее, рекорд по общему количеству проданных в мире альбомов (насколько я помню, порядка 600млн), все еще удерживают битлы.

>Результаты Битлз тем удивительнее, что дело было в 60-х, когда не было не только интернета, телевизор-то не у каждого был.

Моцарта тоже довольно много продают. Где-то я читал, что, с учётом того, как долго, суммарные тиражи классики даже выше, чем современной поп-музыки.

2Битломан:

>>Результаты Битлз тем удивительнее, что дело
>было в 60-х, когда не было не только интернета,
>телевизор-то не у каждого был.
>Моцарта тоже довольно много продают. Где-то я
>читал, что, с учётом того, как долго, суммарные
>тиражи классики даже выше, чем современной поп-музыки.

Классики-ну конечно, за целый век-то (на всякий случай пошла и уточнила: первые грампластинки стали выпускаться в самом конце XIX-начале XX).
У битлов, безусловно, есть фора по времени. Но а) она у многих есть (Элвис, Пинки, Цеппелины, Джексон, Элтон, Роллинги и тд и тд), а первые пока все равно битлы; б)вот здесь могу ошибаться, пусть знатоки поправят, но мне кажется, не так часто битловские альбомы переиздавались; и в) не факт, что многие альбомы новейшего времени, разошедшиеся большим тиражом, купят через -дцать лет. А Битлз покупают.

2Битломан:

>Ок, и вот, к примеру, у меня, обычного человека, на самом деле, объективно, есть записанная мной песня, подтверждающая мою правоту.

Нет, тут с логикой тоже у Вас осечка. Допустим даже, что у Вас есть такая песня. Это подтверждает лишь то (по логике), что Вы могли и сделали, а не то, что могут все. Вы же не все человечество, правда? Вот если бы у Вас была машина времени и у меня была, а еще таблетки стирающие память, мы могли бы провести при свидетелях эксперимент: как бы у Вас получилось точь в точь получить песню битлов на их текст. )

>А Вашу, когда Вы утверждаете, что у меня такой такой записанной песни нет, что именно подтверждает?

Я нигде не утверждал, что у Вас нет какой бы то ни было записи. Если мы взялись быть логичными, нельзя упускать детали.

>Нет, тут с логикой тоже у Вас осечка.

Я до того постулировал, что я обычный человек, средний, без выдающихся талантов. С чем Вы согласились умолчанием.

>У битлов, безусловно, есть фора по времени.

На мой взгляд, классическая музыка это вся та, которая развивает среднего слушателя. Там есть определённые черты, типа того, что определённое чувство выражается именно определённым аккордом, но это детали. Разница между Битлз и другими поп-исполнителями в том, что их музыка развивает, а других только развлекает. А родители всегда хотят, чтобы их дети развивались, и дают им послушать соответствующие пластинки.

>Вы просто не знаете что такое подсознание.

В нашей стране пропаганда наркотиков подсудное дело. Говоря же серьёзно, вовсе нет нужды маяться дурью, чтобы заметить, что, к примеру, критика без предложения своих лучших вариантов обычно обусловлена потребностью в самоутверждении, вместо как желанием сделать мир лучше. К слову, о лучших вариантах, есть ведь и духовные практики разного толка.

2Битломан:
>Никогда не вдавался в такие подробности, как
>кто кого с кем застукал. Стал бы если бы это самим
>застуканным от меня надо было бы.

Но Вы же рассуждаете на тему отношений между ними всеми. Многое написано в книгах. Разве Вы не читали про них? Про разрыв Пола и Джейн написано довольно точно и даны факты.

2Битломан:

>>Нет, тут с логикой тоже у Вас осечка.
>Я до того постулировал, что я обычный человек, средний, без выдающихся талантов. С чем Вы согласились умолчанием.

То есть, соотнося мое возражение и Ваш на него ответ, по-Вашему: именно "обычный, средний, без выдающихся талантов человек" на своем одном личном частном примере может доказать общее правило?