Теория заговора? Или...

2VadLit:

>2Василь Гафи:
>>Можно начать с вопроса, что народ думает о карте
>>Тартарии на западноевропейских картах.
>Вась, ну что тут можно думать - ты решил отделиться))
>Ты взялся за невыполнимую задачу. Невозможно весь
>бред в интернете запихнуть в одну тему. Нет не
>так, запихнуть-то можно, обсудить нельзя. Все
>эти сенсации они из разряда Poul is dead. Никто
>не будет это обсуждать. Ты ж сам вроде писал -
>учусь сомневаться, а ведёшься на банальное интернет-разводилово))
>А насчёт Тартарии - ты знаешь что среднестатистический
>американец считает что Сибирь находится где-то
>в Сербии?

Ты фотки то про Стоунхендж посмотрел?
Обоснуй, где там разводилово?

2VadLit:

>А насчёт Тартарии - ты знаешь что среднестатистический
>американец считает что Сибирь находится где-то
>в Сербии?

И причем тут среднестатистический американец?
Это картографическое общество Амстердама. Какое-то там королевское. Не баран чихнул. Посмотри по ссылке внимательно.
Соблюдай нить беседы. Я пишу вполне развернуто.

Все-таки видос
Экс-министр обороны Канады: "Пришельцы среди нас!"
не впечатляет относительно "Стоунхенджа".

Но все равно такой прекрасный вечер, а оппоненты из-за "Стоунхенджа" что-то приуныли.
Расслабтесь! Старый Новый Год... тосе... Прорвемся.

2Василь Гафи:

>Обоснуй, где там разводилово?

Вась, не буду смотреть фотки. Я, знаешь ли, изредка копирайтингом подрабатываю, когда времени свободного много бывает. Так вот, если мне закажут, я напишу что Стоухендж построили Равшан с Джамшудом, и так напишу что ты поверишь) и фотки приложу, если надо. Так я далеко не специалист в этом деле, так, от скуки иногда занимаюсь. А есть такие асы - мама не горюй, и с фотошопом дружат плотно-плотно. Ты как-то не особо учишься сомневаться, как я погляжу)) Помнишь историю про Зыкину и Битлз? Это показывали на Первом канале, и я про опровержения ничего не слышал. А что уж говорить про интернет и блоггеров...

Ща я вас разведу. А что у вас под носом, в вашем городе, р-не твориться в плане изученности? У нас куда не плюнь - открытие! Ченганчуков вы все обсуждаете.

Диванные специалисты по всем направлениям.

Ролик про Стоунхендж это классический пример конспирологии. Вот фото 1867 года. А уж что там реставрировали, это другой вопрос. Я давно интересуюсь этим предметом. И литературы достаточно.

2PFC:
Ну это ж достаточно старый прогон - мне уже попадался.

>Вот фото 1867 года.
эх... зачем подсказал? :-)

>А уж что там реставрировали, это другой вопрос.
Ты уточни, что подробно описано что и как там восстанавливали и какие камни поднимали. Ни от кого это не скрывается.

2PFC:

>Вот фото 1867 года.

Изображение из книги 18-го века.

Изображение из журнала конца 18-го века. Что все книги и журналы тоже переписали? А изображения встречаются и в книгах 16-го века. Это ж сколько книг переписать нужно было!

Конспирологи, они такие конспирологи!

Вот это что такое? Там рядом есть видео дебанкеров про баллоны с газом. Нет, не канает. Я ещё могу понять про прохудившийся проплывающий баллон, но как "газ" перепрыгивает с крыши на крышу? Канистра-то давно уплыла.

2BigWalk:
>Конспирологи, они такие конспирологи!
Вот это и удивляет. В первом же сообщениях идет теория, основанная на том, что в интеренете якобы нет фоток... но при изложении следующей теории сами поискать фотки уже не догадываются.

Фотки с реставрации или восстановления выдаются за стройку с нуля. Типовое "разводилово", но с "конспирологическим" контингентом прокатывает каждый раз.

Ждем теории, что Московский Кремль построили в 21 веке (фотки башен в лесах см. в "московской" теме).

Пробежал все страницы темы. Зацепило насчёт американской лунной программы. Я считаю, что невозможно в нескольких экспедициях так точно состыковать посадочный модуль с орбитальным блоком, не имея никакого контрольного слежения с поверхности Луны. Космическая навигация очень сложна. Это не двум машинам на трассе столкнуться. Там ошибись со временем старта на секунды или с направлением и углом старта на угловые секунды и всё! Промах. Ну да ладно.
У меня есть своё мнение на сей счёт. Я думаю, что наши прекрасно осознавали, что вся эта программа -обман. Но до сих пор все наши старые космонавты подтверждают, что всё правда. Да ещё и дружили наши с американскими "лунонавтами". Почему, я полагаю? Потому что американцы этим фэйком фактически спасли жизнь нашим ребятам, у которых шансы на удачный исход были столь же мизерны. Возможно, были закулисные переговоры. Поторговались. Ну допустим, наше молчание и одобрение на вывод американских войск из Вьетнама.. Или на разрядку в отношениях. Тут и Союз-Апполон, кстати, вспоминается. И договоры по ядерному оружию. В итоге, до сих пор все говорят (и наши, и американцы, и китайцы), что полёт на Луну - дело очень сложное и затратное. Говорят о необходимости совместной программы. А ведь за эти годы техника шагнула вперёд очень сильно. И то идёт разговор где-то о 2035-м годе.......
Что касается руин и исторических фальсификаций, то я исхожу из того, что история учит тому, что ничему не учит. А значит, думаю, нечего заморачиваться прошлым. О будущем надо думать.

2K.Eff:
>Я считаю, что невозможно в нескольких экспедициях так точно состыковать посадочный модуль с орбитальным блоком

Поостерегитесь заявлять здесь подобное. Ушат помоев на голову Вам гарантирован. По-другому здесь не умеют и не хотят.

...а также Удел Плебеев, Букет Левкоев и ещё целая куча террористаф

... Камаз Отходов и Поджог Сараев.

Короче: "Наука умеет мно-о-о-ого гИтик!.." :)))

А обязательно еще и в эту тему переносить свои же собственные сообщения из "кубриковской" темы?

2VadLit:

> если мне закажут, я напишу что Стоухендж построили
>Равшан с Джамшудом, и так напишу что ты поверишь)
>и фотки приложу, если надо. Так я далеко не специалист
>в этом деле, так, от скуки иногда занимаюсь. А
>есть такие асы - мама не горюй

спс за инфо

2BigWalk:

> изображения встречаются и в книгах 16-го века.

йес ит из!
гвозди следует забивать ПО ШЛЯПКУ

https://redice.tv/news/a-new-medieval-view-of-stonehenge
A new Medieval view of Stonehenge
Feb 18, 2007
Source: britarch.ac.uk
Medieval representations of Stonehenge are extremely rare. For generations we have known of only two, dateable to the earlier 14th century. Further views do not appear until the second half of the 16th century, after a complete break in both the spirit and form of imagery. I can now describe, for the first time to the English-speaking world, a newlydiscovered medieval drawing of Stonehenge created in the 1440s. This drawing has a literary association that is identical to one of the 14th century illustrations