Теория заговора? Или...

Кстати, совсем недавно было тут (в теме про Новый Год, что ли?) кое-что про "выплывший" откуда-то диафильм 1960-го года (о том, как советские дети в 1960-м году должны были представлять себе год 2017-й...).

Диафильмы - тоже заговор???

А то!.. :))) С их помощью велась тайная обработка сознания совецких детей! :)))

Пресловутый 25-й кадр... :))) Слыхал про такой?

монгольское слово для заговорщика - "х*йвалдагч" ))))

Какие чудесные подгоны про Стоунжендж: старые фотки и даже рукописи. 8))
Несмотря на то что уже даже по фоткам видно (представим что это реставрация), что это уже не исторический объект, а новодел - арт-объект для туристов-лохов, на который залезают с ногами все кому не лень , и это якобы при реставрации! У которого непонятно что там реставрировать (якобы тыщи лет простоял, а тут приспичило нарисовать на нем руны и тд.
Можно при подобном же полете фантазии представить - отдали допустим Данаю реставрировать. Один что-нить подрисует, второй продавит холст - типа состарить, третий чинарик об раму потушит... Бедная женщина...

Короче исторической ценности, остатков друидской магии и прочих ништяков здесь уже получается маловато для почтительного отношения.
Ну и собственно вернемся к старым рукописям и фоткам.

Если мы принимаем во внимание что их нельзя подделать, то что же нам делать с этой замечательной картой (да и другими картами той эпохи) из предыдущих постов
http://alternathistory.com/znaem-li-my-istoriyu-18-veka-ili-geograficheskie-karty-giiom...
На ней границы как-то совсем не совпадают с официальной историей. Астрахань не наша, большая часть Татрстана которая почему-то называется Булгарией тоже, хотя Булгария прекратила существование с таким название при Батые. Сибирь - совсем другое государство. Существуют разные американские морские уставы, где наравне с морским флагом Российской империи существует морской флаг Тартарии. Как же быть в такой ситуации?
Картинки со английским арт-объектом подделать нельзя, а карты с Тартарией можно?
Тут как говориться или крестик сними или трусы одень.

По поводу Горацио.

Разведопрос: Иван Диденко о трактовке "Гамлета"


Человек капал капал в Гамлете и нашел мотивацию почему Гамлет "быть или не быть" говорит.
Типа папаша Гамлета (тоже кстати Гамлет) вредил своей стране и Гамлет мучался - осуществлять месть к королю, который убил его папеньку или забить, ибо король со своей колокольни прав.
А Горацио вроде как не друг, а брат получается.

В стихах как говорится это прекрасно. Интересующимся посмотреть можно.

2Heffalump:

>Пресловутый 25-й кадр... :))) Слыхал про такой?

Слыхал, как же...так вот почему я такой вырос!

2VadLit:
>Слыхал, как же...так вот почему я такой вырос!
Не человеком-пауком - и ладно...

2Василь Гафи:

>Тут как говориться или крестик сними или трусы одень.

Вась, ну не было в те времена гугла с картами...как они их рисовали? Как получится так и рисовали, ну вот так и получилось. Колумб, вспомни, в Индию плыл, тоже небось по картам. А приплыл куда? А потому что без джипиэса.

А насчёт Стоухенджа ты прав - фигли там реставрировать? Каменюки и каменюки.

Не, ну если правильно расставить...

2Heffalump:

>Не, ну если правильно расставить...

Хочешь сказать получится мавзолей? Даже не думай! Точно - куда ни плюнь - заговор!

2Василь Гафи:
>Какие чудесные подгоны про Стоунжендж: старые
>фотки и даже рукописи.

А Вы выдели документальный фильм, созданный британскими археологами, которые уже много лет исследуют Стоунхендж? Он широко известен среди специалистов, его даже по нашему телевидению показывали прошлой осенью по каналу "Культура". Они там нашли не то что кучу, а горы материала, раскрывающего тысячелетнюю историю этого места. А применяемые ими новейшие технологии поиска только это подтверждают и дают возможность воссоздать на компьютере картину, как все это выглядело в натуре много веков назад.

2VadLit:

>2Василь Гафи:
>>Тут как говориться или крестик сними или трусы одень.
>Вась, ну не было в те времена гугла с картами...как
>они их рисовали? Как получится так и рисовали,
>ну вот так и получилось. Колумб, вспомни, в Индию
>плыл, тоже небось по картам. А приплыл куда? А
>потому что без джипиэса.
>А насчёт Стоухенджа ты прав - фигли там реставрировать?
>Каменюки и каменюки.

Три раза был в Стоунхендже: в первый раз 20 лет назад (самостоятельно), в последний - год назад (с группой).
За это время там создали целый музей с очень интересными экспонатами:
куча версий о том, где брали камни, кто их поставил и зачем. Множество книг и альбомов, куча сувениров...
На самом деле все довольно интересно, хотя бы с точки зрения методологии исследования.
Но почувствовать на месте какую-то особую "ауру" мне не удалось ни тогда, ни теперь.
Лично для моего восприятия место показалось "пустым". Не "вштырило", хотя возможно, это я недостаточно настроился на восприятие.

Кстати, индивидуальному (своему) восприятию я доверяю в большей степени, чем каким-то приборам. Считаю, что при определенной настройке и подготовке человеческие чувства гораздо более чувствительный инструмент, чем грубые приборы.

Помимо загадочной карты (карт) с "Великой Та(р)тарией" (тут мог иметь место политический и идеологический заговор немцев и англо-саксов против Руси), существуют и ещё не менее загадочные карты, самая известная из которых - знаменитая карта Пири-реиса:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Карта_Пири-реиса

2VadLit:

>Диафильмы - тоже заговор???

Только цветные, чёрно-белые не в счёт !

2yellow submarine:

>2Василь Гафи:
>>Какие чудесные подгоны про Стоунжендж: старые
>>фотки и даже рукописи.
>А Вы выдели документальный фильм, созданный британскими
>археологами, которые уже много лет исследуют Стоунхендж?
>Он широко известен среди специалистов, его даже
>по нашему телевидению показывали прошлой осенью
>по каналу "Культура". Они там нашли не то что
>кучу, а горы материала, раскрывающего тысячелетнюю
>историю этого места. А применяемые ими новейшие
>технологии поиска только это подтверждают и дают
>возможность воссоздать на компьютере картину,
>как все это выглядело в натуре много веков назад.

В отличии от всех ссылок приведенных в этой теме (в том числе и от меня), я могу однозначно сказать, что современные технологии дают как огромные возможности для развития, так и огромные возможности для манипуляций.
Реальность такова, что средних способностей пользователь посмотрев уроки на ютубе, или почитав скаченный пдф файл может соорудить достаточно впечатляющий фото/видео/аудио контент.
Все зависит от наличия человеко-часов и мотивации у такого пользователя. Что уж говорить тогда о специализированных подразделениях в тех или иных конторах, с выделенным финансированием, заинтересованных в отличном результате.
К примеру видео

Сразу предупрежу - к большей части видео отношусь со значительным скепсисом по описанным вше причинам. Тем более такое "название" у ролика. Но как пример - очень даже пойдет.

отрезок видео с 1.30 по 8.00

⛔️ФИЛЬМ ЗАПРЕЩЕН К ПОКАЗУ ПО ТВ 💣В ИНТЕРНЕТЕ ЕГ О ТОЖЕ УДАЛЯЮТ


Выглядит весьма крутоконсперологично и сногсшибательно.
Вопрос. Можно такое сманипулировать?
Ответ - можно, но долго и муторно.
Можно облегчить работу - сняв все на зеленом (или другого цвета нужном контрастном фоне) фоне (что в студиях и делают) чтобы получить альфа-канал (контент на прозрачном фоне).

Но если нет съемок на зеленом фоне, то альфа-канал получают методом ротоскопинга - тщательно обводят нужную информацию а лишнее стирают - делают кадр с прозрачностью.

Так что если у кого есть это время на ротоскопинг (весьма муторная работа), то все остальное - прицепить секвенцию под нужным углом и сделать нужную цветокоррекцию - вообще не проблема.

На этом видео есть еще любопытный момент уже без комп.графики.

смотреть с 32.45

Мужик пристает с Библией к космонавтам побывавшим ил "побывавшим" (не нужное стереть) на Луне. Типа можете на Библии дать клятву, что Вы там побывали?

Ну можно посмотреть реакцию. 8))

2VadLit:

>2Василь Гафи:
>>Тут как говориться или крестик сними или трусы одень.
>Вась, ну не было в те времена гугла с картами...как
>они их рисовали? Как получится так и рисовали,
>ну вот так и получилось. Колумб, вспомни, в Индию
>плыл, тоже небось по картам. А приплыл куда? А
>потому что без джипиэса.

Как версия принимается.
Особенно было бы убедительно если бы вместо народностей, которые там действительно сейчас живут указаны были бы люди с пёсьими головами итд.

А так даже в середине 19 века в морском атласе есть морской флаг Тартарии.
Нонужно выяснить, насколько это правда.

http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/flag-i-gerb-tartarii

2Василь Гафи:

>А так даже в середине 19 века в морском атласе
>есть морской флаг Тартарии.

Вась, я тупо глянул в Википедии. Тартария, синоним — Татария[1] (лат. Tartaria, фр. Tartarie, англ. Tartary, нем. Tatarei) — географический термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии в отношении обширных областей от Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии. Использование термина прослеживается с XIII и вплоть до XIX века[2]. Пространство, ранее называвшееся Тартарией, в современной европейской традиции называют Внутренней или Центральной Евразией.

Ясен пень что если такую территорию считать одной страной то будет и герб, и флаг и чёртичо. Но это будет только на бумаге. Народы что там жили, думаю, понятия об этом обо всём не имели. Реально там была куча разных государств. Это просто географический термин.

Астронавт Юджин Сернан (Eugene Cernan), последний из высаживавшихся на Луну, умер на 83-м году жизни.
Об этом в понедельник, 16 января, сообщается на сайте НАСА.

Гафи, ваше как и другого индивида личное мнение и чувствование - это мухи, устройство и методы современных научных исследований ( в т.ч. картографии или там стоунхендже-ведения) -котлеты. Если вам пофиг котлеты и их консистенция, ничего уже не поделать. Будете множить и измышлять десятки предлогов, чтоб рекалмировать частное и личное пупоцентричное " а я ТАК считаю, и баста".
Прочим рекомендую посмотреть мануалы хотя бы что такое научная статья, для сырого студента - как ее написать, потом для аспиранта - как написать ХОРОШУЮ статью, чтобы ее включили в оборот всего сообщества. А вишенки на торте - как писать такое, чтоб взяли в Nature или Science. Фильтры от спама и пупоцентризма выработаны за 300 лет надежные и стойкие. Но зато благодаря такому аппарату тот же Стоунхендж как памятник с 1960х годов включен в круг _научных_ междисциплинарных исследований. Много тому поспособствовали не столько археологи, как астрономы (британские). Я через Хокинса и Хойла, и через ту самую Nature или Science (давно у нас переведенные) эту тему зацепил немного спустя, когда она там возникла - у нас Хокинса быстро перевели. Чему есть в свою очередь специальные исследования энд со он энд со он. Дальше начинается проза жизни, конечно, с извивами. Самому побыть в Чичен Ице, китайской пирамиде чи Эйвбери, шоб "вложить персты в каменюки" и "вжиться в атмосфэру" не обязательно. Это какая-то школотская привычка, проповедовать нюх чи осязание вместо гигантского аппарата исследователей в десятках и сотнях специальных дисциплин после 300 лет их марша через фильтры и отдельные решаемые задачи. Никогда вы из себя рентген,гамма, хим анализ, астронаблюдения и археонавыки не испустите, тщета это все и суета сует