Jesus Christ Superstar - Евангелие от Иуды

2Макс Жолобов:

>Я и не шучу. Убили человека, конец истории. Всем
>плакать.

Не просто человека, а Сына Божия.
Впрочем, с атеистом на эту тему лучше не говорить...

2hunkydory1967:

>Впрочем, с атеистом на эту тему лучше не говорить...

Не говорите.

2Макс Жолобов:

Кстати, а почему бы Вам не сделать обзор JCS. У вас ведь очень интересные обзоры, я их все смотрел. Даже стал лучше относится к нелюбимым Радиохэд...

2hunkydory1967:

>Не просто человека, а Сына Божия.
>Впрочем, с атеистом на эту тему лучше не говорить...

Если по Райсу, то совсем не факт. Воскрешения не случилось, так что чей он там сын - бог весть.

2VadLit:

>Если по Райсу

Давайте еще вспомним какое нибудь дурацкое монтипайтоновское "Житие по Брайану"...

2hunkydory1967:

>2Макс Жолобов:
>Кстати, а почему бы Вам не сделать обзор JCS.
>У вас ведь очень интересные обзоры, я их все смотрел.
>Даже стал лучше относится к нелюбимым Радиохэд...

Спасибо, всё может быть.

2hunkydory1967:

>Давайте еще вспомним какое нибудь дурацкое монтипайтоновское
>"Житие по Брайану"...

Почему дурацкое? Забавная вещица. Просто JCS это не жизнеописание сына бога, не евангелие от Райса и вообще к религии отношения не имеет. Уэббер и Райс прямо в названии сказали что они придумали. Историю Иисуса - суперзвезды. Какую цену приходится платить если участвуешь в самом великом пиар-проекте в истории.

2VadLit:

Можно конечно и так...

2hunkydory1967:

>2VadLit:
>Можно конечно и так...

Дык так и есть. Ещё чуть-чуть и Иисус бы у них был просто мошенником, который выдавал себя за сына бога и за это поплатился. Но авторы прошлись по самому краю. Но опера в любом случае не о библейском Иисусе, а о шоу-бизнесе

VadLit
Не опера, а музикл.

О Jesus Christ Superstar узнал сразу после его появления благодаря родным "вражьим голосам", они и рассказывали, и музыку крутли. В начале 70-х в журнале "Иностранная литература" был опубликован весьма адекватный и объёмный материал по "Суперстару", наш отдел на заводе выписывал этот журнал. Году в 1974 мне дали послушать ленту с оперой, а также полный текст на русском языке. Слушал и читал. Потом сравнивал с текстами из учебника для церковно-приходских школ, который подарила тёща. Было весьма занимательно.
С появлением спутникового ТВ в конце 80-х теперь на каждую пасху можно было посмотреть и фильм.

2Пяташов:

>VadLit
>Не опера, а музикл.

to Макс Жолобов

Тут хороший обзор оригинальной записи рок-оперы (Гиллан, Мюррей Хед & Co), история, особенности. Упор делается на разборе музыкального решения практически каждого номера. Так как к истории, рассказанной в Евангелие, я отношусь как к вымыслу, то, сравнивая художественные достоинства двух рассказов об одном персонаже, Иисусе, я безусловно отдаю предпочтение опере: в ней есть страсти, эмоции, прослеживаются побудительные мотивы, одним словом, это художественная работа, оживленная версия канонического бесплотного мифа. Райс и Веббер сознательно драматизировали конец, оборвав оперу на трагической ноте, это очень сильный прием, он эмоционально оправдан и отлично работает. Иначе просматривалась бы удручающе-оптимистиченская логика: привезли его домой... и вуаля, Осанна.

https://www.classicrockreview.com/2013/03/jesus-christ-superstar/

to VadLit

Ну, все же опера представляет собой хотя и довольно вольную, но трактовку истории Нового Завета, так что связь есть. А вот 'Житие Брайана', кстати, уж совершенно не имеет никакого отношения к жизнеописанию Иисуса. Там он появляется один раз на десять секунд, когда докладывает свою Нагорную проповедь, совершенно нейтрально подан образ, никаких подколок, они и не задумывались изначально. Сам же фильм - очень смешная, умная сатирическая история о всевозможных видах фанатизма - религиозного, националистического, политического и т. д. и ... терпимости. Как сказал Эрик Айдл: 'Это вовсе не об Иисусе, это о людях, которые его перевирают'.

2еж ушастый:

>Так как к истории, рассказанной в Евангелие,
>я отношусь как к вымыслу,

Ну это ты очень сильно. Иисус, скорее всего, реально существовал. А вот какой процент выдумки в Библии - это вопрос открытый.



2еж ушастый:

>Это вовсе не об Иисусе, это о людях, которые
>его перевирают'.

Если это о Брайане, то очень точно.

to VadLit << Ну это ты очень сильно. Иисус, скорее всего, реально существовал.<<

Так я и написал об отношении именно к 'истории', рассказанной в Новом Завете. А что существовал или нет, это, в общем, меня не сильно и занимает. Рассказ - вымысел, я об этом.

2еж ушастый:

>Рассказ - вымысел, я об этом.

Я думаю что не на сто процентов. Скорее всего Библия писалась именно с целью обожествить Иисуса, а не передать точную версию событий. Иисус был, а вот кем он был...мне лично наиболее близка версия Булгакова.

Не хочется снова тонуть в болоте религиозных дебатов, одну тему уже закрыли, и бог с ней. У меня свое отношение и религии вообще и к Христианству в частности, также как и ко всем его идеологическим атрибутам.

Отношение к сюжету Булгакова могу понять совершенно точно - высокой художественной правды и искусства вещь, оттого его Иешуа и воспринимается как реальный персонаж, опять же он у него без намека на налет божественности. То же, кстати, относится и к Воланду и его свите, ведь понимаешь, что сказка, но у художественного произведения своя логика и жизнь, а все потому, что Михаил Афанасьевич был Художник и Мастер. Так же как и Веббер и Райс, не сравнивая, конечно, но они в своем праве и очень талантливы. А взять все эти бесчисленные американские разукрашенные киноштампы, пытающиеся воспроизвести образ Христа именно канонически, по Писанию, блин, тоска и безжизненная немочь, нравоучения и занудство. А все потому, что авторы следуют букве 'ибо так записано в Книгах.' Ну да, записано, а толку-то, если серьезно разобрать с художественной точки зрения, то ведь полный провал. Поэтому более художественные и 'правдивые' версии в выигрыше, людей к ним тянет.

В опере действие оканчивается в очень правильном месте, с ювелирной точностью для максимального эмоционального воздействия. Иисус умер по-настоящему. Мы еще не знаем, что он воскреснет. Никто не знает. Он сам не знал, роптал на кресте, терпел страх и муку честно без всяких скидок. Это смерть, а не игрушки. Нам дают прочувствовать цену этой жертвы. Это придает вес и глубину всему происходящему (глубину, которой нет в традиционных слащавых пасхальных картинках, где Иисус сразу в белом). Те, кто обвинял авторов в богохульстве, просто не потрудились задуматься.

2Nich:

Как заканчивается опера? "John 19:41", то есть от Иоанна глава 19, стих 41. "На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в который еще никто не был положен". Сомнительное высказывание о саде возле Голгофы, но тут суть финала оперы в том, что Иисус просто умер...