Cимволическая рок-группа от Пола Маккартни

2Citizen Cain:
>что он в тот день лыка не вязал.

Именно из-за этого инцидента в 1985 году в СССР началась анти-алкогольная компания.

2Citizen Cain:
>https://www.express.co.uk/entertainment/music/1233972/Led-Zeppelin-Live-Aid-Phil-Collin...

Ну да. Идея с приглашением Коллинза оказалась на поверку не важнецкой. А жаль...

2Skirtalo Bzhungungaziev:

Малехо странно: сначала вы говорите
>Но ведь ее надо как-то аргументировать. Привести хоть какие-то доказательства.
а затем говорите
>творческий прием переводчика - да, наврал.
То вам нужны доказательства того что там неправда, то сами подтверждаете враньё.
Странненько это.

2Elicaster:

>Странненько это.


Странненько то, что вы не понимаете, как работает перевод, пытаетесь кого-то в чем-то обвинять. Что вы скажите про Буратино и его настоящее имя Пиноккио. Вас это не смущает? Почему вы молчите и не организуете акции за возвращение исторического имени? Вы даже не создали ни одной темы на форуме этой несправедливости. А ведь это искажение начального творческого замысла Карло Коллоди.
Поэтому, встречаясь с подобными текстами и найдя в них неточности, надо задаться вопросом о том, какую цель ставил переводчик. А в музыкальном развлекательном журнале для молодежи цели цели могут быть в первую очередь развлекательные. Буратино вас, надеюсь, развлекает? Вы не раздражаетесь по поводу переименования главного героя? Вы игнорируете присочененные Алексеем Толстым моменты, сюжеты и дополнительные коллизии? Или нет? Вы все еще будете пытаться восстановить историческую и литературную справедливость?

2Elicaster:

>Он сам меня просил.

Можно поподробней с этого места?
Вас зовут Фрунзик?

2Elicaster:

>2Skirtalo Bzhungungaziev:
>>Пол Маккартни может только и занят тем, что представляет
>>столь разных музыкантов вместе.
>Он не может.

Почему это?

2Elicaster:

>Позиция переводчика состоит только в верной передачи
>слов автора


Это не так. Переводов типа Буратино - миллионы примеров в литературе и не только.
Вы же смотрите очень узко, сравнивая литературный перевод с деятельностью бота типа Гугл Транслятора. Вы просто забываете и игнорируете начальные цели переводчика. А они могут отличаться от ваших. Поэтому если вам не нравится переводы Липатова ли, Кастальского ли, можете их просто не читать и игнорировать.

2Elicaster:

>ОБМАН - вот ответ на ваш вопрос "Ну и что из этого?"

Что вы говорите..


2Elicaster:

>Из этого, возможно, могут быть разного рода неприятности
>у издания.

Что вы говорите...

2Skirtalo Bzhungungaziev:
>Это не так. Переводов типа Буратино - миллионы примеров в литературе и не только.

Видите разницу в обложках этих двух книг?
Она не только в разных названиях и картинках, она в указанных РАЗНЫХ авторах.

2Elicaster:

>Видите разницу в обложках этих двух книг?

Если смотреть на мир через трубочку, то в общем-то картина весьма объективная и все там видно.
Но вот если трубочку убрать, то можно увидеть еще что-нибудь. Да?

2Skirtalo Bzhungungaziev:
>>Из этого, возможно, могут быть разного рода неприятности у издания.
>Что вы говорите...

В той же статье ежемесячника "Ровесник" есть слова которые приписаны авторству Кёрта Лодера.
https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=2393
НО ВЕЛИЧАЙШИМ КОМПЛИМЕНТОМ ДЛЯ МЕНЯ стало завершение концерта, когда Хендрикс сказал: «А сейчас я сыграю вам произведение, которое потрясло меня так же, как в свое время ошеломил Бетховен». И ОН ЗАИГРАЛ «КЛУБ ОДИНОКИХ СЕРДЕЦ СЕРЖАНТА ПЕППЕРА». Но как! У меня мурашки пошли по коже от его страстной импровизации, больше я никогда ничего подобного не слышал! Кстати, спустя несколько дней «Мелоди мейкер» совершенно серьезно заявил, что его корреспондент насчитал у Джими шесть пальцев на правой руке, и Леннон отправился на проверку. Мы пришли в гостиницу, где остановился Хендрикс, и Джон на глазах ошалевших журналистов начал считать пальцы на руке Джими: «Один, два, три, четыре... а где же еще два?» Хендрикс только посмеивается, а Джон вопит на весь коридор: «Сенсация! В доброй старой Англии обокрали великого гитариста!»
...
Всё эти слова (АКРОМЯ ФРАЗ ВЫДЕЛЕННЫХ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ) чистая выдумка: их нет у Лодера потому что такого и не было вообще.
Леннон и Хендрикс на глазах ошалевших журналистов - и ни одного упоминания об этом нет (а книг и справочников по Битлз очень много и в них запечатлены все события и жизни, как минимум, с 1964 по 1970 года), ни одной фотографии нет (хотя, всё "происходило" на глазах ошалевших журналистов)...
Это чистая выдумка, отсебятина. Такое Липатов должен опубликовать под своим именем, а не именем Лодера. При желании, Лодер мог за это востребовать опровержений. (другое дело, а надо ли ему это?)

Эликастер, ну что ты ему доказываешь... Ну не понимает человек разницу между правдой и ложью. Ну и фиг с ним

А Буратино и Пиноккио это не перевод. Это разные книги. Так же как Изумрудный город Баума и Волкова

2Elicaster:

>Такое Липатов должен опубликовать под своим именем,
>а не именем Лодера.

А что если Липатов это и есть Лодер, пишущий на русском?
В любом случае вы можете написать автору и уточнить все спорные моменты:

https://twitter.com/kurt_loder?ref_src=twsrc%5Etfw

https://d3.ru/1945936/
Три текста:
— Газета The Observer supplement (декабрь 1986)
— Мой перевод
— Журнал "Ровесник" №2, 1988 и выдумки переводчика того же В. Липатова - они выделены красным курсивом.

К примеру,
Лед Зеппелин упоминается в переводе 2 раза, а Джимми Пейдж упоминается аж 3 раза:
- Джимми Пейдж записывает с ним сорокапятку и на пресс–конференции говорит журналистам, что впервые сталкивается с гитаристом, у которого он сам может поучиться.
- ...очень большое влияние на меня оказала музыка "Лед зеппелин" — я считал и до сих пор убежден в том, что Джимми Пейдж — один из величайших блюзовых гитаристов.
- Ближе всех к настоящему блюзу подошли "Лед Зеппелин", но даже такой музыкант, как Пейдж, уже достиг своего "потолка, и ждать от него чего–либо нового не приходится.
...
В статье The Observer имени Пейджа, названия Лед Зеппелини близко нет. Упоминание их обоих в одной статье в привязке одного к другому крайне маловероятно. Роберт Крей и Пейдж - очень разные музыканты. Очень!
И кстати, Крей и Пейдж никогда не записывались вместе.

>>Из этого, возможно, могут быть разного рода неприятности у издания.
>Что вы говорите...
Мне эту статью о Роберте Крее в The Observer прислал сам автор Martin Plimmer. В принципе, я могу ему показать эти различия. И если ему будет не всё равно, то те самые неприятности у издания rovesnik.ru будут вполне возможны.

2Skirtalo Bzhungungaziev:

>Это не так. Переводов типа Буратино - миллионы
>примеров в литературе и не только.

Вам кто-то сказал, что Толстой переводил Коллоди? И у вас есть подтверждения? Хотелось бы посмотреть. И поясните, почему Буратино переведен и опубликован на итальянском?

2Citizen Cain:

>почему Буратино переведен и опубликован на итальянском?
Лично в 2013 был свидетелем, как на центральной площади Болоньи играли кукольную постановку про Буратино, естественно, на итальянском. Честно говоря, был удивлён.

2Skirtalo Bzhungungaziev:

>А что если Липатов это и есть Лодер, пишущий на русском?
Э-э-э. А вот об это-то я и не подумал ведь!
А ведь на самом деле всё складывается складно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лодер,_Курт
Кёртис "Кёрт" Лодер — американский кинокритик, писатель, колумнист и телеведущий. В 1980-х был редактором журнала Rolling Stone, впоследствии заслужив статус "легендарного" сотрудника этого издания. И в те же года он подрабатывал переводчиком в советском издании "Ровесник", честным трудом зарабатывал рубли.

>В любом случае вы можете написать автору и уточнить все спорные моменты:
>https://twitter.com/kurt_loder?ref_src=twsrc%5Etfw
Конечно могу. Как и могу написать Мартину Плиммеру (с ним контакт у меня налажен).

2Citizen Cain:

>Хотелось бы посмотреть.

Лучше посмотрите контекст приведенных мной примеров. Относительно него неважны детали. Важно, другое, что я назвал творческим замыслом переводчика. Но автор столь увлечен разоблачительной деятельностью, что представления об этих материях вряд ли когда-нибудь достигнет. Ему так сложно представить себя в качестве работника муз.отдела "Ровесника" пусть и не махровых тоталитарных времен, но с достаточно очевидным все еще советским мышлением, коим обладал редактор данного издания, чтобы печатать именно подобное, а не полностью точный перевод.
И еще по поводу тонкостей перевода - вообще сложно битлов переводить. Почему-то. Автор кстати не знает почему. Но обилие нюансов заставит любого переводчика либо ошибаться, либо нести какую-то отсебятину. Удачно переведена Антология? Я бы предпочел видеть ее в переводе Липатова. Хотя бы для того, чтобы потом сравнивать с оригиналом и расширять свой кругозор. Elicaster, к превеликому сожалению, таких задач не ставит и предпочитает пребывать в роли строгого и порицающего учителя.

2Skirtalo Bzhungungaziev:

>Удачно переведена Антология? Я бы предпочел видеть
>ее в переводе Липатова

А есть такая книжица. Осколки неба называется. Там, правда, авторы, в отличие от Кастальского не врут, а честно говорят что история выдуманная.

2Skirtalo Bzhungungaziev:
>Странненько то, что вы не понимаете, как работает перевод, пытаетесь кого-то в чем-то обвинять.
Обвинять? Не сказал бы что я обвиняю аки прокурор, но показываю что было на САМОМ ДЕЛЕ.

>Что вы скажите про Буратино и его настоящее имя Пиноккио.
Cкажу что "Приключения Пиноккио" и "Золотой ключик или Приключения Буратино" - это разные книги, разных авторов.
Толстой утверждал, что сперва он НАЧАЛ делать перевод сказки. Но затем, кардинально ПЕРЕРАБОТАВ сюжет и добавив персонажей и параллели, взятые из других сказок, в 1936 году издал это НОВОЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ с другим названием под своим именем.

>Вас это не смущает? Почему вы молчите и не организуете акции за возвращение исторического
>имени? Вы даже не создали ни одной темы на форуме этой несправедливости.
Не смущает и меня это нисколько не интересует потому что Толстой опубликовал книгу под СОБСТВЕННЫМ именем, а не под именем Коллоди.