Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

WikiLeaks: Американцы никогда не были на луне

2SemolinaPilchard:
>WikiLeaks: Американцы никогда не были на луне
>


Если кто не обратил внимания, то это видео с обещаниями Published on Jul 23, 2015
И где, собственно, обещанные разоблачения?

НАСА утверждало, что просто может предсказывать солнечные вспышки, и поэтому отправляло на Луну астронавтов тогда, когда вспышек не ожидалось, и радиационная опасность для них была минимальна.

"В ЦК не дураки сидят - полетите ночью"©

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-na...

2karp:
>в мире есть много людей, которых можно загримировать под Стэнли Кубрика

Дело не в Кубрике - был он или не был.
Пусть те, у кого вся грудь в наградах, скажут, что есть правда. Под любыми предлогами - не говорят...

2Vergilii:
Когда эту тему "разгребали" в ПЖ, попалась реакция какого-то деятеля из НАСА на схожий вопрос.
Было сказано примерно следующее: "Ну а сколько ж можно эту глупость комментировать? раз прокомментировали, другой, третий... Ну надоело уже на каждого болтуна, который утверждает что 2x2=5, реагировать. Вы поймите, для нас все эти "лунные сенсации" - ровно такая же глупость, как 2x2=5. И обоснования у все этих теорий для нас звучат так же безграмотно и абсурдно.".

2karp:

Понятно. То есть грамотное "кино" снимать было всё-таки не обязательно? Хватит с нас и такого?

И окаменевшей деревяшки вместо "лунного камня" )))))))))))))))))))))))))))

2Vergilii:
>Понятно. То есть грамотное "кино" снимать было
>всё-таки не обязательно? Хватит с нас и такого?
Я не особо-то интересовался темой, но уверен, что есть и "грамотное кино".
Опять же, одно дело - "кино", другое - свидетельства очевидцев, воспонимния и отзывы имеющих отношение к этим полетам или космонавтике людей.

Кадры посадки на Луну могли быть сняты и на Земле в павильоне, но это не отменяет реальной высадки на настоящей Луне)

а адорно что насчет этого говорил?

2karp:
>Опять же, одно дело - "кино", другое - свидетельства очевидцев, воспоминания и отзывы имеющих отношение к этим полетам или космонавтике людей.

Вот свидетельствам очевидцев и воспоминаниям имеющих отношение я склонен верить меньше всего. Понятно, что во всех странах эти люди повязаны подпиской о неразглашении. И когда их спрашивают, они несут какой-то детский лепет.
Тут дело вот в чём. В течение 45-ти лет думающая часть населения задаётся вопросами по поводу американской лунной программы. И простые вопросы и изощрённо сложные объединяет одно - те, кто участвовал в программе или по долгу службы обязан знать, предпочитают либо оставлять их без ответа, либо отвечать, что для них 2х2=4, а как для остальных им не важно. Я интересовался вопросом, читал на эту тему. Но все аргументы как за, так и против меня не убедили. Одно, как божий день, ясно - здесь всем посвящённым есть, что скрывать.
Я усомнился в подлинности полётов к спутнику Земли ещё в юности, я тогда учился в техническом вузе; мне показалось странным - как же так - ещё "вчера" мировая космонавтика писала в штаны и вдруг "сегодня" осуществила серию управляем полётов у Луне, да ещё с посадкой и возвращением! Не надо быть умудрённым академиком, чтобы иметь представление о реально возможных темпах технического прогресса в конце 60-х и о темпах из области фантастики. И я посчитал, что такие полёты в 68-м, в 69-м гг были просто невозможны с технической точки зрения, но крайне необходимы с точки зрения политической. Причём с обеих сторон железного занавеса.

2Vergilii:
>Одно, как божий день, ясно - здесь всем посвящённым
>есть, что скрывать.
Я ко всем "теориям заговоров" отношусь осторожно... их-то уж точно "заговорщики" плодят.
Так что тут у нас с Вами точно будут разные подходы.

2karp:
>Так что тут у нас с Вами точно будут разные подходы.

Едва ли...
Или мы о разном. Представьте, Вы в правительстве СССР старший по тарелочкам и Вы знаете, что полётов к Луне не было (уж Вы-то знаете). Так Вы каких аргументов для себя найдёте больше - промолчать или раструбить на весь мир о мистификации империалистов? Разве ответ не очевиден?

2Erixon:

>поясните пожалуйста, что такое "окно для запуска",
>которое стало одним из решающих факторов отмены
>запуска. Просто не все профи
«Окно запуска» к Марсу — когда Марс и Земля оптимально располагаются каждые 26 месяцев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D...
http://galspace.spb.ru/orbita/12.htm
автоматические межпланетные станции отправлялись к Венере в каждое астрономическое окно запуска (то есть благоприятное взаиморасположение Земли и Венеры, чтобы полет прошел с наименьшими энергозатратами; для Венеры этот срок составляет примерно 19 месяцев)

https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_window
Окно запуска
Аполлон
http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/lw1.html
Trans lunar injection (TLI)
The trans lunar injection (TLI) position was rigidly constrained by performance considerations. The geometry of the moons orbit, the energy requirements of the trans lunar transfer trajectory, and the necessity of efficiently burning the S-IVB propellant all combine to place very tight restrictions on the location of this maneuver.

Схема полета совестких "Зондов" в 1968-70 была привязана к должному для пилотируемого полета благоприятному положению Луны, чтобы аппарат управляемо спустился бы на штатный полигон СССР. Несколько суток раз в 4 недели (синодический месяц). То же касалось лунников с возвратом лунного грунта ("Луна 15" "16") и др. После 2закрытия окна" надо было ждать почти месяц. В то время полете "Аполло 8"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B...

список всех "Зондов". Их было 14 летных машин, почти все запуски кончились неудачами.

Окно запуска некоторых косм.аппаратов может составлять несколько недель, а некоторых - несколько часов. По "неоптимальной" траектории можно запускать аппарат не в стартовое окно ( обыграно в фильме Ридли Скотта, "Марсианин"). It depends on.

2presnja

Спасибо! Всё понятно.

небольшой комментарий к неслетавшему экипажу космонавтов
После "закрытия окна" надо было ждать почти месяц. В это время полетел "Аполло 8", и приоритет облета Луны (задача "Зонда" 8.12.1968) был нами утрачен

Экипажи основной и дублирующий готовятся к программе полета, конечно, заранее. На этот полет был основной Павел Беляев, дублирующий - Валерий Быковский. Гагарин тоже готовился по лунной программе, но к сожалению вскоре после начала подготовки погиб в рутинном тренировочном поете.

Спустя 3 или 4 года, осенью, Буковский был у нас в ГАИШе с лекцией. Мы с другом собрали тогда сведения из зарубежных франц. и англ журналов про лунную программу (у меня этот толстый талмуд со всеми таблицами сохранился - фото потом сделаю).
Во время лекции я встал и задал Буковскому вопрос - правда ли, что, как пишут в этих журналах (они были в доступе) у нас есть ракета подобная американскому "Сатурну-5" для полета к Луне. Космонавт (один из основных пилотов лунника, что выяснилось спустя лет 30) не моргнув глазом спокойно и четко ответил, что ничего подобного. Программа была строго секретной. В 1970х все молчали как рыбы.
Но не связанные с допуском могли себе позволить вольности. Еще у меня есть много фото нелетавших экипажей "Салюта" и "Союзов" в процессе подготовки, тетка работала в АПН и отдавала нам не пошедшие в СМИ материалы. Дома за городом валяются, если не выкинули.

Для меня такого вопроса просто не существует. Мне довелось делать цикл Academia на Культуре и в связи с этим общаться с крупнейшими учеными-астрономами, космонавтами и т.п. Лекции о Луне у нас читали заведующий лабораторией Института космических исследований Игорь Митрофанов, директор Института геохимии РАН академик Эрик Галимов, и ни у кого вопросов в подлинности полетов на Луну не наблюдалось. Я склонен доверять специалистам. Думаю, это очередная конспирологическая утка и не более того.

Страшное количество интересной информации -

http://cropman.ru/letali/

безотносительно к одной из любимых игрушек идиотов - #пиндосыникогданебылиналуне

2Mikle2:
>безотносительно к одной из любимых игрушек идиотов

Фрагмент заключения по Вашей ссылке: " моя коллекция доводов в пользу достоверности первых полётов людей на Луну является неполной...".
Коллекций доводов с обеих сторон собрано немерено. Куда более продуктивно было бы исчерпывающе отвечать на поставленные сторонами вопросы, а не плодить уклончивыми ответами новые. Прошло полвека, а воз и ныне там...

2Vergilii:

>а воз и ныне там..

Да воз уж давно скрылся за горизонтом )) Там же чуть ниже -

"А вот господа опровергуны могут не беспокоиться, их измышлений я начитался достаточно и поэтому сразу ПОСЫЛАЮ их всех по известному адресу..."