Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

я смотрю, тут кое-кто пелевинского "Омон-Ра" обчитался ))) псевдоквазия на ети...

2Vergilii:
>не надо искусственно тащить сомневающихся в болото конспирологии
Вот не надо конспирологов, основывающихся на "мне мухи с потолка подкинули идею очередного прогона", выдавать за сомневающихся.

Мне тоже кажется, что скрывать столько лет такую грандиозную мистификацию, было бы невозможно.

2gloster:

>Мне тоже кажется, что скрывать столько лет такую
>грандиозную мистификацию, было бы невозможно.

Ага. Чего же тогда больше не летают уже сколько лет?

2Vergilii:

>А как она может быть разной? Если у Луны есть
>магнитное поле, то оно может радиацию как-то ослабить.
>Едва ли более этого. ИМХО.

Вы хоть понимаете, что говорите? Почитайте что-нибудь о радиации на Луне.

2ieroglif:

>Почитайте что-нибудь о радиации на Луне.

Дайте ссылки. Только на серьезные источники, а не на РЕН-ТВ. Где, в каких справочниках указано, что радиация на поверхности Луны принципиально отличается от радиации в открытом космосе? Кто проводил соответствующие замеры?
Отвечать можно только на корректно сформулированный вопрос.

2gloster:
>Мне тоже кажется, что скрывать столько лет такую грандиозную мистификацию, было бы невозможно.

А разве скрыть удалось?

2ieroglif:
>Вы хоть понимаете, что говорите?

Ничего не знаю об особенностях радиации на Луне. Написал из самых общих соображений. Но, как следует из Вашей реакции, не всё так просто.

2Citizen Cain:
>Кто ж их, интересно, сковал, кроме сторонников
>конспирологии?
:) А еще земля не может быть круглой, так как люди в Австралии ходили бы вниз головой. :)

2Vergilii:
>А разве скрыть удалось?
Как и смерть Пола Маккартни в 66-м - такое не скроешь!

PS
Тему пора сливать с Адорно... или "лозовскими" темами.

Надо вообще запретить все темы !!! Всё равно в конце всё сводится к "Сам дурак"

2Aleksandr A.:
>Надо вообще запретить все темы !!! Всё равно
>всё сводится к "Сам дурак"
Вот тут-то и самое интересное - не все темы к этому сводятся.
Наверное, дело в содержании и подходах ее обитателей к наполнению этой темы.
А если тема состоит из рассказов какие все дураки, какие неправильные ученые, как радиация действует только на американцев... ну в такой теме не грех и повеселиться на тему конспирологии.

2karp:
>Как и смерть Пола Маккартни в 66-м - такое не скроешь!

Хорошо, что теперь за утверждение, что Земля круглая, не предусмотрено ни физической, ни гражданской казни. Однако, ведь не всегда так было. Авторитетнейшие люди того далёкого времени, скованные одной цепью, исправно жгли еретиков, не верящим утверждению, что Земля плоская. Доказательства церкви были одного свойства с доводами НАСА и её защитниками.

2Vergilii:
>Авторитетнейшие люди того далёкого времени...
>Доказательства церкви были одного свойства с доводами НАСА и её защитниками.
Вы серьезно рассчитываете, что этот стандартный прием из арсенала интернет-балаболов тут пройдет?

Ровно с таким же обоснованием можно утверждать, что Джон Леннон был девочкой. Ибо доказательства официозных биографий Битлз были одного свойства с доводами НАСА и её защитниками.
Или что гениальный Маккартни был подменен бездарным двойником еще в младннчестве. Ибо все отмазки этого жулика и его некритически мыслящих фанатов одного свойства с доводами НАСА и её защитниками.
Таких пустых и ничего в себе не несущих фраз можно построить множество и доказать все, что только угодно - ибо первая ее часть вообще не связана со второй.
Вы уж простите, но это просто неуважение к собеседнику позволять себе такие приемчики.

А теперь псевдо-серьезное доказательство с признаками формальной логики :-)
Так называемая гелиоцентрическая модель основывалась на математических рассчетах и противоречила по сути философским толкованиям церкви.
Там был по сути конфликт ученых и религиозной философии.
Так что Вы еще и умудрились перевернуть все с ног на голову - в спорах о полетах в Космос именно Вы на стороне религиозных "философов", которые просто верят в невозожность полетов - и все тут. Ученые же как всегда - рассчитывают, строят математические модели, конструируют и запускают... в общем, делом заняты, а не рассуждениями про "никогда не летали, значит и сейчас не летают".
Таким образом, это Вы выступаете на стороне той старой церкви, это Вы клеймите ученых (но тогда это было на основе хотя бы священных писаний, а у Вас борьба с еретиками ведется на основании толкований "срача из интернета").

Надеюсь, я Вам продемонстрировал, что использование приемчиков из арсенала "интернет-споров в каментах" - палка о двух концах и может "прилететь" в обратку ...и уж точно вызовет очередные смешки по поводу "железных" аргументов "конспирологов". Искренне не понимаю, зачем Вы этими приемчиками решили воспользоваться.

И в дополнение.
Очень советую почитать про Джордано Бруно. Узнаете много интересного и даже, надеюсь, поймете, что с "исправно жгли еретиков, не верящим утверждению, что Земля плоская" Вы погорячились. История там гораздо интересней и запутанней, и это не история о гелиоцентрической модели.

2karp:
>Надеюсь, я Вам продемонстрировал

Вы продемонстрировали, как легко вывернуть всё шиворот навыворот.
А привнесение в разговор аналогии со смертью МакКартни и прочим бредом как раз и есть "неуважение к собеседнику".
Мне жаль.

2Vergilii:

похоже, что все сторонники полета американцев на Луну, которые высказывались в этой теме, не удосужились пройти ни по одной из ссылок, которые тут есть. Вероятно из-за некоторого высокомерия. А высказываются лишь в ключе "только дураки могут в это верить". На самом деле верят не приводя доказательств как раз они ))))))))))))))))

2karp:
>История там гораздо интересней и запутанней

Думаю, что я читал одну книгу по этой теме. Но нас с Вами едва ли бы пощадили, скажи мы такое в те времена.

2havefun69:
>похоже, что все сторонники полета американцев на Луну, которые высказывались в этой теме, не удосужились пройти ни по одной из ссылок, которые тут есть.

А зачем им? У них на все случаи три варианта ответа, которые я недавно перечислил в другой теме. Повторюсь.

1. Да как вы посмели!? (усомниться)
2. Вам же было сказано! (чего вам ещё?)
3. Сам дурак

Это покрывает всё доводы, которые были, есть и, быть может, ещё будут. А разъяснений по двигателям, здоровью человека, радиации итд ждать не стоит. Это не их. Зато вёртко могут перевести разговор на смерть МакКартни, какие-то заговоры итп. Вот и всё, собственно...

2Vergilii:
>Вы продемонстрировали, как легко вывернуть всё
>шиворот навыворот.
Да. Я показал, что Ваши утверждения ни на чем не основаны и по этой причене они легко превращаются в обратные.
И Вы использовали правильный термин "бред" для характеристики ВСЕХ подобных конспирологических утверждений.

>Думаю, что я читал одну книгу по этой теме.
Тогда Вы в курсе, что за гелиоцентрическую систему "наехали" на ученых, а не наоборот. И что многие ученые на этот церковный запрет просто "положили".
Хотелось бы верить, что Вы случайно, а не намеренно, выдали заведомо некорректную трактовку и перевернули эту историю в ног на голову.

2havefun69:
Вы сначала с Вергилием договоритесь летал ли Гагарин и был ли луноход. Очень интересная сценка получится, подозреваю :-)
Вот после этого эпического действа и выработки единой "великой конспирологической теории" уже будет интересно почитать какие-то итоговые материалы.
Ну и рассчитывать на серьезное отношение к статье, в которой выводы делаются на основе выражений лиц космонавтов, а для пущей научности приводится аж рассчет объема кабины космического аппарата (ну чтоб хоть какие-то цифры были)... ну я просто удивляюсь.
Потому и реакции - ноль. Ну сколько ж можно перетирать бесконечные и весьма сомнительного качества прогоны из интернета?

Так что - и читали, и в курсе "теорий". Допустите на секунду, что все проще - серьезных аргументов, перевешивающих официальную версию, как-то не видно.
Да и внутренние противоречия во всей этой конспирологии видны невооруженным взглядом.