Патти Бойд: во времена Битлз Джордж Харрисон испытывал разочарование

Джордж Харрисон был несомненно и по-своему талантлив. Он не обладал вокальной мощью ударного дуэта группы, но у него был очень интересный тембр и он умело им пользовался. Как гитарист он технически развивался и шел вперед, эволюция его в этом плане несомненна и интересна и ее отмечали многие лидеры гитары, вспомнить хотя бы Клаптона. Он высоко ценил способность Джорджа выдавать красивое мелодическое обрамление, множество мелких мелодий. О роли Харрисона в Beatles говорить не приходится, без него группы просто не было бы в том великолепном виде, в каком они себя подарили миру.

И тем не менее, без всякого желания принизить Харрисона, талант его был не столь естественным и бронебойным, как талант Леннона и Маккартни, которые выдавали красочные, моментально запоминающиеся мелодии с регулярностью волшебной мельницы. Звукорежиссеры вспоминали, что Харрисону всегда требовалось больше времени и трудов, чтобы составить и сыграть свою партию в студии, чем тем двоим. Честь ему и хвала в любом случае, он молодец, трудяга, несмотря ни на что. Я еще раз обращусь к высказыванию Боба Дилана: "Джордж застрял в роли Битла, которому из-за Леннона и Маккартни приходилось бороться, чтобы его песни попали в альбом. Ну, а кто бы не застрял?" С такой-то парой! Ну просто невозможно было тягаться с мощным водопадом их творческой энергии и воображения. А обиды, увы, конечно, но все настоящие художники эгоисты в том, что касается их творчества.

В общем, я так считаю, что внутренние нелады любой группы дело настолько интимное, что можно сравнить только с браком, и лучше в них стороннему не углубляться. Творчество, вот что неизмеримо важнее.

Согласна с ежом. При всем уважении и любви к Джорджу не дотягивает он до уровня Леннона и Маккартни в плане "выдачи красочных, моментально запоминающихся мелодий с регулярностью волшебной мельницы",это ключевая фраза,без чувства зависти тут, конечно,не обошлось,думаю,но без него эту четверку сейчас представить невозможно.

Джордж Харрисон по большому счету был в группе заменим и чувствовал это. Он был гордый и самолюбивый художник с некоторых пор. Только он был заменимый в группе художник. Вероятно это его и терзало, несмотря на явные успехи и прекрасные песни, иногда из лучших на альбоме. Его принимали, но от него не зависели. Совсем.

Однако в фирменном битловском трёхголосии именно Харрисон держал среднюю, самую сложную, гармонию. Так что хотя бы в этом плане в группе замены ему не было. Другое дело, что где-то ближе к 1968-му Битлз почти перестали использовать этот свой классический приём, и вспомнили о нём лишь на своей последней, прощальной, пластинке Abbey Road. Группе в то время точно не помешал бы техничный лидер-гитарист, а Харрисон к 1967-му утратил интерес к совершенствованию гитарной техники и переключился больше на постижение ситара. Что, конечно, дало Битлз новое направление, ставшее модным, пусть и ненадолго. Когда же период индийских страданий в их творчестве закономерно себя изжил, оказалось, что Харрисон успел заметно отстать от гитарных коллег в соседних группах, и догонять их было уже поздно.

Насчет средней гармонии не думал, но заменим это не значит заменим кем-то, кто останется, имелось в виду, что можно кого-то взять на его место. Ну вот бросил он гитару и переключился на ситар, никто же его не выгнал из группы, по сути потеряв. Потому что им по барабану, чем дитя тешится. В лидеры не лезет, им раскрыться дает, свою лепту вносит и молодец.

to Макс Жолобов << Группе в то время точно не помешал бы техничный лидер-гитарист, а Харрисон к 1967-му утратил интерес к совершенствованию гитарной техники и переключился больше на постижение ситара. <<

Не могу согласиться, поскольку уверен в совершенно обратном: техничный лидер-гитарист Beatles не только не был нужен тогда, он вообще никогда им не был нужен, не та группа. Такой гитарист просто нарушил бы органичную музыкальную связь внутри группы, случился бы перекос, дисбаланс. Все равно, что требовать от Ринго виртуозной игры на барабанах или от Леннона выдающейся игры на клавишных. Ребята брали не техникой, а великолепной фантазией, воображением, техники же у всех них было ровно столько, чтобы с блеском эту фантазию реализовывать. В этом отношении они все были равны, разве что Маккартни владел басом значительно свободнее, но опять же, речь идет более о великолепных партиях, нюансах, о полете фантазии, нежели о супер-технике игры. А Харрисон свою гитарную технику наработал и показал далее в своих сольных альбомах, возможно, мотивация в этом случае оказалась сильнее.

2еж ушастый:

Судя по тому, что Пол стал всё чаще "забирать" соляки у Джорджа, начиная с 1965 года, что-то его очевидно начало не устраивать в технике старого друга. Интересна ремарка Ринго в опубликованной версии "If You Got Trouble": "Ah, rock on — anybody!" ("просолируйте — неважно, кто"). Ну и конечно уже с 1966 года и далее все самые "кусачие" (про-хендриксовские) соляки изображал на записях именно Маккартни. Так что "нужен" или "не нужен" был, но явно не помешало бы Харрисону в то время обладать такой техникой, которая не позволила бы Полу подсиживать его ещё и в должности лидер-гитариста. В документалке Джексона есть эпизод, где Харрисон задвигает целую речь о роли соло-гитариста в современном роке (где-то на второй день репетиций в Twickenham). Явно его тревожит в том эпизоде недостаточный уровень собственной игры. То, что наработал позднее, и даже обрёл собственное узнаваемое "лицо" в "лице" слайд-гитариста — это бесспорно. Жаль, что не при Битлз, но с другой стороны, он эту фишку приберёг для себя лично, и не прогадал.

Джордж определённо забил на гитару в середине 60-ых. И концу десятилетия опредённо устарел (хотя несомненно прокачался как композитор). Но в следующем десятилетии он немного выкрутился за счёт слайда.
Не вспомню название совместного трека с пианистом Хопкинсом, вроде слышал то один раз даже (20 лет назад по радио, возможно даже это был битловский эфир на эхе), но отметил для себя достаточно филигранную работу Джорджа на слайде. Я уже тогда задумывался, что Джордж по сути не тянет повзрослевший уровень рока (например в "Лет Ит Би" ощущается заученность и зажатость в соло). И это соло у Хопкинса меня тогда прилично удивило.

Но всё же позднебитловские гитарные конструкции местами были ничего. "Хи камс зэ сан", вступление в "Фор ю блу".

Словом с высоты полученных сведений об кухне Битлз всё случившиеся и распад группы и подобные "разочарования" (как в заголовке темы), всё это достаточно логичные события.
Битлз хватило бы ещё на пару-тройку альбомов, а дальше я не думаю, что были бы у них первые места в хит-парадах.
Музыка развивалась и становилась с более техничным инструменталом, которые Битлз своим составом не смогли бы исполнить.
В эпоху стадионов на красивых мелодиях далеко не уедешь. Нужно уметь шоу делать.

И как в случае с прогнозами Остапа Бендера над Кисой Воробьяниновым битлов может бы не стали бить, но потешаться над их инструментальным уровнем стали бы однозначно.
А когда ты вчера великий, а сегодня над тобой потешаются - с такого можно и депрессию схватить.
Так что некоторым образом мы имеем перед собой завуалированные комплексы Джорджа.

2Василь Гафи:

>Не вспомню название совместного трека с пианистом
>Хопкинсом

Василь, ты наверное этого имел в виду... как бишь его... блин... Джулса Холланда? (еле вспомнил имя, вот же старость нерадость). А трек, наверное, назывался "Horse To The Water"? Я такой лентяй, что за двадцать с лишним лет ни разу его не послушал в студийной версии. Может, успею при жизни, как знать.

2Макс Жолобов:

>Василь, ты наверное этого имел в виду... как
>бишь его... блин... Джулса Холланда?

Нет, Максим, я же написал - Хопкинс.
Трек я не опознаю. Возможно этот был. Сейчас уже багаж (да и скилы тоже) совершенно другой. Конечно уже не так впечатляет. Но всё равно игра у Джорджа на слайде приятная.

Edward


Я вспомнил сейчас не побоюсь тавтологии - воспоминания в 2 хода.
Когда я слушал эту (возможно эту, нет 100% уверенности) запись Джорджа и Хопкинса, то вспомнил свои примерно 18 лет. Гитара 3 года стажа уже примерно на тот момент и помню, что очень расстраивался, что пальцы "не бегали". А музыку уже такую хотелось играть - типа чтоб много инструментала было.
И вспомнил что слайд в 18 лет давал обнадёживающее ощущение крутого звучания, и что беглость можно заменить слайдом. На тот момент вместо слайда был пузырёк от валидола или чего-то подобного)
И когда услышал эту запись лет через 6-7 уже примерно 25-летним, то подумал, что наверняка у Джорджа были сходные мысли с моими (в 18 лет). Я понимаю, что это немного самоуверенно звучит.
Но мы же знаем, что Джордж так и не ушёл в сторону беглости.
Так что выбор Джорджа в сторону слайда мне понятен. Такое случается - музыку чувствуешь как надо, но из-за каких-то недостатков организма (слабый вокал, "медленная беглость") ищешь как это преодолеть. Мой опыт на тот момент был, не побоюсь этого слова - пузырек валидола)) и я прям тащился что многие вещи круто зазвучали на нём. 8))

Вот такие воспоминания у меня сейчас всплыли благодаря теме.

Кстати пока искал трек обнаружил сходство (а может и плагиат или "вдохновение") между треками Хопкинса и Маккартни.
Весьма недурной кстати трек и в маккартневском стиле.
Вступительные нотки у Пола похожи на Хопкинса.

Waiting For The Band Nicky Hopkins with George Harrison


Heather

Ах, да, точно... Ники Хопкинс! Привык это имя с фамилией одновременно воспринимать, а по отдельности — нет, бывает же так)

to Макс Жолобов

Ну, я по-другому воспринимаю ситуацию. Ведь Маккартни и у Ринго часто "забирал" работу, а также постоянно утверждался в роли исполнителя на целом ряде других инструментов, и это свидетельствует в первую очередь не о его неудовлетворенности чьей-то техникой, а о собственном музыкальном развитии и росте, желании разнообразить музыку, что у него прекрасно получалось. Жанровое разнообразие в Beatles, едва ли не самая привлекательная сторона их творчества, было главным образом именно его коньком, а разные жанры - разные инструменты, Пол их осваивал. Кроме того, Маккартни, как правило, был твердо уверен в том, чего именно он хотел музыкально в конкретном случае и потому настаивал на тех партиях, которые он считал нужными.

Что касается мысли - 'с 1966 года и далее все самые "кусачие" (про-хендриксовские) соляки изображал на записях именно Маккартни'. Если просмотреть альбомы Beatles с Rubber Soul и далее, то на них совершенно нет, за несколькими исключениями материала, гда было бы уместным 'кусачее' про-хендриковское соло. Мир The Bealtles - музыкальное разнообразие, гармонии, с Хендриксом у них было крайне мало общего, и слава богу. Звездный соло-гитарист а ля Хендрикс, Клаптон и проч. не вписывался туда, он был бы чужероден. Пол, конечно, выдал классное соло в Taxman, даже пошутил, впилив туда 'индийский' напев, зато She Said She Said сияет благодаря гитаре Харрисона, в Fixing A Hole и в репризе 'Сержанта' Харрисон скупо великолепен, он на высоте в Strawberry Fields Forever, его гитарные вставки как нельзя лучше дополняют Hello Goodbye, а его соло в Something никак не вяжется с утверждением, будто он скис как гитарист и не развивался. Для меня в оценке его гитары в музыке The Beatles, как, впрочем и других инструментов, ключевое понятие не техничность, а уместность.

2еж ушастый:

>Если просмотреть
>альбомы Beatles с Rubber Soul и далее, то на них
>совершенно нет, за несколькими исключениями материала,
>гда было бы уместным 'кусачее' про-хендриковское
>соло.

По-моему, таким песням, как Dig a pony, I've got a feeling, Don't let me down, да и всему альбому Let it be кусачие гитарные соло пошли бы на пользу. Другое дело, что героические гитарные запилы больше нужны, чтобы дать жару на концертах. А концертов у Битлз не было. Они же отказались от участия на вудстокском фестивале. А с чем могли там выступить? Наверное только с тем, что исполнялось на крыше. Тут уж, чтобы на фоне других участников не ударить в грязь лицом, пришлось бы какую-нибудь гитарную Перепилиху звать. Того же Клэптона.

2еж ушастый:

>Ведь Маккартни
>и у Ринго часто "забирал" работу

На самом деле, намного реже, чем у Джорджа, да и то по необходимости: в отсутствие Старра на "рабочем" месте. К тому же, легенд об ущемлённом самолюбии Ринго Старра не существует даже при наличии кем-то выдуманной байки о том, что он "даже в Битлз не был лучшим барабанщиком", а про разочарованного битловской жизнью Харрисона таких историй хоть отбавляй.


>Что касается мысли - 'с 1966 года и далее все
>самые "кусачие" (про-хендриксовские) соляки изображал
>на записях именно Маккартни'. Если просмотреть
>альбомы Beatles с Rubber Soul и далее, то на них
>совершенно нет, за несколькими исключениями материала,
>гда было бы уместным 'кусачее' про-хендриковское
>соло.

Считаю, что очень даже уместно они прозвучали в "Good Morning Good Morning" и в "Back In The USSR". Да, у Харрисона был свой стиль, и он не обязан был имитировать чью-либо игру по запросу товарищей по группе. Но в их отношении к Джорджу явно сквозило отсутствие надлежащего уважения (песни твои нам не подходят, разучи-ка сначала наши, а дай-ка я сам соляк забабахаю, а ты утешься тамбурином), либо Харрисону всё это померещилось, а на самом деле Ленноном и Маккартни двигало безобидное стремление к жанровому разнообразию. В общем, что тут спорить. Спасибо им за музыку, но распались они зря.

2Макс Жолобов:

>Но в их отношении к Джорджу явно сквозило отсутствие надлежащего
>уважения (песни твои нам не подходят, разучи-ка
>сначала наши, а дай-ка я сам соляк забабахаю,
>а ты утешься тамбурином)


да, в Get Back это было видно. Да и вообще там обстановка была напряжённая. Лишние люди во всём и лопнул пузырь Битлз.

2Макс Жолобов:

>Считаю, что очень даже уместно они прозвучали
>в "Good Morning Good Morning" и в "Back In The
>USSR".

"Back In The USSR" я особо никогда не ценил, так что там соло бы не спасло. Песня больше подходит к репертуару каких-нить Статус Скво чем к группе уровня Битлз.

А вот в "Good Morning Good Morning" несмотря на хендрексоидный стиль соло, оно смотрится (слушается) недокрученным потому, что оно выскочило как "бог из машины". Нет "чеховского ружья" - заявленной партии до соло. Получилось как девушка которая не владеет стилем - шмотки в одной цветовой гамме, а сумочка в другой.
А сумочка (очень условно, я не стилист, я про принцип) должна быть в цвет губ или платку вокруг шеи итд.

Соло в итоге в этой классной песне техничное большей своей частью, но воспринимается осколками стекла в теле песни. А должно восприниматься в идеале частью скелета/сухожилием, или как минимум одеждой.

Критикуешь - предлагай. Чтобы сделал я.
Я бы сделал то что примерно воплощено в "Ит олл ту мач" - повесил бы фидбек в начале, когда песня разгоняется. Чтоб реалистичные звуки фермы с животными транспонировались бы в музыкальный инструмент - в ревущую обратную связь гитары, которая плавно (из-за гораздо более близкого сходства тембрами) слилась бы со вступлением духовых.
Получилась бы экспозиция (знакомство с) тембра соло-гитары. Который как чеховское ружьё уже бы выстрелил бы на "сольном" месте. Был "платочек на шее и сумочка". А так только сумочка, красивая но инородная.

И как справедливо сказал выше npoxop, Клэптенов и Прэстенов приглашают потому что у самих не получается сыграть на таком уровне. Потому что если в конце 60-ых играть соло в духе "Шиз э воман" (совершенно ущербное на мой взгляд, которое прилично испортило эту классную песню), то вначале слушатели будут корчить уши, а затем будут бить ногами (пластинки).

Но удивительно, что наряду с ущербным соло в "Шиз э воман", Джордж запилил красоту в "Тилл зэ уоз ю".
Я долгое время в юношестве не имея магнитофона (жили небогато), и из винилов имея только "Вкус мёда", а из литературы только Студенческий материал (где на фотке 3-е битлов играли на духовых), искренне думал что кучу партий всяких классических струнных и духовых играют сами битлы. И ожидал, что когда все записи заимею то просто буду на вершине блаженства.
Ибо думал "раз Джордж в раннем творчестве смог чуть ли ни фламенковское соло сделать в Тилл зэ уоз ю, то уж на поздних записях будет вообще атас".

Но на поздних записях увы, качество инструментала соло-гитары прилично понижает качество репертуара.
И именно на указанном Прохором периоде:
"Dig a pony, I've got a feeling, Don't let me down, да и всему альбому Let it be".

Потому как к Белому альбому, например, у меня вообще претензий нет, сумели сочинить так (это действительно надо так уметь сочинить), что эффектных соло не требуется. Ну кроме как "Уайл май гитар", к которой я по большей части равнодушен.

"Dig a pony" вообще одна из величайших вещей в роке для меня. И на ней соло - ресторанный уровень провинциального города.
Всегда приходится со скрипом осознавать это и при прослушивании включать фантазию "как это бы звучало в идеале".
Я именно про сольную часть. Заполнение в куплетах соло-гитарой норм.
Но песня тащит композиторски. У соло там слабость в том числе и в том, что не хватило сил испортить столь качественно придуманный материал. 8))

В общем, Джорджу можно только посочувствовать, неудовлетворение личных амбиций, переживания и стрессы, метания души человеческой,что в конечном итоге привело к плачевному результату раньше времени. Было только два пути: войти в историю как легендарный битл, либо уйти никем. Увлечение ситаром похвально, но не популярно, ну,хоть какая-то реализация . Жалко мне его. Был бы в Битлах хотя бы один лидер,а против такой махины Джордж мошка,дали бы ему побольше возможностей ,жадюги(.
Ринго более лоялен и стрессоустойчив в этом плане, на его обаятельной физиономии все написано).

А почему Джордж слабый гитарист? Вроде, неплохие места занимает в рейтинге лучших. Конечно, не виртуоз,но от него этого и не требовалось.

2Orca_Orcinus:

>почему Джордж слабый гитарист

Это по сравнению с местными виртуозами

Вад, народ пишет, что Джорджу ,типа, совершенствоваться надо было в игре на гитаре. По меньшей мере странно. Зачем? Хотя, я думаю, он в потолок не плевал).Ситар сложнее инструмент,но с гитарой схож и что он в это время на гитаре не играл? Каким образом надо было совершенствоваться? Там не было задачи достичь высот Хендрикса или кого-нибудь еще. Виртуозы сами по себе и в поп-группах не играют). Он в 20-ке лучших, чего ещё надо то?)