Цифровой звук и убогость MP3.

2 yellow submarine
Просто больше половины есть и на сиди и пластинки- а слушать в мп3 уже и не хочется! разве что в машине или в дороге!!

2alex1972:
>Просто больше половины есть и на сиди и пластинки-
>а слушать в мп3 уже и не хочется! разве что в
>машине или в дороге!!

Тогда понятно.

А кто нибудь подскажет, на этом виниле цифровая запись? В 90-е он на отечественных прилавках продавался как немецкое издание.

Это и есть немецкое BRS. А что там были за источники не знаю, но вряд ли цифра.

2Beatlekid:

>Это и есть немецкое BRS. А что там были за источники
>не знаю, но вряд ли цифра.
Почему нет, Past Masters уже цифровой был. Flowers In The Dirt(мелодиевский) тоже цифровая запись...У меня вообще сложилось впечатление, что большенство винилов в 90-е г.г. это нарезки с CD. А этот релиз, помню, меня расстроил своим моно форматом.

а песни там какие?

2Павил:

>Flowers In The Dirt(мелодиевский) тоже цифровая запись...
>У меня вообще сложилось впечатление, что большенство
>винилов в 90-е г.г. это нарезки с CD.

"Цифровая запись" и "нарезки с CD" - это "две большие разницы". ;))

2Павил:

>Flowers In The Dirt(мелодиевский) тоже цифровая запись

Flowers In The Dirt - изначально цифровая запись, другого не бывает. 16/44,1 или 16/48, точно не помнится.

>2Джефф:

>а песни там какие?
Подборка из первых четырех альбомов.

Субъективно, хорошую запись никакой mp3 не испортишь :) Сейчас вот слушал 2 песни в mp3 192 kbps, и даже на компьютерных колонках звучит очень здорово. Представляю как оригинальный CD круто звучит!

2Beatlekid:
>Субъективно, хорошую запись никакой mp3 не испортишь
>:) Сейчас вот слушал 2 песни в mp3 192 kbps, и
>даже на компьютерных колонках звучит очень здорово.
>Представляю как оригинальный CD круто звучит!

Еще как испортишь. Смотря на чем слушать и с каким битрейтом запись. На компьютерных колонках нельзя правильно оценивать звук, поэтому Вам и кажется, что запись mр3-192 звучит здорово. На самом же деле эту запись кодек сжал раз в восемь и вырезал процентов 80 содержимого, а высокие частоты срезал до 18.5 кГц. Если при битрейте 320 кб/с музыку вообще не отличишь от CD (при слепом тестировании большинство экспертов разницы не слышат), при 256 разница почти не заметна, то при 192 музыка становится "кашеобразной", а при 128 ее вообще невозможно слушать.

Опять старую пластиночку завели...

2realife:
>Опять старую пластиночку завели...
Ну да, пора попкорн закупать и смотреть очередную серию юмористического шоу...

2yellow submarine:

Нет, я всё знаю про сжатие, и т.д. Я просто могу прислать файл, и сами зацените как он звучит. А насчет комп. колонок - они ведь тоже разные бывают. И я на них слышу разницу когда играет рип с моего CD (WAV снятый EAC), и тот же альбом например во Flac. Я немного о другом говорил...

2yellow submarine:

>при 192 музыка становится "кашеобразной"

Вот могу это опровергнуть как раз.

2karp:

>Ну да, пора попкорн закупать и смотреть очередную серию юмористического шоу...

Шоу не будет, будет музыка.

слышу разницу когда играет рип с моего CD (WAV снятый EAC), и тот же альбом например во Flac.

Это тот случай, о котором говорил Карп - разница при прослушивании одного и того же файла. Но есть нюанс: в первом варианте понятно кто, с чего и чем рип делал, когда во втором не понятно кто, что и чем погрузил сабж в контейнер.

2Vergilii:

>во втором не понятно кто, что и чем погрузил сабж в контейнер

Почему не понятно? Эта инфа доступна на трекере, к примеру. Файл-отчет есть, и если что - можно автору рипа задать уточняющий вопрос.

В январе 2014го я 80 раз прослушал альбом Jethro Tull - Aqualung в битрейте mp3 128 kbps. Ничего плохого сказать не могу, вполне приличный звук.
А так всё у меня в 320 обычно. Слушаю и не парюсь. Да и денег на CD пока нет.

2realife:
>Опять старую пластиночку завели...

Завел её не я, в beatlekid, восторгающийся mp3. А я разъясняю, что на самом деле он слышит. Для обсуждения этого данный форум и создан.