Винил или CD

Ну вот, а вы говорите - тему надо закрывать! Описание нехитрого (почти слепого) теста вызвало такое приятное оживление. Да если бы такой темы не было, ее бы следовало придумать,чтобы доморощенные остряки смогли очередной раз эякулировать своим искрометным юмором.

2Vergilii:

>Ответ может быть таким. Тестирование, а тем более
>серьёзное, с подготовкой, не обязано дать ответ
>на так поставленный вопрос.

Извините, кто на ком стоял? То есть кто кому был обязан? Мой тест дал мне ответ на мой вопрос.

2VadLit:

>Уверен что ваш друг который собирает винил, пришёл
>точно к такому же выводу, только наоборот. И продолжает
>покупать винил.

Жаль, что вы так и не научились читать (ну или понимать прочитанное), так как эта дискуссия началась с моего сообщения о том, что нас обоих удивило то, как винил проигрывал сд, при том, что и то и другое воспроизводилось через один и тот же усилитель и колонки back to back. Истины ради стоит все-таки отметить, что винил он собирать не бросил.

2BBC:

>>powerovich:
>Я не про то, с чем вы пришли и ушли, и какие
>ручки крутили...До усилителя в виниловом тракте
>много чего есть-картридж,фоно-кабель,фонокорректор,да
>и межблочник от корректора к усилителю и все они
>влияют на звук.А то,чем занимались вы с другом-детсад
>с барабаном...Извините уж если что не в масть написал.

Да ничего что не в масть. И детсад с барабаном - это весь этот форум. А если серьезно - дело в том, что нам не важно было что там понапихано в девайсах, которые у нас имеются, нам было интересно послушать, как звучит один и тот же альбом с разных имеющихся у нас носителей. Результаты нас удивили. Слово "тракт" я видимо употребил неверно, вы правы. Но всем же понятно, что речь идет о двух источниках сигнала, подключенных к одному и тому же усилителю, или?

2Alexbander:

>Нормальный тест на что больше нравиться. Там
>наверное мастеринг был разный. Правильнее было
>бы оцифровать на нормальном цапе этот винил, записать
>его на CD-R а потом сравнить. ^))))

Дело в том, что мы отслушали десятка полтора альбомов, мастеринг на 15 рандомных альбомах не может быть повально лучше на сд, чем на лп (тем более ожидалось что на лп больше шансов услышать оригинальный мастеринг, типа как задумали сами музыканты). Кроме этого там, где дело в мастеринге - это прекрасно слышно (в нашем случае это был ПФ 75). В остальных случаях речь о физических ограничениях винила, как носителя - меньший динамический диапазон и больше искажений (особенно на ближних к центру дорожках). Это просто объективно слышно, если человек не глухой.

Как бы по мягче выразиться.. у меня большие сомнения, что Вы понимаете, о чём нам пишите. Прямо начиная с описания "теста". Без обид..

2BBC:

>Блин,а если ещё заточку иглы сюда присовокупить... Аудиофилы такие тонкости заворачивают,прям целая наука.Я согласен со всем здесь напсанным,по поводу проводов,вертушек итд.У меня есть хороший старинный приятель,профессор аудиофилии.Так что чудес насмотредся вживую.Если честно,там и впрямь звук-Космос!!!ОН сам,несколько лет работал в Нью Йорке,консультантом по аудио технике.Круче чем он лекцию читает,рассказок про звук не слышал.

По поводу звука, и знаний,на сайте-Вергилий самый способный.

2powerovich:

>2Alexbander:
>>Нормальный тест на что больше нравиться. Там
>>наверное мастеринг был разный. Правильнее было
>>бы оцифровать на нормальном цапе этот винил,
>записать
>>его на CD-R а потом сравнить. ^))))
>Дело в том, что мы отслушали десятка полтора
>альбомов, мастеринг на 15 рандомных альбомах не
>может быть повально лучше на сд, чем на лп (тем
>более ожидалось что на лп больше шансов услышать
>оригинальный мастеринг, типа как задумали сами
>музыканты). Кроме этого там, где дело в мастеринге
>- это прекрасно слышно (в нашем случае это был
>ПФ 75). В остальных случаях речь о физических
>ограничениях винила, как носителя - меньший динамический
>диапазон и больше искажений (особенно на ближних
>к центру дорожках). Это просто объективно слышно,
>если человек не глухой.

На счет потенциала CD я с вами согласен. Просто у вас был тест продуктов. А именно вы сравнивали скорее всего разные мастеринги, одного и того же материала. Я же писал, о сравнении одинаковых мастерингов, и что бы исключать сомнения, написал о ЦАПе, и дальнейшей записи на СD. Это для того, что бы понять на слух, что теряется при записи на СD. Если конечно ваши уши это услышат. А чем вы с другом занимались, это можно так же сравнивать и два винила к примеру. Приносите две одинаковых вертушки, 2 винила с разных переизданий и вперед вашим методом, через кнопку source. Тоже можете найти много интересного. Как я понял, этот многолетний топ больше о потенциале СD и винила, нежели о сравнении мастерингов, хотя о чем тут только не писали.

>2Alexbander

В предложенный Вами вариант теста подмешивается качество оцифровки LP, качество "резака", качество CD болванки. Это многовато. В то же время оцифровки не избежать. :))
Но ведь заранее известно, что на хороших трактах звучание LP и CD будут отличаться друг от друга. Картину может подпортить только размещение мастеринга для бумбоксов как на CD, так и на LP единовременно, что случается в наши дни.
А так, таким образом организованные тесты сводятся примерно к тому что лучше Modern Talking или Blue System. Где каждый выберет своё.

2Vergilii:

>>2Alexbander
>В предложенный Вами вариант теста подмешивается
>качество оцифровки LP, качество "резака", качество
>CD болванки. Это многовато. В то же время оцифровки
>не избежать. :))
>Но ведь заранее известно, что на хороших трактах
>звучание LP и CD будут отличаться друг от друга.
>Картину может подпортить только размещение мастеринга
>для бумбоксов как на CD, так и на LP единовременно,
>что случается в наши дни.
>А так, таким образом организованные тесты сводятся
>примерно к тому что лучше Modern Talking или Blue
>System. Где каждый выберет своё.
Я выше писал про ЦАП не SBLive. А оцифровать можно с того же проигрывателя, с которого слушали LP. Тут много можно писать, проще взять, сделать,послушать и сравнить.

Кстати, результаты слепых тестов разных мастерингов (правильного и "бумбоксовского") тоже были бы интересны.
Как и проверка количества стабильно отличающих "хороший тракт" от "плохого".
Что-то мне подсказывает - тут тоже будут сюрпризы и всяческие "вот если бы вы правильно все настроили, соединили и "заточили" то ли иглы, то ли контакты, то только тогда бы..."

2karp:

>результаты слепых тестов разных мастерингов (правильного
>и "бумбоксовского") тоже были бы интересны.

Если ты слышишь разницу между сиди и винилом, то забивающую всё середину для бумбокса ты услышишь по любому. Вот тут трудно ошибиться. Другой вопрос что если используется именно этот мастеринг, то уже без разницы на чём он записан.

2VadLit:
>Если ты слышишь разницу между сиди и винилом,
>то забивающую всё середину для бумбокса ты услышишь по любому.
Ключевое слово - "если..." :-) Уже столько было прочитано про исправляющие огрехи сидюка провода, заговоры компрессионистов и прочее жути, что прямо скажем - "паниковский не обязан всему верить".

2Alexbander:
>Я выше писал про ЦАП не SBLive. А оцифровать можно с того же проигрывателя, с которого слушали LP. Тут много можно писать, проще взять, сделать, послушать и сравнить.

SBLive - это, наверное, звуковая карточка? Нет, я не пользуюсь.
Так а что предлагается сравнить? Воспроизведение с ширпотребовской болванки, записанной на 54-й скорости со звучанием оригинального винила на добротном тракте? Так а в чём смысл такого опыта?

2karp:
>Как и проверка количества стабильно отличающих "хороший тракт" от "плохого".

А какой смысл скрывать технику?
Что-либо выяснять надо на хороших трактах. На плохом всё будет звучать одинаково хорошо и радовать юзера. На хорошем тракте все фонограммы звучат по-разному в соответствии с их особенностями, подчёркивая их. А вот когда всё звучит одинаково плохо - тут в пору задуматься, с трактом что-то не то.

2Vergilii:

>2Alexbander:
>>Я выше писал про ЦАП не SBLive. А оцифровать
>можно с того же проигрывателя, с которого слушали
>LP. Тут много можно писать, проще взять, сделать,
>послушать и сравнить.
>SBLive - это, наверное, звуковая карточка? Нет,
>я не пользуюсь.
>Так а что предлагается сравнить? Воспроизведение
>с ширпотребовской болванки, записанной на 54-й
>скорости со звучанием оригинального винила на
>добротном тракте? Так а в чём смысл такого опыта?
Тракт будет один и тот же, а остальное я ужи написал. Чего воздух сотрясать, нужно взять и попробовать. А записывать балванку можно и не 54 скорости.

2karp:

>Уже столько было прочитано про исправляющие огрехи
>сидюка провода, заговоры компрессионистов и прочее
>жути,

А, ты про эти сказки...ну так это всё ерунда. Такая же чушь как аналоговый и цифровой звук.

2Vergilii:

>Что-либо выяснять надо на хороших трактах.

Чтобы выяснять на хороших трактах нужно хорошие источники. Во всяком случае винил. Звук запиленного первопресса не спутаешь ни с чем.

2Vergilii:
>А какой смысл скрывать технику?
Для того же, для чего скрывать источник звука - для достоверного результата при слепом прослушивании.
Получается ли стабильно отличать хороший тракт от "плохого" или просто идет гадание.

PS
А чего все в болванку уперлись? Для проверки "цифры" (т.е. DAC) это не требуется, да и в современных CD-аппаратах есть разъем для флэшки.