Лицензионное и пиратское.

2yellow submarine:

>у львиной доли битловских песен это, если не
>ошибаюсь, некий М. Джексон
>Джексон купил права на песни "Битлз" в 1985 году
>за 47,5 млн. долларов. В 1995 году он продал половину
>компании ATV, владеющей каталогом, японскому концерну
>Sony.
>2ike-lunin:
>>у львиной доли битловских песен это, если не
>>ошибаюсь, некий М. Джексон
>Это не совсем так. История вопроса такова.
>Некая компания ATV в 1969 году приобрела издательскую
>компанию Northern Song, которой права на песни
>"Битлз" принадлежали изначально. Позднее ATV перешла
>под контроль австралийского магната, который и
>продал ее Джексону в 1985 году за 47,5 млн. долларов.
>В 1995 году магнат продал половину компании ATV,
>владеющей каталогом, японскому концерну Sony.
>Оказавшись на мели, Джексон заложил свой 50% пакет
>за 200 млн. долл. В случае невозвращения долга
>к декабрю 2007 г. его доля перешла бы к Sony.
>По последней информации ему удалось реструктуризировать
>свой долг и пока остаться с пакетом.

Ага, вот как! Но все равно, суть от этого не меняется - выходит, что отчисления получают люди, не имеющие никакого отношения к созданию продаваемой ими музыки.

2ike-lunin:
>Но все равно, суть от этого не меняется - выходит,
>что отчисления получают люди, не имеющие никакого
>отношения к созданию продаваемой ими музыки.

Они имеют то отношение, что заплатили огромные деньги за авторские права и юридически являются их собственниками. Поэтому они вправе рассчитывать на роялти при каждом использовании кем-либо этих прав, как бы нам ни было противно.

2ike-lunin:
>Ага, вот как! Но все равно, суть от этого не
>меняется - выходит, что отчисления получают люди,
>не имеющие никакого отношения к созданию продаваемой
>ими музыки.

Главное не создать. Главное продать. Вот закон рынка. :)

Как сказал один КВНщик:"Когда я стану президентом, мы будем борться с лецензионными компаниями... не ну у пиратов реально дешевле!"

2Shaman17:

>... не ну у пиратов реально дешевле!"

Не только дешевле, что не шибко и важно для некоторых, но выбор гораздо больше.

2BigPig4:
>но выбор гораздо больше
Нет.

2karp:
>2BigPig4:
>>но выбор гораздо больше
>Нет.

Смотря где. По сравнению с лицензиями, в России выбор пиратских дисков, несмотря на всю борьбу с ними, намного больше. Зато мало фирменных западных дисков. А где-нибудь в Германии - все наоборот.

Это если кто, скажем, с конца 90-х нашей пираткой затаривался, не пропуская ничего (до конца 90-х пиратка была настолько убога, что лучше не вспоминать...а после 2003 г. мы имеем другое пагубное явление, массовое пришествие "дисков на болванках"), может, есть смысл говорить, что пираты выпускают больше, но если просто зайти на пиратскую "точку", хоть самую лучшую, или вообще, заказать по каталогу какой пиратской "фирмы", да хотя бы всех их вместе взятых, получится очень куцый репертуар, к тому же если тираж кончился и диск не допечатали, то совсем плохо.

Ну а если задуматься, сколько среди огромной пиратской коллекции, собранной с конца 90-х годов, будет не то что с убогими или урезанными буклетами, но просто "косячных"...

По поводу честных лицензионщиков и плохих пиратах. Обратите внимание доллар
дешевеет а "лицензионка " как была 500-600руб.так и осталась.А ведь эта цена
якобы сформированная рыночной экономикой -это цена ихняя ,забугорная, а при чем тут мы? Так что цена пиратов в 100-150 руб. как раз для РФ и есть рыночная ,а
пираты в данном конкретном случае выступают как антимонополисты !

Причем тут "доллар дешевеет", в книге Карла Маркса "Капитал" написано, что капиталист родную мать продаст за 300% навара, а уж не снизить чучка цены на закупленную за доллары продукцию при падении доллара,так это просто норма жизни. Вон когда в странах Европы ценники в местных валютах в евро переделывали, так там ни одна падла ведь не стала пересчитывать в сторону понижения.

О том и речь, и монополист(в данном случае пай- мальчик выпускающий лицензионную
продукцию )и мы потребители -равноправные участники рыночного процесса под
вывеской "товар-деньги-товар" т.е. каждый ищет выгоду и париться на тему : "ой,
не там я купил диск" нет практического смысла.

2илюха: пиратка и в начале 90-х попадалась неплохая, но тогда ее было немного. Были диски с буклетами (мутными, но все-таки) и хорошей печатью на дисках. У меня были Pet Shop Boys "Very" (1993) и "Alternative" (1995) пиратские - офигенно сделаны были. А последний пираты еще и в толстой двойной коробке выпустили, тогда как фирма была в тонкой. Смотрелось просто мега-солидно! Но это - исключения из правил.

2McHarison:
>а "лицензионка " как была 500-600руб.так и осталась
"лицензионкой" называли легальные диски, выпущенные в России (т.е. выпущенные по лицензии).

Если вы про "фирменные"
>это цена ихняя ,забугорная, а при чем тут мы?
Цена "за бугором" часто меньше...

>т.е. каждый ищет выгоду и париться на тему : "ой,
>не там я купил диск" нет практического смысла
Как уже говорилось, есть люди, которые считают иначе и сами для себя выработали другий принцип (на всякий случай уточню - сам я к ним не отношусь).

Немного не по теме, но вот можно ли определённо сказать что CD-R и DVD-R, не самые дешевые и редко использующиеся, или вообще архивные, проживут недолго? Если заводской диск уже доказал что он читается уже 20 лет, то некоторые болванки уже через 5 лет дают сбои.

2Beatlekid:
>можно ли определённо сказать что CD-R и DVD-R,
>не самые дешевые и редко использующиеся, или вообще
>архивные, проживут недолго?

Можно. Отражающий слой на болванках вовсе не алюминиевый, как у заводских CD, а потому очень недолговечный. Если болванку выпустила мало кому известная "шарашкина контора", срок ее жизни можно оценить от нескольких недель до нескольких лет, уж как повезет.

2McHarison:
>а "лицензионка " как была 500-600руб.так и осталась.А
>ведь эта цена
>якобы сформированная рыночной экономикой -это
>цена ихняя ,забугорная, а при чем тут мы? Так
>что цена пиратов в 100-150 руб.

А Вы не напутали с ценами? У нас на Горбушке порядка 600 р стоит фирменный диск, а лицензионный - 150. Пиратка же, как правило, по сотне.

2Beatlekid:
>ли определённо сказать что CD-R и DVD-R, не самые
>дешевые и редко использующиеся, или вообще архивные, >проживут недолго?

Прочитал то, что написал, и решил уточнить. Долговечность CD-R зависит не от отражающего слоя (он у них из чистого серебра), а от активного слоя (красителя). На сегодняшний день широко используется два типа активного слоя: цианин и фталоцианин. Цианиновый краситель обладает сине-зеленым (цвет "морской волны") или насыщенно синим оттенком рабочей поверхности, а фталоцианин, в большинстве случаев, практически бесцветен, с бледным оттенком салатового или золотистого цвета, из-за чего диски на основе фталоцианинового активного слоя часто называют "золотыми". Сложно сказать, какой из этих двух типов слоев лучше. Цианиновый краситель более терпим к предельным сочетаниям мощности чтения/записи, чем "золотой" фталоцианиновый, поэтому зачастую диски на основе цианинового слоя проще считывать на некоторых дисководах. Фталоцианин - несколько более современная разработка. Диски на основе этого активного слоя менее чувствительны к солнечному свету и ультрафиолетовому излучению, что способствует увеличению долговечности записанной информации и несколько более надежному хранению в неблагоприятных условиях. Тем не менее, есть мнение, что цианиновые диски лучше читаются, чем фталоцианиновые. Скорее всего, такие предположения не могли возникнуть на пустом месте, следовательно, они основаны либо на собственных наблюдениях, либо на ненаучных исследованиях, потому что с технической точки зрения бесцветность фталоцианина как раз и обеспечивает совместимость дисков на его основе с более широким спектром считывающих устройств.

Да, я тоже слышал что даже без воздействия солнечных лучей, в этих дисках идёт процесс разрушения слоя. Но также слышал что DVD-R в разы надёжнее CD-R. Что ж, время покажет.

100% согласен. Любой Сd-r он однаслойный. А dvd-r он так же как и компакт диск состоит из 2 слоев.

2Beatlekid:

>Да, я тоже слышал что даже без воздействия солнечных
>лучей, в этих дисках идёт процесс разрушения слоя.
>Но также слышал что DVD-R в разы надёжнее CD-R.
>Что ж, время покажет.

Вот DVD-болванки как раз в разы менее надежны, чем CD-R, сколько бы слоев там ни было (не забывайте, что на той же физической площади там размещается в несколько раз больше информации). Более приспособленными для архивирования данных считаются DVD+R, а DVD-R хороши для целей типа проигрывания видео на бытовом плеере.