Лицензионное и пиратское.

to Baravik:
Прошу прощения за сегодняшнее свое графоманство, но уж чтобы прояснить позицию...
Я покупаю пиратские диски. Просто потому, что и по финансам и по ассортименту у меня нет особой альтернативы. Но меня почему-то коробит (рационально это не объяснить), когда под пиратство вцелом подводят благородную основу или отрицают авторское право.
PS
Когда на пиратских дисках в числе прочих обнаружил программу, которую мы разрабатываем - смеялся и не грустил, т.к. все равно это не нанесло бы финансового ущерба. Как бы отнесся, если бы это могло сократить мою зарплату, - не знаю;-)

Прошу прощения, слишком много на меня насыпалось за последние 2 часа, все сразу не переварю. Скажу только об одном: авторское право я не отрицаю. Но по-моему, оно должно заключаться только в праве быть создателем, творцом произведения, и если оно нарушено, отстаиваться в суде или другими цивилизованными способами. То есть, ссылка на автора обязательна. Никто не станет отрицать право, скажем, И.Бродского на его стихи. Но непонятно, почему какая-то фирма-правопреемник Бродского запрещает кому-либо размещать на своем сайте стихи Бродского?

to papan:
Рейтинг, в котором проясвился Procol Harum, проходил, Если не ошибаюсь, по радио "Эхо Москвы". Я с группой тоже знаком где-то с конца 60-х, но, к сожалению, по единственному попавшемуся тогда диску "A Salty Dog". Был уверен, что к концу века группу надежно забыли. Оказалось, это не так.

Baravik***
Ещё раз убеждаюсь,что "Эхо Москвы" правильное радио:-).Жаль,у нас не ловится.А у Прокол Харм в прошлом году новый альбом вышел,очень неплохой,в духе раннего творчества.Я думаю,что благодаря только одной песне A Whiter Shade of Pale эту группу никогда уже не забудут.

Baravik
Никто не запрещает вам читать и использовать стихи Бродского или музыку Битлз, если вы делаете это не в коммерческих целях. Вы купили книжку или диск и поступайте с ними так, как вы считаете нужным. Но если вы решили заработать на этом деньги, тогда извините. Создайте что-нибудь сами!
Я сейчас сошью штаны и напишу на них Ив Сен-Лоран. Я сейчас напишу хит на музыку Леннона-Маккартни, я напишу "Я помню чудное мгновенье"...
В любом случае, попытка продать то, что создано не тобой, - воровство. И другого названия этому нет.

Честно говоря, не ожидал такого обвала нападений. В общем, это неплохо, значит вопрос - животрепещущий. Скажу сразу, что я не принадлежу ни к авторам (за исключением нескольких статей и изобретений), ни к издателям, ни к "пиратам", так что точка зрения моя - от потребителя.
Отсюда следует, что мне все равно, кем издано то или иное произведение, лишь бы оно было мне доступно.
Если пират наклеит не принадлежащую ему лейблу, или поставит свое имя как автора на свое изделие - это нарушение авторских прав (aka воровство), и за него должно следовать наказание. Но когда "пират" издает записи тех же Beatles и пишет на них "Beatles", да еще и ставит на них свою торговую марку "Вася Пупкин ЛТд." - да ради Бога.
Вот был аргумент: "вы хотите купить подешевле, а я - продать подороже. Это рынок" (по-моему - karp). Так будьте последовательны. Если Вы - издатель, который недостаточно учел потребности рынка, то это проблемы ваши (и потребителя). И "пират" решает их, но уже в свою пользу. Вы говорите, что он не тратит средств на запись, но ведь и Вам для расширения тиража тоже не нужно делать новую запись. Тиражируйте готовые. И козыряйте качеством первоисточника за ту же цену. А у Вас получается - "большой тираж я не осилю, да и срок окупаемости велик, так что снижу тираж и подниму цену." Это Ваш выбор, а у "пирата" выбор другой. И вот тут - внимание! - Вы с ним начинаете бороться не рыночными механизмами, а административными - с применением ОМОНа, налоговой полиции и т.д. По-моему, это несправедливо.
Я вижу здесь стремление сделать прибыльным ЛЮБОЕ издание. Так никогда не было и не бывает до сих пор. Прибыльными бывают только на короткое время хиты (и здесь очевидно преимущество издателя, купившего "рукопись"), да еще издание настоящих знаменитостей.
А что касается аргумента, что так погибнет профессиональная музыка, возражу, что искусство ВСЕГДА нуждалось в финансовой поддержке. Чайковский 20 лет содержался на деньги Н.Ф.Фон-Мекк, и только последние 5-7 лет жизни, когда стал мировой знаменитостью, смог обходиться без такой поддержки. Beatles до 1965 года разъезжали по всему миру на гастроли, и только когда стали The Beatles, смогли процветать на студийных записях.
<Вы купили книжку или диск и поступайте с ними так, как вы считаете нужным. Но если вы решили заработать на этом деньги, тогда извините. Создайте что-нибудь сами! /Pataphisist/> - Издатель, который борется за лицензию, ничего сам не создал, он использует "рукопись" авторов (в число которых входят композитор, поэт, арранжировщик, музыканты, звукооператор и т.д.), и это его (издателя) вина, что авторы "недополучили" гонорар, потому что он ошибся с тиражом. Используйте другого издателя!
Таким образом, резюмирую: лицензирование - это даже не поддержка авторов, это война издателей за монопольное право не позволять другому издателю издавать то же самое, чтобы опеспечить себе сверхприбыль.
Мне думается, что решение здесь должно быть более гибким. Никуда не деться от развития техники, которая теперь позволяет почти без потерь качества распространять интеллектуальые богатства человечества. А лицензирование - тормоз. И кто-нибудь при оценке стоимости издания учел, какая доля стоимости уходит на поддержание и защиту Ваших лицензий: на правовую, силовую и техническую. Ведь даже технику принудительно приходится "кастрировать", чтобы на ней нельзя было скопировать информацию (я имею в виду прежде всего DVD).
Если рынок - так уж рынок, а не монополия. Издателям, возможно, следует быть более гибкими, сочетать VIP-издания с ширпотребовскими, так чтобы не оставлять свободной ниши для "пиратства". Работайте лучше, и проблема отпадет сама собой.
Вы сами, наверное, не раз копировали с пластинок на магнитофон записи Beatles в 60-70 годы, и не считали себя "пиратом". Скажете, что Вы копировали не полноценное качество. Но это только потому, что Вы не имели "резака" для изготовления грампластинок. А был бы - применили не задумываясь. Сейчас такая возможность есть, и ЭТО - ХОРОШО. Достижения человечества должны быть доступны всем людям, а не только приносить доход владельцам лицензий. Умелое использование преимуществ первой записи и хорошее маркетинговое исследование перед выпуском тиража в сочетании с хорошим качеством - считаю, вполне достаточное вознаграждение. А дальше - повторяю в который раз - пишите новую рукопись и издавайте ее (если она пользуется спросом).
Что касается примера с публикацией Бродского, то очень сожалею о сложившейся ситуации. По-моему, было бы правильно существование вирутальных бибилотек, в которых можно было бы найти все, что издано в мире. Естественно, такая работа требует колоссальных затрат, которые, на мой взгляд, могут быть получены от провайдеров за обеспечение трафика. Так же может быть выложена и музыка. И обратите внимание, что цена перекачки для потребителя зачастую будет не ниже, чем покупка диска, но наверняка будет требоваться спросом. Потому что найти диск, нужный именно мне, весьма затруднительно, может, его и в природе не существует. А запись на виниле была, и кто-нибудь ее оцифровал и выложил для всеобщего доступа. Предположим, ищу 7-ю симфонию Прокофьва, но не в исполнении Г.Рождественского, а Л.Бернстайна. Сколько лет мне придется ждать такого диска (может он реально существует, я не знаю, это просто пример). А из фонотеки я бы его скачал, заплатив те же $20-30 за трафик, и сам сделал диск для себя. А уж мои деньги пусть господа бизнесмены делят между собой как хотят, мне все равно. Только не мешайте тем, кто это делает возможным.
Вот такая точка зрения.

to Baravik:
Можно опять спорить с каждым словом.
Такое впечатление, что Вы не читаете, что было написано. Вам же ответили, где у Вас нестыковка в рассуждениях.
Еще раз кратко:
1. Пират издает тираж ОДНОВРЕМЕННО (2 недели - это не серьезно) с издателем. Но не несет никаких затрат на запись. Так что он не в РАВНЫХ условиях с издателем.
По той же причине Ваше утверждение: "для расширения тиража тоже не нужно делать новую запись" - не работает! Оно просто ошибочное. Так что все последующие выкладки исходят из ошибочных утверждений. Деньги вкладываются на перспективу!

2.
> Так будьте последовательны. Если Вы - издатель, который недостаточно
> учел потребности рынка, то это проблемы ваши (и потребителя).
Вы не правы. Издатель учел потребности. Он рассчитывает на узкий рынок, а не массовую продукцию. Я привел Вам просчет окупаемости проекта.
А пират (по причине описанной в п.1) ему этот рынок уничтожает: издателю будет невыгодно вкладывать деньги (по причине пиратства) в заведомо убыточные проекты. В результате не будет и оригиналов, а значит не будет и пиратских копий. Прощай независимая музыка с мелких лейблов.

3. С пиратом борятся РЫНОЧНЫМИ механизмами. Музыка - такой же товар (музыканту на что-то нужно жить). Есть закон об охране авторских прав. Это рыночный механизм, тут и обсуждать нечего. Музыкант писал музыку - это его РАБОТА. За работу принято платить. Почему Вы считаете, что слесарю надо - а музыканту не надо мне, похоже, не понять...

4.
> Умелое использование преимуществ первой записи
Опять ошибка. Сейчас его (преимущества первой записи) практически нет. Цифровые, знаете ли, технологии...

И напоследок: насколько помню (из истории), когда музыка было уделом меценатов ее слушали только избранные. Проситься на прием к королеве, чтобы послушать Маккартни меня как-то не очень прельщает. Кроме того, Битлз стали известны не после Гамбурга, а после знакомства с бизнесменом Эпстайном.

PS
> Естественно, такая работа требует колоссальных затрат, которые,
> на мой взгляд, могут быть получены от провайдеров за обеспечение трафика.
Вы вообще в курсе как провайдеры траффик считают и какие требуются затраты? Ну анекдотичная же идея получается...

to karp:
Возможно, что мой взгляд не учитывает многих нюансов издательского бизнеса, я в этом деле не подкован. Я не понимаю, например, почему пират не несет затрат на запись, а издатель, владея уже записанным оригиналом, при повторе тиража - несет. Поэтому спорить с Вами больше не буду. Я не предлагаю законченного решения. Я просто высказываю свою точку зрения, что с помощью ограничений и запретов мы вредим себе сами. Мои предложения, вполне возможно, анекдотичны и утопичны, потому-что суть плод размышлений дилетанта. Но дилетанта, заинтересованного в том, чтобы в этом положении разобрались профессионалы и пришли к более гибкому и сбалансированному решению.
А современных меценатов тоже нужно взращивать и воспитывать. Для этого кроме попсы и "русского шансона" потенциальный меценат должен слышать и другую музыку. Только в этом случае он отдаст свои кровные. И вряд ли он пойдет слушать просто так арт- или прог-. Думая о будущем, нужно музыку делать доступной для массового слушателя, а не для узкого круга.

to Baravik:
Я тут пообщался с людьми, осведомленными и про пиратов и про легальных производителей. Они мне назвали такие цифры продажи прог-рока (пиратского), что вопрос о рентабельности легальных изданий отпадает... Это просто мизерные цифры.
Т.е. "массовые"/раскрученные группы типа Pink Floyd уходят тысячами, но стоит выйти за предел нескольких раскрученных имен - просто мизерные продажи.

Кстати, допечатки тиражей отечественных некоммерческих исполнителей очень редкие. Очень слабо расходятся. Не потому, что музыка плохая, а потому, что не "Киркоровы"... Увы, хотя сейчас кое-как налаживается...

PS
> Думая о будущем, нужно музыку делать доступной для массового слушателя
С тем, что major'ы завышают цены никто не спорит. Но, например, меня интересуют (на 95%, наверное) издания независимых лейблов, а у них сверхприбылей скорее всего нет. Врпрочем, и на пиратских дисках их очень мало.

http://newsteam.ru/reports/index.html?1,44,1
К вопросу о рыночных методах...

Лично я, на фоне последних событий, призываю БОЙКОТИРОВАТЬ покупку "легальной" музыки.

Золотые правила движения "Свободу музыке":

1. Никогда не покупай "легальные диски" в том случае, если можешь купить их на пиратских релизах. Покупая легальное, ты поддерживаешь самую отвратительную породу бизнесменов, после распространителей наркотиков и сутенеров! Тех, кто также сажает на иглу своих "клиентов" - как авторов, так и покупателей.

2. Если ты все же вынужден покупать легальные диски, ОБЯЗАТЕЛЬНО давай их копировать друзьям. Покупка легального диска оправдана только в том случае, если ты при этом помогаешь услышать ее другим.

3. Игнорируй все те виды носителей, которые не допускают беспрепятственного копирования и воспроизведения музыки.

ПОМНИ - ПОДДЕРЖИВАЯ ПИРАТОВ, ТЫ ЗАЩИЩАЕШЬ БУДУЩЕЕ СВОИХ ДЕТЕЙ. ТЫ ЗАЩИЩАЕШЬ ПРИНЦИПЫ СВОБОДНОЙ И ЧЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. ТЫ ЗАЩИЩАЕШЬ МУЗЫКУ.

MUSIC must B3!

А вот принципиальные поправки, которые необходимо внести в закон об авторском праве:

1. Авторское право неотчуждаемо. Права Автора могут принадлежать только ему, они не могут быть проданы или переданы в другие руки - за исключением передачи по наследству.

2. Доля отчислений Автору не может быть меньше 50 процентов от чистой прибыли, полученной от продажи продукта творчества.

3. Автор имеет все права по выбору Издателя. Контракты, оговаривающие монополию издателя на работы автора на срок более трех лет, считаются недействительными.

4. Все, что записано, может быть издано. Если Издатель в силу каких-либо причин не выпускает запись в течение года, ее может выпустить любой другой Издатель, по договоренности с Автором. При этом оговоренные выше права на выпуск записи переходят к новому издателю при условии оплаты себестоимости записи первоначальному владельцу. Точно такая же ситуация - в том случае, если диск отсутствует на рынке в течение 5 лет после выпуска.

5. По истечении трех лет стоимость компакт-диска должна быть уменьщена вдвое - этого срока вполне достаточно для окупаемости любого проекта. Уменьшение цены достигается за счет прибыли Издателя (70 процентов) и Автора (30 процентов).

6. НЕ ДОПУСКАЕТСЯ выпуск нескольких вариантов диска, отличающихся по оформлению или содержанию - это обман потребителей. Поправка: допускается выпуск одного "лимитированного" варианта, однако при этом на нем не может отсутствовать одна или несколько песен, выпущенная на обычном издании.

7. По истечении 50 лет после выпуска диска все авторские и издательские отчисления прекращаются. Запись становится общим достоянием и может быть получена бесплатно или по минимальной цене (в районе 1-2 долларов за диск).

8. Стоимость концертных записей не должна превышать 50 процентов от стоимости студийных. Права на эти записи целиком переходят к автору.

9. Доля распространителей компакт-дисков не может превышать 20 процентов от отпускной цены Издателя.

10. Издатель ОБЯЗАН обеспечить возможность свободного приобретения отдельных композиций в "сжатом" формате - при этом стоимость "сжатой" версии диска не должна быть больше 70 процентов от стоимости CD.

2 Трицератопс Рокс
Поддерживаю:))
Эти поправки должны стать основой для международного закона об авторском праве:)
Только вот "MUSIC must B3!" - что такое B3?

mARGO

В3 - это самая известная в рок и т.д. музыке модель электро-генераторного оргАна "Hammond".Именно на таких моделях играли Лорд,Эммерсон,Хенсли и пр.
А вообще-то речь идет о мп3,видимо.

Чего-то я не понимаю, какое отношение имеет электрооргАн к мп3...
Спать, наверное, хочу...

mARGO

Эх, молодежь! :)

B3 = Be Free
2B3 = To Be Free

Надо знать величественный стиль древних :)))

Да, и еще одно:

11. Оплата музыки и содержащего ее носителя могут быть разделены. (Под Музыкой мы понимаем стоимость конечного продукта, включая расходы на запись, рекламу, выплату авторских прав и т.д.). В случае выхода нового издания альбома (на новом виде носителя, в "ремастированном" исполнении и т.д.) покупатель должен иметь право обмена своей старой копии альбома на новую с доплатой (понятие апгрейд почему-то актульно в компьютерном мире и совершенно отсутствует на музыкальном рынке). Пример: имея CD-коллекцию Битлз (стало быть, уже оплатив право слушать эту музыку), я доложен иметь возможность поменять диск на SACD, причем размер доллаты не может быть больше 50 процентов стоимости нового диска.

Учтите, что я говорю сейчас только о музыке. В мире кино и уж тем более книг ситуация другая. Книжники в отличие от музыкальных дельцоы - люди с мозгами. Есть дорогой хардковер, есть недорогие издания в мягкой обложке. Они-то понимают, что охвачены должны быть ВСЕ целевые группы покупателей - включая малообеспеченных. Хочешь коллекционировать Акунина? Ради Бога, покупай жесткую обложку. Но есть и недорогие издания "на каждый день". Да, они появляются не сразу... Но примерно через три месяца - это нормально. И цены на книги пока ещедоступны. Правда, есть тервожные тенденции (тот же Гарри Поттер стоимостью в 10 долларов и, самое главное - без альтернативных вариантов). Вот в этом случае пиратский вариант должен быть, дабы держать в узде господ издателей.

Насчет прогрессивного рока - не соглаашусь с Вами, г-н karp. Вы на Горбушке давно были? Обратили внимание, что большинство прог-комманд сейчас выходит на ЛИЦЕНЗИЯХ? А пиратский рынок тех же Flower Kings почти уничтожен? Кто теперь мешает "лицензионщикам" сделать нормальные каталоги тех же FK, Pendragon, Pallas? Нетушки - есть новые альбомы, а все остальные - недоступны.

Нытье насчет гигантских вложений издателей прошу отставить в стороне. Рынок - не курорт с тепличными условиями. Если хотите сохранить сверхприбыли - выпускайте поменьше, но качественней. Тогда и при снижении цен ваши доходы не слишком уменьшатся.

Насчет своей песни на музыку Леннона-Маккартни - а почему нет? Только в этом случае яч должен это четко обозначить, и моя доля авторских отчислений будет составлять процентов 10 от того, что я бы получил при написании полностью своей песни. Но запрещать мне это никто не может. Другое дело, что выглядит это несолидно - вот на это и надо давить.

>Кстати, допечатки тиражей отечественных некоммерческих исполнителей очень >редкие. Очень слабо расходятся. Не потому, что музыка плохая, а потому, что >не "Киркоровы"... Увы, хотя сейчас кое-как налаживается...

Такие релизы и не должны выходить большим тиражом. В магазине должен стоять дупликатор, и по заказу покупателя диск может быть напечатан мгновенно. На обычном резаке. Кстати, я бы вообще бы сделал эту форму основной. А то развели тут культ - ах, это CD-R - такая бяка! А вот "люминий" - это да! Бред, идолопоклонство, болезнь...

Но издателям это невыгодно, хотя в этом случае вопрос с пиратством был бы решен моментально.

Молчу уже о том, что многих наших "некоммерческих" исполнителей вообще нельзя было допускать до записи...

to karp:
Ne hotel vlezat', no tak poluchilos'...
Izvinite, no Vy oshibaetes'. Ne v detaljah gde-to , a voobshe - principialno.
To Baravik
Gde-to procentov na 70% vy pravy, oshibaetes` Vy tam gde Vy ne razbiraetes'.(Vy i sami pishete, chto ne razbiraetes` v chem-to, tak eto ono i est` :)
To Трицератопс Рокс
Ya s Vami soglasen gde-to na 50 % :)
Polovina Vashih punktov - nonsense :) ( V osnovnom pro avtorskoe pravo)
Ya sam muzykant,hotya zarabatyvayu ne tolko muzykoy, i v dannom sluchae ya znayu, chto govoryu. Ya obyasnyu potom, sechas valyus spat`.

Да, господа, развели вы рубрику. Занятно, что народец до сих пор додумался пиратить только то, что пиратится. Ну там музычку, видеокассетки, ДВД. Кто-то лекарства пиратит, кто-то продукты пиратит. А вот чтобы того же Гарри Поттера отпиратить, тут, пожалуй, купить домой "пень" мало будет, тут ВЛОЖИТЬСЯ надо. Квартиры вот пиратить никто еще не додумался почему-то - не получается, что ли? Ну да, наверное, не за горами, вот идеологическое обоснование уже придумано, надстройка, тык скыть, скоро и экономический базис подведут.