Великий кинорежиссёр Л.Гайдай

2kavaler1967:

>ну, что поделать, если вам не нравится хорошее кино..
>в конце-концов каждый сходит с ума по своему..

Повторите, пожалуйста, для всех, страдавших в этой теме от "скуки" фильмов Тарковского;)

2HMSL:

>Повторите, пожалуйста, для всех, страдавших в
>этой теме от "скуки" фильмов Тарковского;)

а к чему вы Тарковского приплели?

Что интересно, 8 страниц про Гайдая, а ни кто не вспоминает его поздние фильмы. Лично я последний раз смеялся от души на показе "Не может быть!" (в 75-ом). Следующие по Гоголю и совместный с финнами вызывали улыбку, не более. А Спортлото, Опасно для жизни! и Операция «Кооперация» откровенно не понравились. В 90-х не удалось посмотреть в кино "На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди". Недавно посмотрел его с ДВД, понравился..

я вчера первый раз глянул по ТВ "На Дерибасовской"... минут 20 и выключил ящик.
Все его фильмы после 1975 кроме совместного с финнами - не по мне.

Жанр его - это (чистая как слеза) эксцентрическая комедия, выработан в мастерской ФЭКСов (Козинцев и Трауберг )в середине 1920х
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%AD%D0%9A%D0%A1
даже в Вики статьи нету
http://bse.sci-lib.com/article125820.html

конечно фильмы из позднего творчества мастера послабее..
видимо невозможно выдавать только 100-процентные шедевры..человек выдыхается..

2presnja:

>я вчера первый раз глянул по ТВ "На Дерибасовской"...
>минут 20 и выключил ящик.
> Все его фильмы после 1975 кроме совместного
>с финнами - не по мне.
>
> Жанр его - это (чистая как слеза) эксцентрическая
>комедия, выработан в мастерской ФЭКСов (Козинцев
>и Трауберг )в середине 1920х
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%AD%D0%9A%D0%A1
> даже в Вики статьи нету
> http://bse.sci-lib.com/article125820.html

Мне кажется,гений всегда гений. В отличие от нас посредственных битломанов.Да и кто мы такие?Какие фильмы сняли, чтобы более-менее судить?

а кому ещё судить-то? о фильмах судят зрители..

Зрители-то разные.И фильмы,как и музыка,бывают различных жанров.Соответственно у разных жанров своя аудитория в основном . Сильно отличающаяся по масштабу.Редкий альбом джаза соберёт такой же тираж,как средний альбом поп-музыки. И это будет как правило далеко не лучший образец джаза,а скорее поп-эрзац,типа Кенни Джи. Так что зрители зрителями,но это далеко не однородная масса. У нас же готовы последними словами обозвать что-то ,что для них собственно говоря не предназначено.Что ярко демонстрируется многими "дискуссиями" на нашем сайте в последнее время.

2papan:

>У нас же готовы последними словами обозвать что-то
>,что для них собственно говоря не предназначено.

Бывают очень разносторонние эрудиты с энциклопедическими знаниями. Поэтому не зацикливаются на чем-то одном, а постоянно расширяют кругозор. Вот поэтому так происходит.

2Николаевцев:

> Вот поэтому так происходит.

Что происходит? Поливание грязью от энциклопедических эрудитов?

2papan:

>Что происходит? Поливание грязью от энциклопедических эрудитов?

Получение новых знаний - трудоемкий процесс. Без нехороших слов обычно не обходится.

2kavaler1967:

>а к чему вы Тарковского приплели?

К тому, что лично меня убивает точка зрения типа "фильмы Гайдая веселы, общедоступны, ненапряжны - поэтому Гайдай гений, фильмы Тарковского скучны, затянуты и непонятны - поэтому это не кино, а мура, и смотрят их исключительно снобы, желающие показать, что они тут самые умные". Поймите, Тарковский ведь совершенно не случайно возник в данной теме; он и Гайдай - если угодно, 2 полюса, определяющие отношение человека к кино вообще. Если под фильмы Гайдая можно отдохнуть душой, то для восприятия Тарковского необходимо эту самую душу ВКЛЮЧАТЬ НА ПОЛНЫЕ ОБОРОТЫ - иначе это просто не имеет смысла. Ничего не имею против хорошо сделанных лёгких комедий - но всё хорошо в меру; постоянно смеются только идиоты. А когда я просматриваю опросы общественного мнения зрителей России, читаю анкеты известных деятелей самых разных сфер, содержащие вопрос о кинопредпочтениях, захожу на страницы "В контакте" в разделы "любимые фильмы" - и везде нахожу "советские комедии", "советские комедии", "советские комедии"... у меня возникает только один вопрос: "А видели ли все эти люди что-нибудь ещё?"%) А если видели - дали ли они себе труд задуматься над увиденным или, автоматически поставив на непонятном фильме штамп "СКУЧНО", пошли искать что-нибудь посмешнее? И что в таком случае для них кино - всего лишь видеоаттракцион, позволяющий расслабиться? И когда я думаю так, мне становится очень обидно за КИНО...

И вот ещё что: если рассматривать кино только как развлечение, все категории типа "великий", "гений", "шедевр" и т.д. теряют всякий смысл. Имхо.

Арт-хаус такой арт-хаус, а сабж его не снимал - значит, не гений... так, что ли?

2HMSL:

Если оторваться от действительности, Вы конечно правы. Но сегодня многим людям нелегко дается хлеб. Поэтому они приходят домой расслабиться. И комедии - самое лучшее для этого. Хотя кому-то и боевики нравятся или детективы. А если фильмы помогают в жизни, то почему в рамках реальности не назвать "гением".

2HMSL:

Тарковский ... и Гайдай - если угодно, 2 полюса, определяющие
>отношение человека к кино вообще. Если под фильмы
>Гайдая можно отдохнуть душой, то для восприятия
>Тарковского необходимо эту самую душу ВКЛЮЧАТЬ
>НА ПОЛНЫЕ ОБОРОТЫ - иначе это просто не имеет
>смысла.
>И вот ещё что: если рассматривать кино только
>как развлечение, все категории типа "великий",
>"гений", "шедевр" и т.д. теряют всякий смысл. Имхо.

Браво!!!

По поводу Гайдая :
Гайдай (если искать сравнение в музыкальном плане)что Мерлин Монро,красиво,приятно,весело,позитивно..но..Абсолютно никакого прока,сугубо развлекательное дело,но в отличии от Монро,которая не исключено что вечно будет в памяти поколений,творчество Гайдая было сильно "заточено" под то или иное политическое время,а это чревато тем..что очень часто при смене того времени,тот или иной творец..Становиться неинтересен новому поколению,аналогично сегодня и с Гайдаем..,фильмы его молодому поколению абсолютно неинтересны,непонятно,и не актуальны...
Также и с юмором сегодня..Ну не понимает молодежь юмора Аркадия Райкина,Евгения Петросяна,Михаила Жванецкого,
поколение которое не застало Советский Строй и все с ним связанное,оно вообще понять не может,над чем смеются "папы ,мамы,дедушки,бабушки" ...

Так что эпитеты вроде "Великий,"гениальный"и.т.д..Это все для Гайдая слишком..
Коммерчески успешный кинорежиссер-да!
Талантливый-безусловно!
..Советский кинорежиссер(если быть кратким)Лауреат Гос.Премии.

А великих и Гениальных и без Гайдая хватало в СССР..Начиная с Ивана Пырьева,заканчивая..Георгием Данелия!

2HMSL:

>2kavaler1967:
>>а к чему вы Тарковского приплели?
>К тому, что лично меня убивает точка зрения типа
>"фильмы Гайдая веселы, общедоступны, ненапряжны
>- поэтому Гайдай гений, фильмы Тарковского скучны,
>затянуты и непонятны - поэтому это не кино, а
>мура, и смотрят их исключительно снобы, желающие
>показать, что они тут самые умные". Поймите, Тарковский
>ведь совершенно не случайно возник в данной теме;
>он и Гайдай - если угодно, 2 полюса, определяющие
>отношение человека к кино вообще. Если под фильмы
>Гайдая можно отдохнуть душой, то для восприятия
>Тарковского необходимо эту самую душу ВКЛЮЧАТЬ
>НА ПОЛНЫЕ ОБОРОТЫ - иначе это просто не имеет
>смысла.

я не смотрел фильмы Тарковского и не могу ничего сказать по этому поводу..
вполне допускаю, что посмотрев их, сделаю для себя вывод, что они захватывающие, интересные и держат зрителя в напряжении..

Ничего не имею против хорошо сделанных
>лёгких комедий - но всё хорошо в меру; постоянно
>смеются только идиоты. А когда я просматриваю
>опросы общественного мнения зрителей России, читаю
>анкеты известных деятелей самых разных сфер, содержащие
>вопрос о кинопредпочтениях, захожу на страницы
>"В контакте" в разделы "любимые фильмы" - и везде
>нахожу "советские комедии", "советские комедии",
>"советские комедии"... у меня возникает только
>один вопрос: "А видели ли все эти люди что-нибудь
>ещё?"%)

объясняю:

советский кинематограф был пронизан идеологической составляющей..поэтому наши зрители не хотят вспоминать эти фильмы..не интересно теперь людям смотреть фильмы типа "Ленин в октябре", "Коммунист" или "Председатель"..да вы сами-то вспомните телевидение советского периода..три канала..вещание заканчивалось примерно в 23.00..что показывали тогда? по большей части соцреализм..
а комедии всё же более нейтральные..хотя и выдержаны в идеологическом ключе..

А если видели - дали ли они себе труд
>задуматься над увиденным или, автоматически поставив
>на непонятном фильме штамп "СКУЧНО", пошли искать
>что-нибудь посмешнее?

а для чего нужно, то, что непонятно??
чтобы горстка умников назвала это культовой картиной?
даже освещение серьёзных проблем должно быть понятным..

2meyk:

>По поводу Гайдая :
>Гайдай (если искать сравнение в музыкальном плане)что
>Мерлин Монро,красиво,приятно,весело,позитивно..но..Абсолютно
>никакого прока,сугубо развлекательное дело,но
>в отличии от Монро,которая не исключено что вечно
>будет в памяти поколений,творчество Гайдая было
>сильно "заточено" под то или иное политическое
>время,а это чревато тем..что очень часто при смене
>того времени,тот или иной творец..Становиться
>неинтересен новому поколению,аналогично сегодня
>и с Гайдаем..,фильмы его молодому поколению абсолютно
>неинтересны,непонятно,и не актуальны...
>Также и с юмором сегодня..Ну не понимает молодежь
>юмора Аркадия Райкина,Евгения Петросяна,Михаила Жванецкого,
>поколение которое не застало Советский Строй
>и все с ним связанное,оно вообще понять не может,над
>чем смеются "папы ,мамы,дедушки,бабушки" ...

Да ладно. Вообще будут угорать. Типа. Жених украл члена партии. ГЫГЫГЫ, что ето чел загоняется, фигню всякую несет.

йолкинский пень, уже и данелия возникла ((( а молодое поколение пусть себе регочет над зимпсонами или саутпарками, вырастут саши - узнают...

2kinski:

>2HMSL:
>Тарковский ... и Гайдай - если угодно, 2 полюса,
>определяющие
>>отношение человека к кино вообще. Если под фильмы
>>Гайдая можно отдохнуть душой, то для восприятия
>>Тарковского необходимо эту самую душу ВКЛЮЧАТЬ
>>НА ПОЛНЫЕ ОБОРОТЫ - иначе это просто не имеет
>>смысла.
>>И вот ещё что: если рассматривать кино только
>>как развлечение, все категории типа "великий",
>>"гений", "шедевр" и т.д. теряют всякий смысл. Имхо.
>Браво!!!

Раньше так про Битлз и Бетховена рассуждали.
Ещё раз - великий в данном случае, потому что у миллионов вызывал добрые чувства.Именно добрые.