РОВЕСНИКУ-50 !

2papan:

умный Пол "включал дурку"
>на непонравившиеся ему вопросы.

А Мюррей - высококлассный стеб на
не понравившиеся ему ответы.

Типа: "Маккартни спрашивает ее, что его волнует в последнее время"
или "Линда тоже не любит «Общий рынок», — поясняет мне Маккартни".

2Андрей Хрисанфов:

Кажется вспомнил: брат в 90-е получал журнал "За рулем".
По-моему, Вы там делали обзоры новых CD.
Если да, то мнение самое положительное.
Особенно запала в душу рецензия на 7 Park Avenue Пита Хэма,
несколько лет потом искал. Нашел. Понравилось.

P.S. Прошу прощения, отступление прекращаю.

2JohnWLennon:

>да уж отметили, теперь, как повелось, похмелье...
>кстати, что ещё положительного, кроме разумеется
>нескольких ругательно-разоблачительных ( ака скрытно-пропагандирующих)
>статей о роке, запомнилось кому в юбиляре?

Мне запомнились карикатуры на тему "Как стать богатым". Ну еще
как Беккенбауэра из клуба в клуб продавали и "курс выживания" (позже).
Но "курс" чем ближе к окончанию, тем скучнее становился.
В общем, кроме музыкальных, материалы были не очень, судя по воспоминаниям.
Короткими рассказами тогда не увлекался, пропускал.

Чэ Шэ Мюррей абсолютно незначительный эпизод в жизни Пола, не то что чествуемого юбиляра.
проходная, но ко времени, реклама альбома, к тому же халявная, стоившая Полу с Линдой разве что выставленной чашки пыльного кофе журналюге и возможно бутера с сёмгой или что там лопали великие вегетарианцы. уж Мюррей-то точно потратился больше на бензин по пути на его ферму, о чём несомненно переживает по ходу статьи.
но кто бы его тут вспомнил, если бы не его пару строк о Великом Музыканте и его Альбоме, перепечатанных Ровесником?
а кто из присутствующих читал его статьи в том, искрящемся жёстким юмором и авангардом НМЭ, и кто читает их тем более сегодня?
никто.
кстати, НМЭ периода той самой статьи стоит в пределах 10 фунтов. а Ровесник тот, в пачке с остальными, моя мамуля, по незнанию истинной его ценности, спалила в печке домашней баньки.

2rbd:

>>Мне запомнились карикатуры на тему "Как стать
>богатым".

ни рисунков, ни сколь-нибудь запоминающихся карикатур совсем не помню.(((
а Ди Снайдер это позже, середина 80х??

Помню еще, что огромное впечатление на меня в свое время произвела статья нашего замечательного критика Леонида Переверзева "О непрерывности музыки", напечатанная в 10-м номере за 1976 год. Блестящий образец сровершенно другого подхода в музыкальной журналистике! Не скандально-лживого стеба, а серьезного и всестороннего анализа, с глубоким знанием и пониманием предметной области, великолепной эрудицией и прекрасным владением русским языком.

"Ровесник" мне нравился меньше "Студенческого Меридиана". Статьи и рецензии о рок-музыке выходили там крайне редко, а начиная с 1983 начался полный атас, типа заголовка на обложке где-то в 84-м: "Их убил империализм!" с перечнем павших борцов, первым из которых был почему-то Виталий Баневур.

Но ту статью про Винэс Энд Марс хорошо помню, она меня привела в юношеский восторг. Этот альбом и тогда недолюбливал, да и впоследствии так и не воспылал к нему, в отличие, скажем, от первоначально раздражавшего меня третьего Лед Зеппелина. Пара-тройка хороших вещей и очень много "филлера" и безвкусных пародий на глэм-рок. Ну не мог (и до сих пор не могу) слушать вещи вроде You Gave Me The ANswer и особенно Magneto And Titanium Man.

2JohnWLennon:

>но кто бы его тут вспомнил, если бы не его пару
>строк о Великом Музыканте и его Альбоме, перепечатанных Ровесником?
>а кто из присутствующих читал его статьи в том,
>искрящемся жёстким юмором и авангардом НМЭ, и
>кто читает их тем более сегодня?
>никто.

Ну, что Вы хотите, газетный жанр еще менее долговечен. Это-то и обидно,
что талантливые литературные работы живут как бабочки-однодневки,
оставляя только отдельные обрывочные воспоминания и общую позитивную
оценку. Информация, вообще, дешевеет день ото дня. Одна надежда на
электронные архивы, где что-то можно будет откопать для души.

>кстати, НМЭ периода той самой статьи стоит в
>пределах 10 фунтов. а Ровесник тот, в пачке с
>остальными, моя мамуля, по незнанию истинной его
>ценности, спалила в печке домашней баньки.

И то, и другое имеет ценность для узкого круга лиц, в основном,
ностальгирующих. А иногда даже - индивидуальную ценность, что не
делает их, однако, менее ценными для ищущих. Так что небольшая
цена предмета еще ничего в данном случае не означает.

Ди Снайдер публиковался в 87-88 гг., насколько помню. А карикатуры
были на заднике обложки №3/75 со статьей Троицкого о Deep Purple.
Чуть ли не лучшей его статьей, замечу.

2Реставратор:

>Помню еще, что огромное впечатление на меня в
>свое время произвела статья нашего замечательного
>критика Леонида Переверзева "О непрерывности музыки",
>напечатанная в 10-м номере за 1976 год. Блестящий
>образец сровершенно другого подхода в музыкальной
>журналистике! Не скандально-лживого стеба, а серьезного
>и всестороннего анализа, с глубоким знанием и
>пониманием предметной области, великолепной эрудицией
>и прекрасным владением русским языком.

Ух, помню, несколько раз брался в то время за эту статью,
но так и не смог осилить. Наверное, мал был для столь
серьезного чтения.

2samoilo:

>"Ровесник" мне нравился меньше "Студенческого
>Меридиана".

А мне наоборот: того, что касается музыки, в "Ровеснике"
я находил больше. А пропаганда была везде, приходилось
"просеивать" ее, как шелуху.

>Пара-тройка
>хороших вещей и очень много "филлера" и безвкусных
>пародий на глэм-рок.

Леннон бы там, чувствуется, мог славно оторваться на
отбраковке. За Маккартни критический пригляд нужен (имхо).
Только, чаще всего, некому.

2rbd:

>Ух, помню, несколько раз брался в то время за эту статью,
>но так и не смог осилить. Наверное, мал был для столь
>серьезного чтения.

Безусловно, умные и глубокие статьи Переверзева сложноваты для восприятия в 10-летнем возрасте. Зато, видимо, Мюррея - в самый раз. ;-)))

2rbd:

>дня. Одна надежда на
>электронные архивы, где что-то можно будет откопать
>для души.

заведите тему по Ровеснику - глядишь, соберётся архив. любителей всё-таки больше, чем критиков.
у меня тоже есть что-то из юбиляра, в том числе и приснопамятный ЧШМ. даже в оригинале где-то валяется - та же лабуда. только на английском.)))

>Ди Снайдер публиковался в 87-88 гг., насколько
>помню.

эва, у меня к тому времени сыну три года уж исполнилось, какое там выживание...


>А карикатуры были на заднике обложки №3/75 со статьей Троицкого
>о Deep Purple.
>Чуть ли не лучшей его статьей, замечу.

некоторые куски "его" критических изысков повстречались мне со временем в каком-то музыкальном журнале, по-моему, это были заимствования из Циркус. я даже выделил совпадающие абзацы, но мамуля с баней это дело похоронила. )))
а вот в книге, посвящённой Дип Пёрпл (той, что с обложкой Файрбол на фронте) использованные куски той статьи сосвсем не производят такого критичного впечатления - вполне себе информативно сдержанно. но и довольно серо.

2JohnWLennon:

вполне себе информативно сдержанно.
>но и довольно серо.

Понятно, что человек брал больше доступом к западным источникам.
Хорошо то, что в статье много содержательной информации и
по-минимуму пропаганды.

В интернете - http://www.rovesnik.ru/

2 rbd:
это уже Авторевю было, не За рулём... диск хэмовский - единственный, который я не смог вернуть "Легиону", наревелся от души

2Андрей Хрисанфов:

Я ту страничку выдрал и потом перечитывал рецензию несколько раз.
Без души, действительно, так не напишешь. Другая половина дела - суметь
передать свои чувства в слове. У Вас получилось.

P.S. Заказал позже себе этот диск с ебэя, но вот незадача - прислали
бракованный, пришлось вернуть. А после цены на него стали для меня запредельными.

P.S.S. Если вернуться к теме, то вспомнил еще одно интересное интервью с двумя
Андерс(с)онами из "АББЫ" в "Ровеснике"-81, особенно с Бенни, который отбивался от
претензий журналиста по поводу "коммерческой ангажированности" творчества.
С приблизительно ничейным результатом.

Храню до сих пор много статей про музыку из Ровесника 70-х годов, Рок-энциклопедию оттуда же, которая долго печаталась в журнале, а потом вышла большим толстым томом

2San:

...Рок-энциклопедию оттуда же, которая
>долго печаталась в журнале, а потом вышла большим
>толстым томом

А сколько там понаписано такого... И, надо же,
бумага стерпела!

Просматриваю сейчас выдранное и переплетенное. В основном про музыку и фильмы, немного баскетбола. А ведь иногда с другой стороны встречаются и обрезки более серьезных (и для сегодняшней меня более интересных) статей.
Например, на обороте статьи Курта Лодера "Это было двадцать лет назад сегодня" (про Сержанта) страница от статьи про Мориса Бежара - фрагмент его воспоминаний. Но тут-то еще, судя по началу, поместилось все кроме заголовка с фотографией или почти все (начинается с настоящего имени и пары слов про родителей).
А на обороте хорошо написанной статьи про кроссовки (и вообще-то совершенно мне ненужной, мне хоть и нравилось смотреть на хорошие кроссовки, сдвига на моделях никогда у меня не было) начало статьи Аллы Грачевой "Скульптор печального образа" про Альберто Джакометти (с фотографией "Обнаженной" которая еще пару недель будет стоять в Пушкинском), но от той по моей дурости осталась всего одна страница - все обрывается 1922-ым годом.
На обороте одностраничной статьи про Фреда Астера (автор - Клод-Жан Филипп) - начало статьи про Гогена (Петер Прашль, "Он создал рай").

После пролистывания возник вопрос: ведь большинство материалов в то время - переводные статьи (а иногда журнальные варианты книг - например, "Никто не уйдет живым" про Джима Моррисона, уже упомянутый "Курс выживания для подростков" Ди Снайдера, "Хранитель сердца" Франсуазы Саган...). А как было дело с авторскими правами? просто игнорировались?

2rbd:


>А сколько там понаписано такого... И, надо же,
>бумага стерпела!

Согласен. Энциклопедия та еще! Фигни там много, хотя тогда почти на безрибии...