В эфире программы "Прожекторперисхилтон" от 29 января прозвучала песня "Imagine" (видео)

2ЮВ:

>А сейчас эта же компания "издевается" над Satisfaction.

больше всех понравился барабанщик, с душой:-)

2bk:

>больше всех понравился барабанщик, с душой:-)

Это ведь тот же дядька, что в «Имэджен» на фоно играл? Он и бэки поёт.
Единственный музыкант в этой компании, а вытягивает всё.

2Jos:

>>Это ведь тот же дядька, что в «Имэджен» на фоно
>играл? Он и бэки поёт.
>Единственный музыкант в этой компании, а вытягивает всё.

Да.
это Феликс Ильиных - мультиинструменталист, аранжировщик.

>>Единственный музыкант в этой компании, а вытягивает всё.
>>это Феликс Ильиных - мультиинструменталист, аранжировщик.

Неужели в теме наступает прозрение? ;)

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Неужели в теме наступает прозрение? ;)

для тех, у кого в искусстве только два цвета - несомненно;)

Секундочку: Вы считаете что в этой теме обсуждается ИСКУССТВО??..

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Секундочку: Вы считаете что в этой теме обсуждается ИСКУССТВО??..

а вы считаете, что определять что такое искусство, а что нет - удел наших вкусов? Иными словами, и ближе к теме - вы всерьёз считаете, что только вы имеете право считать, кому можно исполнять Битлз, а кому нет? Ещё иными словами - только вы считаете себя one and only куратором вымершего советского худсовета, отставивающего своё право на "нет" в условиях несоветского рынка?

если да, то я сильно удивлюсь.

Во-первых, Вы ответили вопросом на вопрос. Это не есть приём корректного ведения дискуссии.
Во-вторых, я имел дерзость полагать, что у людей наслушанных (тем более в течение многих лет) на музыке Битлз - а Битлз, как ни крути, это очень музыкальный коллектив, в жанре поп-музыки весьма близкий к совершенству - должен был бы сформироваться некоторый внутренний ценз ну уж хотя бы на то, как - и не хуже того - должен бы исполняться их материал, и каковое из таких исполнений может являться событием и предметом для обсуждения, а каковое, уважая себя, да и тех же Битлз, можно и нужно пропустить мимо глаз и ушей.
Что ж, видимо, я ошибался, и не в коня шёл тот отборный корм. И, собственно, восторг от приобщения (еженедельного) к ИСКУССТВУ новомодных кумиров отечественного телевидения вполне может затмевать тот факт, что "маляр негодный... пачкает Мадонну Рафаэля". (Да и то, как выяснилось, не сам.)
Ежели это так, то больше вопросов к уважаемому собранию не имею.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>некоторый внутренний ценз ну уж хотя бы на то,
>как - и не хуже того - должен бы исполняться их
>материал, и каковое из таких исполнений может
>являться событием и предметом для обсуждения,
>а каковое, уважая себя, да и тех же Битлз, можно
>и нужно пропустить мимо глаз и ушей.

Так это исключительно ВАШЕ личное дело, что пропускать, а что не пропускать. Что ВАМ нравится, а что не нравится. Критиковать "Прожектор" - тоже личное дело. Но речь идет всего лишь о нескольких каверах, каких огромное множество. И фильтровать их каждый вправе по ЛИЧНОМУ вкусу.

> "маляр негодный... пачкает Мадонну Рафаэля"

Как ни странно, Моцарта этот вопрос не смущал. И это не упрек Сальери. Поясню. Известно, что Ахматова одно время очень была увлечена мыслью, что в Сальери Пушкин изобразил себя. Она делилась этой мыслью с разными людьми, а успокоилась после того, как Мандельштам ответил ей, что Пушкин и Моцарт, и Сальери одновременно. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей", - это тоже, кажется, принадлежит Пушкину. Да, пачкать картины Рафаэля негоже не только малярам, но и другим великим, но смотреть на них не возбраняется никому. И исполнять любую музыку может каждый, а слушать или не слушать каждый выберет для себя сам и при этом не замарается.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>некоторый внутренний ценз ну уж хотя бы на то,
>как - и не хуже того - должен бы исполняться их
>материал

Все Ваши критерии, внутренние цензы - это исключительно Ваше личное дело.
И не стоит усложнять элементарное "нравится/не нравится" вышеуказанной терминологией.

2Pataphisist:
>И исполнять любую музыку может каждый, а слушать
>или не слушать каждый выберет для себя сам и при
>этом не замарается.

Абсолютно верно. И без лишних слов.

>>пачкать картины Рафаэля негоже не только малярам, но и другим великим, но смотреть на них не возбраняется никому. И исполнять любую музыку может каждый, а слушать или не слушать каждый выберет для себя сам и при этом не замарается.

Разумеется. Можно наслаждаться любительским пением и музицированием телезвёзд, если так уж от него прёт. Но громко публично бить в ладоши по этому поводу?.. В рамках данной темы именно это и происходит.

>>Все Ваши критерии, внутренние цензы - это исключительно Ваше личное дело.

Безусловно. Ну а Ваши - Ваше. Но оно воплощено в публичной теме на публичном форуме и выставлено на всеобщее обозрение, а значит в том числе и - моё. И стало быть, я вправе дать оценку этому выставленному.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Но оно воплощено в публичной теме на публичном
>форуме и выставлено на всеобщее обозрение, а значит
>в том числе и - моё. И стало быть, я вправе дать
>оценку этому выставленному.

оценку - безусловно. Но подводить под свою оценку теорию - просто смешно. По простой причине того, что оценка лишь отражает ваш вкус.

Если я чувствую, что за моей оценкой стоит теория или мировоззрение, я вправе изложить их, не оглядываясь на то, что Вы можете подумать по этому поводу.
Да в нашем с Вами возрасте основывать суждения на одном только вкусе было бы и несолидно.
Вкус - это умиляться поделкам телешоуменов на том только лишь основании, что их кажут по телеку в прайм-тайм. А вернее сказать - отсутствие вкуса.
Я же ведь не зря спросил - идёт ли в данном случае речь об искусстве?.. Ответа не получил. :)

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Если я чувствую, что за моей оценкой стоит теория
>или мировоззрение, я вправе изложить их, не оглядываясь
>на то, что Вы можете подумать по этому поводу.

то есть вы считаете, что ваш вкус подтверждён теорией?
ОК, рассмотрим с другой стороны.

с точки зрения пуристов (к коим вы видимо себя относите) вот эту песню безжалостно испортили всякие панки от рокенролла:

оригинал


кавер, испорченный;)


беда лишь в том, что кавер остался в истории, и имеет огромное количество каверов на самого себя, а оригинал известен лишь специалистам:-)

Поддержу Mux. Бирюков (nECKAPb).
Именно вкус определяет - слушать и смотреть это или нет.
Я никогда не обращаю внимания на подобное.
Впрочем 1 канал вообще не смотрю.
Ну а если кому-то нравится - пожалуйста, но о каком-либо вкусе не должно быть и речи.
И вообще музыку Битлз пусть исполняют музыканты, хорошие естественно.

И к чему же этот пример, интересно было бы понять?
Хотите ли Вы тем самым сказать, что теле-поделка круче ленноновского оригинала?
Да, и - я себя ни к чему и ни к кому не отношу; так просто, любитель хорошую музыку послушать. :))

2Грузчик:

>Именно вкус определяет - слушать и смотреть это
>или нет.

>Ну а если кому-то нравится - пожалуйста, но о каком-либо вкусе не должно быть и речи

Но только не в случае поучения других, что им смотреть и слушать. А так же в определении, чей вкус вкуснее.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

> к чему же этот пример, интересно было бы понять?

к тому, что вкус и теория - вещи несовместимые, даже если мы свои вкусы и подгоняем под теорию.

>Хотите ли Вы тем самым сказать, что теле-поделка
>круче ленноновского оригинала?

ни в коем случае. Просто передача запомнится и тем, что в ней исполняют. А исполняют в ней не самую "плохую" музыку, и не самым ужасным способом. И то, что с ребятами играет профессиональный музыкант, только в плюс, а не в минус.

>Да, и - я себя ни к чему и ни к кому не отношу; так просто, любитель хорошую музыку послушать. :))

я думаю, здесь таких большинство, но для каждого своя "хорошая музыка".

2bk:
>Но только не в случае поучения других, что им
>смотреть и слушать. А так же в определении, чей
>вкус вкуснее.

Не поучать и не указывать конечно.
Но выводы можно делать, для себя.

Для меня 1-й канал это тнт, только название другое.