![Продолжение истории с порнографией:]( "Продолжение истории с порнографией:")
Продолжение "истории с порнографией":
Слушание «дела о порнографии» состоялось в суде Marlborough Street Magistrates' Court 27 апреля 1970 года.
Джону(и Йоко) было хорошо знаком этот домик. 18 и 19 октября 1968 года в этом же суде рассматривалось их дело
о хранении и употреблении наркотиков.
(Кстати, по аналогичной теме здесь же «привлекались» 23 мая 1969 года Мик Джаггер и Марианна Фэйтфул).
Поначалу владелец галереи Юджин Шустер был обвинен в экспонировании непристойных изображений. На суде он робко пытался оправдаться: «Джон Леннон отобразил свою сексуальную жизнь, чтобы поощрить более вдумчивый подход к творчеству современных художников, многие из которых столь робки"...
Однако неутомимый борец за пуританство инспектор Скотланд-Ярда Фред Лафф не сомневался:
«Литографии, выставленные на продажу за 40 фунтов, нарушили общественную мораль!»
Обвинитель, Kenneth Horne, пояснил, что 15 января рисунки Джона Леннона были выставлены для публичного обозрения и продавались
по 40 фунтов за штуку, или за 550 фунтов «за весь комплект».
Первым из свидетелей была вызвана сорокавосьмилетняя Nansi Creer, домохозяйка из Egham, графство Суррей.
"Я не могу поверить в то, что я увидела. Я вдруг почувствовала, что не могу больше находиться в галерее.
Я была вся красная от смущения», - показала она.
Второй свидетель, Джордж Холмс, 64-летний (wow!) бухгалтер из Wandsworth (южный Лондон), был еще более разгневан:
"Эти гипертрофированные, искаженные карикатуры с изображением интимных сексуальных отношений отталкивающи и отвратительны! Человек, использующий свою жену для подобного «творчества», определенно считает свой брак фарсом».
Третий свидетель, Michael McNay (корреспонлент газеты «Гардиан») отметил, что в рисунках Джона чувствуется талант, однако подача их не слишком хорошо подготовлена.
"Я думаю, что на выставке была торговля лишь именем Леннона, а не его талантом", - заявил он.
Судья, ведший процесс, St. John Harmsworth, повторно вызвал инспектора Лаффа для объяснений.
«Расскажите подробно о реакции посетителей», - потребовал он.
Лафф ответил: "Я не заметил видел проявления раздражения от младшей возрастной группы, но один джентльмен в возрасте
был явно раздражен".
Судья, мистер Хармсуорт, не без издевки спросил: «Он что, ногами топал?»
Замявшийся Лафф пробубнил: «Ну, я увидел гнев на его лице…»
Адвокат Леннона и Шустера, David Napley, развесил все изъятые рисунки на стене судебного зала, съязвив: «Я надеюсь, что мистер Лафф не станет на них ничего писать, а то впоследствии цена каждого рисунка может значительно вырасти».
Сам Джон прокомментировал события куда более спокойно: "Это всего лишь немного удовольствия", - сказал он. "Все аргументы для судебного преследования настолько жалки, что не в состоянии ни на кого влиять, и поэтому не могут никого развратить»"
Далее судья предоставил слово мистеру Фуллеру, художнику из Maidstone, Кент, который выразил серьезную озабоченность от лица представителей мира искусства.
Фуллер заявил: "Если данный предмет лежит в основе обвинения, то это создаст прецедент и будет лишь началом многих подобных обвинений, с которым предстоит столкнуться. Есть тысячи отпечатков Рембрандта Ван Рейна (и это только один упомянутый мной художник!) с изображением полового акта, и по крайней мере хотя бы одна такая картина будет присутствовать практически во всех государственных и частных коллекциях».
Далее Фуллер продолжил:
"Если уровень работы Леннона считается слишком «туалетным» и не считается искусством, и только лишь это составляет основу обвинения, то будущее коллекций (опять же, как государственных, так и частных) примитивных изображений из Африки, Южной Америки и восточного искусства представляется весьма мрачным.
Но, чтобы ни случилось в отношении рисунков Леннона, этот случай, безусловно, стал причиной для многих коллекционеров рассматривать результаты данного судебного процесса с неподдлеьным интересом. Я знаю, что Её Величество Королева тоже имеет некоторые весьма эротические работы Фрагонара в собственной коллекции».
Аргументы Фуллера, особенно в части, касающейся королевской семьи, были приняты всерьез.
Он получил официальный ответ от заместителя Генерального прокурора, который также отметил свою обеспокоенность.
Дело было прекращено за три недели в суде, когда судья постановил, что рисунки не являются порнографией.
P.S.
Про всю эту бодягу можно было бы написать более подробно, со ссылками на статьи английского УК,
но данная тема, повторюсь, всего лишь дайджест...
P.P.S. В бывшем здании суда - сейчас отель (на фото)...
P.P.P.S. Для сравнения "порнографичности" на этом судебном процессе в качестве сравнения рассматривались
некоторые из работ Пабло Пикассо...
