Музыкальные разочарования

2twasini:
>О Джонсе: так She's A Lady как раз и есть - 71й,
>потому так и сказал. Всего у Тома за этот период
>вышло 11 альбомов (без двух концертников; если
>считать с пэрротовским Pussycat'ом - 12: как раз
>дюжина), по-моему, все отличные (?).

Да, Вы правы, с полудюжиной я явно продешевил. Но вот, как раз начиная с She's A Lady, он мне и перестал нравиться. Видел на одном трекере полную дискографию Тома. Но качать её надо, наверное, несколько дней, она разбита на десятка три частей, одного только стояния в очереди наберется на несколько часов.

Я просто относительно попсы.
"...не говори, что ты любишь меня, и не проси, чтоб простила тебя..." - тащюсь и не стесняюсь.(В 90-е играл по телеку)
"...я научюсь тебя любить, я научусь любить..." - ненавижю.
Не делить не получается.

2Simon:

>следует различать искусство от безвкусицы, хорошее
>от плохого, добро от зла, иначе так недолго запутаться
>и утратить всяческие ориентиры.

Здесь есть один очень интересный момент. Например, в середине-конце 70-х - нач. 80-х было хорошим тоном среди умудренных сединами ветеранов отечественного меломанского фронта называть американский ВИА Кисс безвкусицей, плохой музыкой (для прыщавых подростков, надо полагать), однодневной коммерческой поделкой и т.д. и т.п.
Сейчас Кисс, безусловно, входит в некое избранное количество уважаемых персонажей из категории Classic Rock, живут среди ВИП-персон одноименного (КР) журнала, комментарии участников этой однодневной, безвкусной группы, играющей плохую музыку, регулярно используются околомузыкальными СМИ как "последнее слово Олимпийцев".
В конце 80-х гг. творчество группы Death характеризовалось как "вместо пения - злобное рычание, однообразные кувалды ударных...". В общем, второй сорт после Кисс :) Ну и дальше, сегодня ? Кто имеет из серьезных меломанов сказать сегодня что-то против качества творчества проекта Шульдинера и Ко?
Что есть добро, а что есть зло (особенно, в музыкальной плоскости)? EMPEROR или ANOREXIA NERVOSA - зло по идеологии (да и по звуку тоже недобрые). Но, вместе с тем, это безусловные заметные произведения музыкального искусства, образцы которого, абсолютно очевидно, переживут всех нас.
И насчет ориентиров (и их утраты). Совсем недавно (по историческим меркам) общим ориентиром для большинства советских людей был "Наша цель - коммунизм" (не в снайперско-артиллерийском, разумеется, смысле). А сейчас - диаметрально противоположные ориентиры, включая чествование враждебных предыдущим ориентирам бытия компонентов (как, например, генерала Власова и атамана Краснова (в компании с группенфюрерами и прочими Шкурами)под звон колоколов).

2Dimborgir:
Здесь есть один очень интересный момент. Например, в середине-конце 70-х - нач. 80-х было хорошим тоном среди умудренных сединами ветеранов отечественного меломанского фронта называть американский ВИА Кисс безвкусицей, плохой музыкой (для прыщавых подростков, надо полагать), однодневной коммерческой поделкой и т.д. и т.п.
Также я бы сказал про AC/DC раньше не особо их воспринимали(хотя бы из моего окружения знакомые и друзья,а сейчас,да,ты что,какая команда..)лично мне они,что есть,что нет они...А вот к KISS отношение у меня более положительное..

2DimBorgir:
>Здесь есть один очень интересный момент. Например...

Из вышеназванного мне известны только Kiss. Ну, по моим вкусам это полный мрак, и мне было совершенно не удивительно, почему их запрещали в СССР. Но вот моему другу они всегда нравились, даже в преклонные годы, а его вкусы я уважал: человек был на редкость интеллигентный, начитанный и образованный, откровенную дрянь он бы не полюбил. С другой стороны, очень многое из того, что нравилось мне, для него было откровением и после прослушивания начинало нравиться тоже. Что ж, разный склад характеров, разные вкусы, но нам это ничуть не мешало очень близко дружить.

2Simon:

>Смысл очень простой - следует различать искусство
>от безвкусицы, хорошее от плохого, добро от зла,
>иначе так недолго запутаться и утратить всяческие ориентиры.

Для чего следует? И где взять критерии отнесения того или иного произведения к искусству или безвкусице?
А ориентиры, как уже было сказано, у всех разные.

2Kalina:
>2Simon:
>Для чего следует? И где взять критерии отнесения
>того или иного произведения к искусству или безвкусице?
>А ориентиры, как уже было сказано, у всех разные.

Четкие ориентиры могут дать только искусствоведы и профессиональные музыканты. Все же остальные оценивают по наитию и "революционному правосознанию".)))

А Пушкин вообще сказал: "Ты царь, живи один."

2yellow submarine:
"Видел на одном трекере полную дискографию Тома"
Угу, это я ее и собрал (inheld - мой ник почти повсеместно: на beatles.ru возникли проблемы с регистрацией, вот и пришлось воспользоваться другим). Вот уж не думал, что столько народа заинтересуется (по всему интернету растащили).
В первой части лишь два альбома в собственной оцифровке, остальное все - с CD. Только что дособирали с приятелем декковскую коллекцию (родной английский винил, правда, половина - в моно): будем делать в DVDA (24/96), на полную катушку.
Если Вас интересует какой-нибудь конкретный альбом - дайте знать (придумаю, как Вам его перекинуть). На рутрекере все это в МР3, но у меня, естественно, есть и в полноценных CD-версиях.

2twasini:
>Угу, это я ее и собрал

Точно, ник twasini мне и запомнился. Меня, естественно, интересуют альбомы Джонса 60-х годов. Все они, конечно, у меня записаны на катушки, но хотелось бы иметь и на CD. Чтобы Вас не напрягать, я отберу лишь несколько самых любимых.

yellow submarine:
>Четкие ориентиры могут дать только искусствоведы
>и профессиональные музыканты. Все же остальные
>оценивают по наитию и "революционному правосознанию".)))

Не успел закончить. Музыкальная масс-культура формируется соответствующим шоу-бизнесом и рассчитана на молодежь, самую зеленую её часть. Она-то и приманивает молодежь коммерческими однодневками, а сменился сезон - завтра хоть трава не расти, появятся новые однодневки. О каком формировании хорошего вкуса тут можно говорить?

2DimBorgir (08.07.10 12:42:01):

Нечасто встретишь, чтобы весьма интересная мысль была сформулирована столь элегантно, браво!
Я несколько выше писал почти о том же: речь идет о ЕСТЕСТВЕННЫХ процессах (эволюция, понимаешь!). К тому же, как мудро подметил BD в свое время: The Times They Are A-Changin'.
Насчет KISS (2yellow submarine: у меня тоже есть близкий друг, умнейшая личность, светило мировой науки, с молодости и по сей день обожающий эту группу): они и не скрывали в 70е, что их основная аудитория - 12-летние подростки, целая индустрия (не только музыкальная: комиксы, игрушки и пр.) работала на поддержание их популярности. И я не вижу в этом ровным счетом ничего плохого: они никогда не халтурили и в рамках своего жанра не позволяли себе опускать планку, так что в их случае никак не может быть и речи об "оболванивании", "навязывании дурного вкуса" и т.д.
Кроме того, почти все наши любимцы из тех времен начинали, ведь, совсем молодыми людьми и не сильно отличались по возрасту от большинства своих поклонников. Расти физически и не расти при этом творчески - где-то даже стыдно, наверное, но если одно совпадает с другим, что же в этом дурного?

2Simon:
>Смысл очень простой - следует различать искусство
>от безвкусицы, хорошее от плохого, добро от зла,
>иначе так недолго запутаться и утратить всяческие ориентиры.
Давайте!
Вот куда записать фанерщиков, поющих штампованные баллады с Овсиенко?
Не надо общих рассуждений - "взять - и различить"!

2ЮВ:
>из-за того,что многие не видят в этом смысла
>мы и имеем со всех сторон засилье БЕССМЫСЛЕННОЙ музыки...
А почему коммерческий хардешник - хороший вкус (осмысленная), а Джексон или Эминем - плохой (бессмысленная)?
Вот просто - почему?
Вот и получается, что есть за гранью (типа хрестоматийных Тимати и Зверева), а есть вполне себе качественная музыка.
Для меня, например: что большинство представителей коммерческого харда, что черный поп типа Джексона, что Эминем - где-то в одной категории "поп-культуры". И Пинк Флойд времен Дарк сайда ну никак не выглядит экспериментальным... И это повод записывать их всех в БЕССМЫСЛЕННУЮ музыку?

2yellow submarine:
>> Четкие ориентиры могут дать только искусствоведы и профессиональные музыканты.

Не согласен. У них там тоже все расплывчато донельзя. Для меня ориентир один - Конституция РФ. Если музыка ее не нарушает, гнобить ее нет смысла и повода. А если нарушает (скажем, пропагандирует какую-нибудь межнациональную рознь или прочие дикости) - то уж точно "плохая" музыка.
А то, что вы описали по поводу молодежи - так это все было начиная с начала 50-х. И безвкусные однодневки тех лет ныне считаются уважаемой классикой и признаком "вкуса".

For All:

Что касается критериев и ориентиров...
Безусловно, общих рецептов здесь нет и быть не может. Каждый из нас определяет их для себя самостоятельно, исходя из своих вкусов, взглядов, воспитания, образования, уровня культуры и т.д.
Поэтому мы все такие и разные. Плохо это или хорошо, но делать свой выбор нам всем приходится, причем постоянно и ежеминутно. Из этого и складывается наша жизнь и судьба.
А уж куда записать KISS или "фанерщиков, поющих штампованные баллады с Овсиенко", решайте сами, исходя из ваших личных критериев и ориентиров.

Вообще говоря, когда читал название темы - думал, что речь про "купил сольник Фриппа, а там такое ..."

Но если мы про "эволюцию вкусов" - у меня все поменялось.
Школу заканчивал с Beatles, Кино и "Machine Head" Deep Purple. Где-то на подходе к ним были Queen и Alan Parsons. Битлз остались... Остальные - ну очень выборочно.

2karp:
>А почему коммерческий хардешник - хороший вкус
>(осмысленная), а Джексон или Эминем - плохой (бессмысленная)?
>Вот просто - почему?
>Вот и получается, что есть за гранью (типа хрестоматийных
>Тимати и Зверева), а есть вполне себе качественная
>музыка.

А почему на понятие "хард-рок" Вы упорно вешаете ярлык "коммерческий"?
Они что - поголовно все под фанеру играли(играют)...хиты клепали про сиюминутные подростковые физиологические особенности?...
А вот Пинк Флойд любого периода выглядит в той или иной степени эскпериментальным,что есть хорошо...и в то же время не очень,для меня во всяком случае.
Эминема к ним в компанию по "значимости" и "ценности"? - увольте-с,без комментариев и объяснений...просто из соображений здравого смысла.
"Волга впадает в Каспийское море...лошади кушают овёс!!!"(с)
...Углубляться не буду...ибо снова рискую попасть в ряд пафосно рассуждающих мракобесов...ибо туда прямая дорога,по Вашему убеждению,всем тем,кто не желает отождествлять "Владимирский Централ" с "Белыми Розами" с музыкой...в компанию к которым Вам почему-то ни капли не жалко причислять столь любимый Вами продвинутый прог.

2Simon:
>Каждый из нас определяет их для себя самостоятельно
Да не о том речь. Важно ЧТО человек определяет.
Выбирает между "добром и злом" или между "нравится и не нравится".
Все проще - анекдотично считать, что выбрав Kiss или Deep Purple или Фрэнка Заппу ты стал на сторону добра и противостоишь злу (как и, наоборот - выбрав Эминема или Spice Girls кто-то стал на сторону зла).

Для страстного любителя классики, сериализма, минимализма или академического музыкального авангарда вся музыка, которая здесь десятилетиями увлеченно обсуждается и с умным видом восхваляется, не стоит и ломаного гроша. Просто одна примитивщина и бессмыслица на потребу толпе. Без различия Эминема и "Дарк сайд оф зэ Мун". А что, тоже вариант! :))