Музыкальные разочарования

2Василь Гафи:

>Меня блюзовые клише и штампы уже давно не трогают.

А меня трогают интонации, строй гитары, манера звукоизвлечения, тембр и окраска звука и т.п. Даже клише и штампы в этом случае могут быть интересны и индивидуальны. Поэтому сказать, что "есть такой старый негр Блайнд Вили Джонсон.
Он записал около 30 песен. Я подлинно люблю 5-6, но это такие 5-6 ради которых весь остальной блюз можно на помойку выкинуть", для полемического запала нормально, но по сути - не очень умно. Без обид.

2VadLit:
>Есть такие сборники пиратские - музыка для релаксации,
>там подобной музыки - вагон
Вот это вряд ли - совершенно разные стили.
Общего там - ну только то, что не хард-рок.

2BigWalk:

>А меня трогают интонации, строй гитары, манера
>звукоизвлечения, тембр и окраска звука и т.п.
>Даже клише и штампы в этом случае могут быть интересны
>и индивидуальны.

Ну кого-то может трогает вкус заварных пирожных. Я вот тоже любил их в детстве, когда мама покупала.
Потом кризисы, студенчество. А затем когда уже смог без проблем их купить, они перестали для быть востребованными.
Так же и с блюзом. В какой-то момент мне это стало скучным именно из-за клише.
Ходил участвовать на джемы, надоело. На регийных было интереснее, там хоть состояние получал от ритмики.
Я же не сравниваю Пейджа ну там... с Цоем.
Вполне себе величина в инструментализме. Про любимые вещи написал.
Я его ценю, но перерос увлечение им. Верней его в полной мере так и не случилось - Хендрикс появился.


>Поэтому сказать, что "есть такой
>старый негр Блайнд Вили Джонсон.
>Он записал около 30 песен. Я подлинно люблю 5-6,
>но это такие 5-6 ради которых весь остальной блюз
>можно на помойку выкинуть", для полемического
>запала нормально, но по сути - не очень умно.
>Без обид.

Я не обижаюсь. Сказано, как я и предвидел - да, резковато.
Но если бы вдруг такая гипотетическая ситуация с выбором на необитаемый остров была бы, я бы взял эти 5 песен и не страдал бы от того, что не придется слушать нелюбимых блюзменов.
А так я человек в известной мере страстный.
Я уже рассказывал, то что в Питере оказался 2 случайности:
1. то что задешево попалась пластинка с соло Рай Кудера,
и то что
2. я слушал это соло на ускоренном режиме.
Проигрыватель был старый и 33 оборота не тянул. Выдавал 25-27 примерно.
Я слушал на скорости 45 и со своим дефектом проигрыватель выдавал ну наверно около 38.
И вот на скорости 38 и на полной громкости это соло просто сносило крышу и мотивировало меня (в принципе маминькиного сынка) освоить гитару и рвануть автостопом в Питер.
Потом когда я прослушал это соло в нормальном режиме - я удивлялся, что меня так торкало. Хорошее но вполне себе обычное.
Жизнь одна. И если часть ее тратить на прослушивание музыки, то я буду тратить ее на прослушивание волшебников ну и их поиски.

Но повторюсь, это мой частный субъективный случай. Никому не навязываю.

народ, ну не задалбывайте меня, ну слаб я в стилях и обозначениях) джаз - не джаз - какая разница, для меня есть музыка которая нравится, и, соответсвенно наоборот. Василь тут про штампы говорил, вот в джазе мне нравятся именно вкусно сыгранные классические вещи, типа Каравана того же, а вот блюз, тот самый, классический не трогает вообще. Пресловутый Перекресток - ну чего там такого офигенного? А вот Чиж, который слямзил все эти стандарты - нравится. У меня вкус такой, простой, что к попсе ближе, то и нравится)) Дип Пепл люблю, хотя Гиллана я бы оттуда убрал - петь надо, а не орать! А Цепы ну никак не трогают, и Роллинги тоже, да и весь остальной хард - рок или как там его назвать. Вот Вай понравился, а послушал Вайтснейк - нудятина, все под одну гребенку... к чему это я? а фиг знает, просто мысли вслух...

2Василь Гафи:

>Жизнь одна. И если часть ее тратить на прослушивание
>музыки, то я буду тратить ее на прослушивание
>волшебников ну и их поиски.

Так у каждого свои волшебники...

Жизней множество (я не про реинкарнацию или тому подобное).

2VadLit:
>к чему это я? а фиг знает, просто мысли вслух...

Всё правильно. Слушаем музыку, а воспринимаем её отражение в душе. Как и чем она способна отразиться, таков и результат. Тут всё важно: общая и музыкальная культура, опыт меломана, мнение товарищей, качество тракта и собственно носителя. А так как этот набор у всех разный, то и имеем широкий разброс мнений на казалось бы совсем очевидные вещи.

2VadLit:
>для меня есть музыка которая нравится, и, соответсвенно наоборот
А недопонимание именно тогда и возникает, когда вместо нравится/не нравится начинают озвучиваться различные "дикости".

У тех же Битлз, вообще-то, тоже сплошные штампы, не стоит впадать в крайности и двойные стандарты, превознося одних и принижая других.

2karp:
>А недопонимание именно тогда и возникает, когда вместо нравится/не нравится начинают озвучиваться различные "дикости".

И ещё, когда настойчиво пренебрегают конкретикой - что именно нравится/не нравится в сабже или же у самого исполнителя. Чем вывереннее мнение, тем оно понятнее в кругу полемизирующих.

2Vergilii:
>Чем вывереннее мнение, тем оно понятнее в кругу полемизирующих.
Во многих случаях это невозможно объяснить, а в еще большем количестве случаев тебя просто не поймут.
Пример первого - тот же May Blitz. В свое время, он мне не понравился, вот не понравился - и все. Объяснить что у них "не так" - сложно. Фраза "они какие-то заурядные" - явно не блещет конкретикой.
Пример второго - обсуждение UFO.

2BigWalk:

>Так у каждого свои волшебники...

А кто спорит.
Так на то и форум, чтобы делиться своими.
Я выкладываю своих, пытаюсь рассказать почему мне нравится.
Но случается, оппоненты нервничают, когда выясняется, что у их волшебники не используют золотое сечение.
Но ведь золотое сечение, оно такое - не у всех встречается. И я тут ничем помочь не могу.
И у того же Вая есть штампы и клише, но все дело в количестве.
Оперируя большим количеством, он получает лучшую вариативность и как следствие - более разнообразную игру. Кроме того никто не отменял того, что некоторые штампы могут быть более ближе сердцу, чем другие.

Читая эту ветку прихожу к выводу, что Стив Вай бог гитары, композиторского таланта и полета неординарной фантазии. Джимми Пейдж же - заурядный блюзмен, не могущий в 3 часа ночи сыграть с оркестром Баха.

2realife:
>3 часа ночи сыграть с оркестром Баха.
...да и сам Бах - так себе клавишник.

2karp:
>Во многих случаях это невозможно объяснить, а в еще большем количестве случаев тебя просто не поймут.

C первой частью предложения согласен, мне самому это хорошо знакомо. Поймут/не поймут зависит от умения грамотно излагать мысли с одной стороны и от умения с желанием слушать собеседника с другой. Ну и уровень культуры полемики играет не последнюю роль.

>тот же May Blitz. В свое время, он мне не понравился, вот не понравился - и все.

Как у нас часто говорят, у меня "та же фигня" была. Я понял, эту группу надо слушать чаще и ясность в своём отношении к ней придёт.

>Пример второго - обсуждение UFO.

Я старался, но обсуждение деталей не задалось... :))

2realife:

>Читая эту ветку прихожу к выводу, что Стив Вай
>бог гитары, композиторского таланта и полета неординарной
>фантазии. Джимми Пейдж же - заурядный блюзмен,
>не могущий в 3 часа ночи сыграть с оркестром Баха.

Каждый делает свои выводы.
Я написал всего лишь что Вай сможет сыграть, так как на концертах он говорят, как фокус играет с листа партию любой сложности. Анализируя музыку Пейджа и его пристрастия (ссылка от Папана), я понимаю, что Пейдж такое не потянет. Плюс обозначил свои любимые вещи.
А приписками (тем более, про горячо любимую мной музыку Баха) занимаются уже другие.

Би Би Кинг как-то сказал,что лучше всех из гитаристов блюз играет Кенни Баррелл.
Вопрос на засыпку: как это свяэано с тем,что играет сам Би Би?

2Vergilii:
>>Пример второго - обсуждение UFO.
>Я старался, но обсуждение деталей не задалось... :))

мне было трудно объяснить..нравится потому что нравится, без детального анализа почему именно нравится..я точно так же не понимаю почему людям нравится музыка, которая меня совершенно не трогает..но это же очень индивидуально и не всегда поддежит логическому объяснению..

2Vergilii:

>2VadLit:
>>к чему это я? а фиг знает, просто мысли вслух...
>Всё правильно. Слушаем музыку, а воспринимаем
>её отражение в душе. Как и чем она способна отразиться,
>таков и результат. Тут всё важно: общая и музыкальная
>культура, опыт меломана, мнение товарищей, качество
>тракта и собственно носителя. А так как этот набор
>у всех разный, то и имеем широкий разброс мнений
>на казалось бы совсем очевидные вещи.

о - о - о слышу голос не мальчика но винильщика))) качество носителя оно, конечно роль играет, но все ли мы впервые услышали тех же Битлов с винилового первопресса? Я лично, хотя да, я с винила)) Лов Сонгз болгарский)) Но винил был не мой! Я к соседу пришел что-то переписывать, и увидел диск, и тоже попросил, и он включил - ну дальше вы все знаете... Потом - то я все это слушал с кассет, стопицот раз перезаписанных. А вокруг были магазины, где продавались пластинки разных там виа, но четто я их не покупал, хоть и качество там было. Это мож на западе качество играет роль, а у нас...это сейчас мы стали важные, эмпетри мы не слушаем, нам виниловые рипы подавай. Господа, да лет 20 назад ни у кого из нас не было компьютера! а что такое 20 лет. У меня старшей дочке 23, а кажется - вчера родилась - пролетели , не заметили. Эх, куда-то меня опять понесло))

2VadLit:

>А вокруг были магазины, где продавались пластинки
>разных там виа, но четто я их не покупал, хоть
>и качество там было.

Именно. Важен сам контент, а звучание и прочее вторичны.
Видел бы ты меня, когда я с Белым альбомом домой летел.
А еще говорят крыльев не бывает у людей...
А когда у самого дома неудачно приземлился и конверт на асфальт...
Думал - жизнь кончена.