Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

пиплу с дешевой аппаратурой ремастеры Хоффмана не нужны. он не будет гоняться за дисками DCC/Audio Fidelity и тд.
есть некоторые странные (спорные) решения Хоффмана, но его ремастеры ценны тем что он ищет нормальные, настоящие исходники и не давя шум готовит к выпуску на CD, не делая безобразную компрессию и не делая цифровую обработку (читай - не похабит звук).

так что странно читать про пипла с дешевой аппартурой с контексте работ Стива. это не для простого пипла работы.

Как меня ваш Хоффман достал. Уже смешно читать. Чуваку походу вообще похеръ, он не будет давить шум, он не будет ничего очищать, он вообще ничего не будет делать, напишет на диске hoffman was here! и это будет считаться лучшим качеством.

2Pataphisist:

>>1971: The Beatles’ First (featuring Tony Sheridan)
>Вышел 09.09.09 в Японии. Мини-винил, 2 CD.

А где можно посмотреть на этот релиз?
P.S. Молодцы японцы, что называется, вовремя подсуетились!

2HE1NZ:

>и это будет считаться лучшим качеством.

вы рады что EMI впарило в очередной раз то-же самое. опять подавили шум, опять компрессия (даже ещё большая видимо).
опять диапазон порезан - но вам же всё равно. главное что это сделано под вывеской Abbey Road (а не какими то там левыми "спецами").
делали компрессию на EMI ещё и в виниловые времена - так же всем безразлично было.
только зачем было выпускать новый бокс то? если разница в звуке весьма небольшая и может быть и не в пользу нового ремастера.
многие просто подумали что тут будет что-то другое чем было иначе. например стерео миксы (тех песен которые были в моно) на стерео альбомах.
так что новый ремастер - по сути большой обман. принципиально нового никто не получил ничего.
исключая обладалелей моно коробки. и то там часть альбомов давно выпущена была.
вот скажите - для вас ведь главное коробки, буклеты и то что ремастер делали на AR , а не качественное звучание Битлов важно?

>Уже смешно читать.

смешно другое - все обсуждают то чего нет. качественных "японцев" отличающийся по звуку от изданий EMI UK. более качественный ремастер 2009-го года (по сравнению с ремастером 1987-го года). ощущение что радоваться этому заставляют насильно. но ведь это не так ...
а этот ремастер - просто повторная оцифровка и выпуск носителей с теми же параметрами CD-DA, та же компрессия и сильное давление шумов (что-бы не вливали в уши те кто её делал). EMI - вся та-же. так же готовит издания для массового слушателя и так же боится возвратов дисков от слишком большого диапазона при выпуске нормального издания. так и штампует для усреднённого слушателя диски. инженегры с AR просто идут на поводу у руководства. тем даже не надо давать конкретных указаний - они и так всё сам и знают. пропустят ли релиз или нет и как им надо сваять его.
Хоффман делает ремастеры для слушателей, EMI для супермассвоого слушателя любящего "сделать громче" на любом мусоре могущем проигрывать CD.
лишь бы у них (теоретически правда) дискомфорта не было от излишнего дребезга и не было (образно) выворачивания куполов динамиков их "AC".

2tommy-kun:
>пиплу с дешевой аппаратурой ремастеры Хоффмана
>не нужны. он не будет гоняться за дисками DCC/Audio
>Fidelity и тд.
>есть некоторые странные (спорные) решения Хоффмана,
>но его ремастеры ценны тем что он ищет нормальные,
>настоящие исходники и не давя шум готовит к выпуску
>на CD, не делая безобразную компрессию и не делая
>цифровую обработку (читай - не похабит звук).
Согласен.

Это на самом деле очень хорошо, что люди с EMI держат все под строгим контролем и не допускают Хоффмана и прочих умельцев в свои архивы. Потому что мы неизвестно что бы сейчас слушали. Он, якобы, какие-то супер-пупер мастера ищет для своих аудиофильских выпусков. Ну да, на золотом СД Doors "Waiting For The Sun" вместо мастер-версии пемни "Wintertime Love" он использовал ауттэйк, якобы, ему не ту ленту подсунули...нет бы честно признаться, что облажался.

Слушали бы давно то, что слушаем примерно такого качества звука:

DCC GZS-1029 Paul McCartney - McCartney
DCC GZS-1037 Paul & Linda McCartney - Ram
DCC GZS-1030 Paul McCartney & Wings - Band On The Run
DCC GZS-1091 Paul McCartney & Wings - Red Rose Speedway
DCC GZS-1067 Paul McCartney & Wings - Venus And Mars
DCC GZS-1096 Paul McCartney & Wings - Wings At The Speed Of Sound
DCC GZS-1066 Ringo Starr - Ringo

EMI же считает что не надо нам слушать The Beatles в нормальном качестве.

В двух словах, почему "звук 2009", лучше, чем "звук 1987".

-------------------------------------------

Listening to the new masters, the differences in sound quality generally manifest in three ways: songs have more "punch," with Paul McCartney's bass (an absolute wonder throughout) and Ringo's drums hitting with more force; the separation is better, so that instruments and (especially) layered vocals have more definition-- when the Beatles are harmonizing, you can more easily pick out the different vocalists, and the voices have more presence; and finally, the sound in general seems just a touch brighter, with various sound effects, cymbals taps, and so on, ringing with more clarity. The differences to my ears are not quite night and day, but they are certainly there, and they are noticeable. And it's satisfying to have these albums, absolutely some of the best-engineered records in the history of pop music, sounding as good as they can.

http://pitchfork.com/reviews/albums/13425-stereo-box-in-mono/

Скажу, с точки зрения "простого пипла": хорошо, что ограничился четырьмя первыми альбомами, после прослушивания которых понял - с остальными чудес НЕ БУДЕТ.
Консерватизм - это здорово, но кто мешал на Please Please Me нормально смикшировать тот же LOVE ME DO и PS I LOVE YOU...ну хотя бы бонусом дали, ведь не на моно мастер-тэйп записывали?! А то они как моно были, так и остались...Так в чем грандиозность многолетней, кропотливой работы?!

а это уже были бы ремикшированные релизы а не просто ремастер так как стерео миксов этих композиций не делалось.
а там есть много чего исправлять.
так начав перекраивать захотелось бы многое.
и там какая то мутная история была с потерей исходников Love Me Do.

Господа, уясните для себя 2 момента:

1. Этим 090909 релизом Appre+EMI выпустили в нормальном презентабельном виде весь материал, который был подготовлен (сведён) в те годы. Никаких новых миксов никто создавать не собирался, поэтому не стоит предъявлять претензии почему Love Me Do, She Loves You и другие трэки, для которых в 60-е не было создано стерео миксов, в боксе присутсвуют в моно.

2. Чёрный бокс нигде не обозначен как "The Beatles In Stereo"! Это комплект всего наследия The Beatles для массового слушателя. Поэтому он в своей основе имеет стерео варианты, как наиболее подходящие для сегодняшней ситуации на рынке аудиопродукции, дополненные моно вариантами тех песен, которые в стерео просто отсутствуют. В то время как белый бокс "The Beatles In Mono" представляет комплект всего моно материала естественно для коллекционеров и ценителей оригинального моно звучания.

Мне не понятно, почему особо одарённые граждане на этом форуме, прослушав ремастеры, начинают обвинять команду Apple в дилетантстве. При этом почему-то Yellow Submarine Songtrack и Love, которые подготовлены теми же людьми, общепризнаны продуктами высочайшего уровня и качества. Из моно- стерео- мастеров тех лет вытянули всё что смогли. Все эти сравнения с MFSL это всё субъективизм.

Господа "аудиофилы" и особо "продвинутые" изобретатели ламповой аппаратуры, которые возомнили себя звукорежиссерами, опишите конкретно, что вам не нравится в звуке ремастера. Где вы конкретно услышали чрезмерную динамическую компрессию, и в чём для вас проявляется модерновость звука, которая так отдаляет ремастер от оригинального звучания?

22 года ждали и гадали, ну когда же выпустят нормальные CD издания альбомов The Beatles. Дождались, теперь начинаем обвинять EMI/Apple в выколачивании денег на выпуске одного и того же.

По уму, чтобы все были довольны - и те которые хотят слушать моно, и те кого интересует оригинальное стерео, и те кто хочет слушать кристально чистую качественно сведённую музыку - на мой взгляд нужно было бы выпустить 3 бокса: 1) The Beatles In Original Mono 2) The Beatles In Original Stereo 3) The Beatles In Remix c CD/DVDA дисками с новыми стерео, а также 5.1 миксами всего материала. Первые два в ограниченном виде для коллекционеров, третий в боксе и в розницу для массового потребления. Тогда каждый человек выбрал бы наилучший для себя вариант.

Вы правы, но:

2cmi:
>Из моно- стерео-
>мастеров тех лет вытянули всё что смогли.

Не всё, что могли, но несмотря на это претензий совершенно лишних здесь всё равно куча.

>Господа "аудиофилы" и особо "продвинутые" изобретатели
>ламповой аппаратуры, которые возомнили себя звукорежиссерами,
>опишите конкретно, что вам не нравится в звуке
>ремастера. Где вы конкретно услышали чрезмерную
>динамическую компрессию, и в чём для вас проявляется
>модерновость звука, которая так отдаляет ремастер
>от оригинального звучания?

Это издание не для аудиофилов.
Это не аудиофильское издание.
Это просто РЕМАСТЕРИНГ.

2AlexZab:

>Вы правы, но:
>2cmi:
>>Из моно- стерео-
>>мастеров тех лет вытянули всё что смогли.
>Не всё, что могли, но несмотря на это претензий
>совершенно лишних здесь всё равно куча.

Опять же, "не всё" и точка. А что конкретно могло быть лучше, учитывая качество самих мастеров?

>Это издание не для аудиофилов.
>Это не аудиофильское издание.
>Это просто РЕМАСТЕРИНГ.

Из всех дискуссий на эту тему, я для себя понял, что издание для аудиофилов - это direct transfer без post-обработки.
Понятие "просто ремастринг" несколько некорректный в данном случае, поскольку включает в себя большое количество процессов.

2cmi:
со всем согласен!
а с этим особенно:
1) The Beatles In Original Mono
2) The Beatles In Original Stereo
3) The Beatles In Remix c CD/DVDA дисками с новыми стерео, а также 5.1 миксами всего материала.

Даешь третий бокс с современным звучанием!!!

Да, и кстати по поводу возгласов насчет ранних альбомов и их плохого качества. В буклете альбомомв за 63 год так и написано: первые два альбома писались на 2-х! дорожечный мафон! Поэтому и сведение такое: право - голоса, лево инструменты. И значит исходники тоже дерьмового качества остались - мастера. Так что перемиксовки 63 года не будет никогда, ибо нечего миксовать)) либо уж такое стерео, либо уж моно))) третьего не дано.

Да и вообще расслабьтесь ужо!)) 64,65,66,67 - как минимум только эти года звучат просто классно! учитывая того что этих результатов добились обрабатывая мастера... я считаю это более чем результат! молодцы! я уж не знаю, я не ФИЛ (аудио))) но для фиксации оригинального звучания альбомов Битлз в цифре - задача выполнена на 100%! а все остальное это уже трепотня и лирика!

2cmi:

>почему-то Yellow Submarine Songtrack и Love, которые
>подготовлены теми же людьми, общепризнаны продуктами
>высочайшего уровня и качества.

вот звук Yellow Submarine Songtrack - мне нравится. но не считаю что надо ремикшировать номерные альбомы.
даже Naked нравится вобщем, хотя слишком он зацищен и слишком с целом "цифровой" звук. приемлимо. Love оценивать не буду. это не Beatles.


>22 года ждали и гадали, ну когда же выпустят
>нормальные CD издания альбомов The Beatles. Дождались,

не более нормальные ремастеры чем в 87-м. не знаю кто и чего дождался ...

>теперь начинаем обвинять EMI/Apple в выколачивании
>денег на выпуске одного и того же.

а что не так?
моно не в счёт - сам подумываю о покупке. хотя есть моно альбомы и так.

"The Beatles In Remix c CD/DVDA дисками с новыми стерео, а также 5.1 миксами всего материала." - резко против.
нужно не "новое звучание" а нормальное, оригинаольное звучание. неиспохабленное компрессорами и фильтрами. для вас - оно будет новое.
послушайте Abbey Road "Black Triangle" - такое оно было до того как по приказу маркетологов EMI его не "пожали" и не вычистили от обьёма и драйва.

2Audrey:

>Ура! Я приобрела Stereo Box!

Примите искренние поздравления с покупкой! Удовольствия вам!

2tommy-kun:

>нужно не "новое звучание" а нормальное, оригинаольное
>звучание. неиспохабленное компрессорами и фильтрами.
>для вас - оно будет новое.

Вы знаете это две разные задачи. Нормально издать оригинал или выпустить пересведенку. Не исключено, что это не многим нужно. И Вам точно нет. А перемиксовка и 5.1 я считаю нужна! И нужно прежде всего для того чтобы музыка Битлз - музыка вечная - я считаю - звучала современно, а не отталкивалась молодежью лишь потому что звучит как винтаж. Поменялись стандарты звука в последние 40 лет, что поделать. Сейчас нормы другие и восприятие. И я считаю не позорным такую вечную музыку перемикшировать по современным канонам. Она только выиграет от этого. Ну а для любителей звука 60-х годов выпустить не закомпрессированный и не отфильтрованный старый звук))!

2tommy-kun:

>>почему-то Yellow Submarine Songtrack и Love,
>которые
>>подготовлены теми же людьми, общепризнаны продуктами
>>высочайшего уровня и качества.
>вот звук Yellow Submarine Songtrack - мне нравится.
>но не считаю что надо ремикшировать номерные альбомы.
>даже Naked нравится вобщем, хотя слишком он зацищен
>и слишком с целом "цифровой" звук. приемлимо.

Вы не один на белом свете живете! Я как раз хочу слушать весь каталог в сведении a la Yellow Submarine Songtrack. И что-то мне подсказывает, что я не один.

>Love оценивать не буду. это не Beatles.

После этих слов, я вижу, что вы не понимаете того, о чём спорите...

По поводу всего остального: маразм крепчал!

Господа! Хотите дам простое доказательство того, что никогда вы не придете к однозначному выводу и что никакой последующий релиз на каком бы то ни было носителе не приведет вас к общему знаменателю? Зайдите на eBay. Наберите в поиске The Beatles Abbey Road. И вы увидите, что идет аукцион по дискам 1987 года и делаются ставки. Это значит, что кто-то готов продать, а кто-то готов купить звук 87-го года.