Такого не бывает, потому что такого не бывает никогда.

2papan:
>2SereGa:
>Странно.Мы давали ссылки и не раз в предыдущих
>дискуссиях.Есть же концерт в Алберт Холле (Лондон)
>1992 года,где не участвует Клэптон ( http://www.bekkoame.ne.jp/~garp/hari/live92.htm).
>Вот Something:
>


Спасибо. В первой ссылке там всё в иероглифах... Вторую точно не видел. Посмотрю.

2SereGa:

>Спасибо. В первой ссылке там всё в иероглифах...

просто открывать надо без кавычек

http://www.bekkoame.ne.jp/~garp/hari/live92.htm

2papan:

>Конечно ЛЗ котируется выше.Но не настолько,чтобы
>говорить о том,что ДП ценят только здесь.Блэкмор-икона
>во всём мире.И сравнивают не только у нас:я давал
>ссылки американские на ютубе:-).Там же можно наблюдать
>целый стадион гитаристов в одном американском
>городе,одновременно исполняющих известный стандарт ДП.

Всё верно. Единственное уточнение: я не говорил о том, что ДП ценят только здесь. :)

Уважаемые! Давайте все-таки вернемся к первоначально заданной теме.

Simon

А что по теме добавить? Ведь кроме ситуации с Битлз, такого не бывает, потому что такого не бывает никогда. ;)

Трибьюты ДП (некоторые)
Fireball (Rome, Italy)
Made In Japan (Los Angeles, CA, United States)
Perfect Street Rangers (Alta, Norway)
The Deep Purple Experience (Sydney, Australia)
Perfect Strangers - The Original Deep Purple Tribute Band In Europe (Barcelona, Spain)
L.A.Z.Y. (Nueremberg, Germany)
Shades Of Purple (Weert, Netherlands)
PURE PURPLE (Midlands, United Kingdom)
http://www.tributecity.com/listings.php?page=3&?page=3&process=now&to_select=44

И ещё несколько сотен можно привесть...
Если б лажа была, наверное, не стали бы вспоминать...

P.S.

А Джордж - один из величайших гитаристов. Потому что он играл в том числе и сердцем. И душой. А это не каждому дано.

2Holy Roller:

>И ещё несколько сотен можно привесть...

я был в Лондоне на трибьют-фесте DP, их примерно столько и было, из разных стран.

по теме - "Конец первой части. Часть вторая" (Д. Харрисон)

А всё-таки никто так прямо и откровенно не ответил на поставленный вопрос: смогли бы Битлз составить конкуренцию на сцене, если бы не ушли от концертной деятельности, таким равновеликим музыкантам, как, скажем, Джими Хендрикс Икспириенс или Лед Зеппелин?

2zappa2000:

>А всё-таки никто так прямо и откровенно не ответил
>на поставленный вопрос: смогли бы Битлз составить
>конкуренцию на сцене, если бы не ушли от концертной
>деятельности, таким равновеликим музыкантам, как,
>скажем, Джими Хендрикс Икспириенс или Лед Зеппелин?

Это зависело не только от Битлз. papan уже правильно заметил, тут в бОльшей степени влиял бы формат выступлений. И конкуренция не совсем верное определение - Битлз безусловно могли вписаться в появляющийся формат больших концертов, это подтвердили их сольные концерты начала 70-х (а Джон это доказал ещё раньше в Торонто). И спокойно и мирно бы существовали на одной сцене и с Хендриксом, и с LZ, и с другими - каждый в своей нише. Битлз никогда не были плохими музыкантами - у них бывали плохие выступления, обусловленные вполне понятными факторами.

to bk: <Битлз никогда не были плохими музыкантами>

Я этого не только не говорил, но даже и не думал. А Ринго я вообще считаю одним из самых лучших барабанщиков в роке. Но всё же с появлением Джими пришла эра виртуозов на сцене и крупного формата в которую битлз при их статусе №1 могли не вписаться, а как же тогда №1?

2zappa2000:

>А всё-таки никто так прямо и откровенно не ответил
>на поставленный вопрос: смогли бы Битлз составить
>конкуренцию на сцене, если бы не ушли от концертной
>деятельности, таким равновеликим музыкантам, как,
>скажем, Джими Хендрикс Икспириенс или Лед Зеппелин?

Честно говоря,довольно странная постановка вопроса. То же самое,что "а кто победит,слон или кит".Криденсы разве виртуозы были? Или КСНЯ? Или Т.Рекс,Дэвид Боуи с Пауками...Да и Пинк Флойд на виртуозов никак не тянули.Но они были безумно популярны:нужно просто найти свою нишу,а для Битлз это же очевидно не проблема:-)).

2zappa2000:

>Но всё же с появлением Джими пришла эра виртуозов
>на сцене и крупного формата в которую битлз при
>их статусе №1 могли не вписаться, а как же тогда №1?

Тут дело не в виртуозности, а в исполняемой музыке. Ни один из Битлз не сочинял музыку, предпологающую длинные импровизационные изыски, и им не было нужды соперничать с мастерами этого дела. Их формат лежал в другой плоскости, и там тоже было достаточно групп и музыкантов, среди которых Битлз не только не потерялись бы, а и вполне возможно заняли бы лидирующее положение. Мы можем это допустить, по крайней мере. И номер 1 к тому времени уже не являл собой абсолют, это скорее отражало стили и жанры, которые появились в результате развитя поп-музыки в 60-е. То есть номер 1 мог быть не единственным, абсолютным показателем, а скорее отражением позиции музыканта в своём формате. Мы спорим в теме - LZ - рок-группа номер 1 - но Битлз никогда не зацикливались на каком-то одном стиле, как в групповом творчестве, так и в сольном. Что они бы представляли из себя, сохранив групповое концертное творчество, мы можем только гадать.

to bk: <И номер 1 к тому времени уже не являл собой абсолют, это скорее отражало стили и жанры, которые появились в результате развитя поп-музыки в 60-е.>

Именно так! Битлз, дав мощнейший импульс этому развитию, в какой-то степени оказались "в накладе". И к концу 60-х стали "всего лишь" одними из великих. И мне кажется, что попытка уйти в башню из слоновой кости (отказ от концертов), в какой-то мере вызвана и этим.

2zappa2000:

>И к концу 60-х стали "всего лишь" одними из великих.

Всё-таки, как мне кажется, к концу 60-х Битлы по статусу были безоговорочным лидером, группой №1. В 1969 "Эбби Роад" это только подтвердил. Правда, уже в 1970-м они этого статуса, имхо, лишились (и причина тому не "Лет Ит Би", а всё-таки эра 70-х наступила) и, очень удачно так совпало, что именно тогда они и распались.

2zappa2000:

>И к концу 60-х стали "всего лишь" одними из великих.
>И мне кажется, что попытка уйти в башню из слоновой
>кости (отказ от концертов), в какой-то мере вызвана
>и этим.

Вряд ли. О статусе группы к тому времени думал разве что только Пол. Джону и Джорджу уж точно было плевать, какой у них там номер.

Тогда получается, что в случае с Битлз "Такого не бывает, потому что такого не бывает никогда" случилось аж два раза. Первый - вовремя ушли со сцены в 1966-м, второй - вовремя ушли (1969-70). Вообще. В вечность...

to Денис Ки: <Всё-таки, как мне кажется, к концу 60-х Битлы по статусу были безоговорочным лидером, группой №1. В 1969 "Эбби Роад" это только подтвердил.>

Хендрикс в 67-м своим появлением "убрал" всех современников. Эбби Роад, безусловно, великая работа, но ведь были уже и Электрик Лэдилэнд, и LZ II, мощнейшие рок-фестивали, в которых Битлз не участвовали,была волна калифорнийского рока, Грейтфул Дед, собиравшие огромные аудитории на своих концертах.

to bk: <Вряд ли. О статусе группы к тому времени думал разве что только Пол. Джону и Джорджу уж точно было плевать, какой у них там номер.>

Думаю, ты прав. Джону так уж точно. Он в это время вообще "Неоконченные музыки" писал.

2zappa2000:

>Хендрикс в 67-м своим появлением "убрал" всех
>современников. Эбби Роад, безусловно, великая
>работа, но ведь были уже и Электрик Лэдилэнд,
>и LZ II, мощнейшие рок-фестивали, в которых Битлз
>не участвовали,была волна калифорнийского рока,
>Грейтфул Дед, собиравшие огромные аудитории на
>своих концертах.

спорно, потому что в 67-м как раз Битлы убрали всех своих современников Сержантом и Джими просто махнул метлой по пустому месту...)))

2zappa2000:

> Эбби Роад, безусловно, великая
>работа, но ведь были уже и Электрик Лэдилэнд,
>и LZ II, мощнейшие рок-фестивали, в которых Битлз
>не участвовали,была волна калифорнийского рока,
>Грейтфул Дед, собиравшие огромные аудитории на
>своих концертах.

Да, но ты говоришь об иcключительно роке, а Битлз всегда были шире каких-то определёных рамок.

>Джону так уж точно. Он в это время вообще "Неоконченные музыки" писал.

Да и Джордж тоже не отставал со своими Электронными звуками:-)