White Album Mono LP No. 0000005

2 K_A_O_S

Тут некоторые не понимают опять что то. За 6100 я могу в Москве моновой сам продать не сильно напрягаясь. Вот когда цена будет тысяч так 100 долларов в этот фуфел уже можно будет реально верить. А так это сплошная разводочка для начинающих.

2sergey ROLLING STONES
2 K_A_O_S

а на Сотби тоже фуфела за 11000 продали?
и за какие свои грани и караты пластмассовый диск с порядковым номером может стоить сотни тысяч? просто интересно ваше персональное определение уровня ценности пластинки...

2 JohnWLennon

В каком это году было за 11.000 в 1987 что ли? Кстати 110 открыток сегодня вам уже отправлено. Могу вам также сказать что в Нью Йорке в 1992 году был продан за 10 тысяч долларов Батчер кавер а в 1994 году эту же самую пластинку там же продали за 35 тысяч долларов а теперь делайте выводы.

2sergey ROLLING STONES:

>Кстати 110 открыток сегодня вам уже отправлено.
о!!!!! вот спасибо!!!


БА моно 7-ой номер - про это есть в сообщении Андрея со страничкой Голдмайн, а вот с их сайта :
http://www.goldminemag.com/article/Cover_Story_The_White_Album_Artistic_zenith_or_full_...

11200 доллариев...

2K_A_O_S:

>а как шли по номерам стерео и моно, один за другим?
>или были пятерки и стерео и моно?

Хороший вопрос... Конверты для БА имели оба серийных номера на корешке (стерео и моно), и были универсальными. Поэтому номера не повторялись. А пластинки вкладывались в конверты по мере изготовления. Первой была изготовлена партия моно копий, поэтому первые номера их и имеют, а ведь могло быть и наоборот. Надо сказать, что чуть позже на стерео копии стали ставить на обороте дополнительную надпись Stereo. Это произошло, когда закончился выпуск моно копий и уже не надо было заморачиваться.
Есть ещё один интересный вопрос. Второй пресс, который вышел в 1969 году, так же имел номерные конверты. Причем номера попадаются порядком ниже чем у первых прессов. Отсчет тоже велся с 000001 или нет? Второй пресс имеет темное яблоко с надписью An EMI Recording, но не имеет надписи Sold in UK... Кроме того, хотя Record Collector утверждает, что у второго пресса конверты открывались сверху, это вызывает сомнение. Мне попадались вторые прессы только с боковым открытием конвертов.

Every copy of The Beatles released between 1968 and 1970 bears its own unique serial number.

In the U.K., where monophonic releases continued to appear well over a year after they were phased out in the United States, these numbers appear to have been assigned on a more-or-less random basis between mono and stereo pressings, although Beatles historian and author Frank Daniels points out that “nearly all of the lowest numbers in Britain were mono numbers.”

The Beatles themselves were given the first four pressings (Lennon received 0000001), and it seems certain that all four were mono. Indeed, until recently, the general belief was that anywhere between the first 10 and first 100 copies of the album were also handed to The Beatles, or at least to Apple and distributor EMI employees, for personal use.
!!!!!! But, a mono 0000007 sold for $11,200 at Sotheby’s auction house in London earlier this year, having been purchased by a member of the public at the time of release.!!!!!!
According to Daniels, “at least 600,000 copies of the U.K. pressing were numbered.”

The American situation is more uncertain. Included in The Beatles’ “Anthology” book is a letter from Capitol Records president Stan Gortikov explaining that the first 25 numbered editions have been sent to the band (“under separate cover”), but adding that he had hung on to 0000005 for himself.

Yet rumors abound that a number of other Capitol executives received a 0000001, while Beatles historian Bruce Spizer tells how an employee at one of the printers involved in producing the sleeves likewise created “about a dozen instant collector’s item covers… for himself and a few of his friends.” There were also multiple copies of 2000000 produced, again by Capitol.

A number of overseas territories also produced individually numbered sleeves to ensure that fans all over the world could bring themselves that little bit closer to the boys in the band: Frank Daniels notes individually numbered copies from Argentina, Australia, South Africa and Spain (mono and stereo); Brazil (mono only); and Germany, Italy, Japan, Peru and Venezulela (all stereo only). A number of other territories, including Costa Rica, Ecuador, Greece, Nicaragua and Turkey may also have employed individual numbers.

“What is most interesting to me,” says Daniels, “is that in the ‘larger’ countries the covers were made in batches of assigned numbers. In the U.S., one factory was producing numbers around 1,200,000 while another was producing much lower numbers. In the countries where mono and stereo records were still being issued, stereo albums were being given one batch of numbers while mono numbers were assigned a different group of numbers. So, while collectors would prefer a number like 0003000, a record with a higher number might actually have been an ‘earlier’ copy of the album!” (Daniels’ “meager” Beatles Web site can be found at
http://members.aol.com/egweimi/btls1.htm. Despite its title, it’s well worth a visit!)

2JohnWLennon:

>Every copy of The Beatles released between 1968
>and 1970 bears its own unique serial number.
Первые были уникальные, а более поздние номерные прессы?

2VeeJayMan:

Конверты для БА имели оба серийных номера на корешке (стерео и моно), и были универсальными. Поэтому номера не повторялись.

то есть первые БА ЮКей номера должны существуют только в моно или только в стерео. и Дэниэлс, говоря о рэндомной системе нумерации моно и стерео обложек, это косвенно подтверждает. а РК градует их без разбора - что моно белоу 10 что стерео белоу...)))

>Есть ещё один интересный вопрос. Второй пресс,
>который вышел в 1969 году, так же имел номерные
>конверты. Причем номера попадаются порядком ниже
>чем у первых прессов. Отсчет тоже велся с 000001
>или нет?

ну тут-то как раз не сложно выстроить ряд - достаточно выяснить каким номером закончились первые моно и стерео пресса и поскольку они не повторяли друг друга, отделить плевела т.е. сложить с повторами второго моно и стерео пресса...)))

2JohnWLennon:

>ну тут-то как раз не сложно выстроить ряд - достаточно
>выяснить каким номером закончились первые моно
>и стерео пресса и поскольку они не повторяли друг
>друга, отделить плевела т.е. сложить с повторами
>второго моно и стерео пресса...)))
Как бы не так. У меня есть второй пресс с номером 242610. А первые прессы встречаются с номерами далеко за 300000...

2VeeJayMan:

>Первые были уникальные, а более поздние номерные прессы?

чем дальше вгрызаешься в эти истории, тем больше убеждаешься, что бардак там был просто ужасающий и в основе своей дела велись как Бог на душу положит. и нумеровали БА, что ранний, что поздний, так же.

но всё таки, если номера были уникальные, то каждый диск имел таки свой неповторяющийся номер ни на стерео ни на моно.

>Как бы не так. У меня есть второй пресс с номером
>242610. А первые прессы встречаются с номерами
>далеко за 300000...

ну правильно - если у тебя моно за номером 242610, то второй оригинальный пресс за этим номером должен быть только стерео и никак иначе. и наоборот.
т.е. второй пресс стерео повторяет номера первого моно и в том, что он, второй пресс стерео, бывает ниже номером первого стерео как раз просматривается уродливая логика...

2JohnWLennon:

>как раз просматривается уродливая логика...
В принципе хоть какая никакая, а всё-таки логика...

2sergey ROLLING STONES:
>Тут некоторые не понимают опять что то. За 6100
>я могу в Москве моновой сам продать не сильно
>напрягаясь. Вот когда цена будет тысяч так 100
>долларов в этот фуфел уже можно будет реально
>верить. А так это сплошная разводочка для начинающих.

В честь Дня Рождения, поЩЯжу!!!

P.S. Роллинг Стоны - Форевер, только Камни не бросай в Жуков ;)

Подскажите, пожалуйста, то что оттиск 5-ки сделан немного выше относительно шести 0 - так и должно быть?

К 40-летию всё же, нужна была немного выше 4-ка ;)

за 2 с половиной суток до конца GBP 12,100.00 (approximately US $18,264.95). кто бы что не говорил о сотнях тысяч долларов за БА, но резерв в 10.000 фунтов народ перевал(р)ил.
и кто бы что не говорил, но получается, что доверия к агм67, торгующему на ибее, где солидных продавцов и покупателей не должно быть апприори, всё-таки больше и продажи раритетного битловского винила на ибее у него идут успешнее, чем на солидных Сотби.

2JohnWLennon:

>за 2 с половиной суток до конца GBP 12,100.00
>(approximately US $18,264.95). кто бы что не говорил
>о сотнях тысяч долларов за БА, но резерв в 10.000
>фунтов народ перевал(р)ил.
>и кто бы что не говорил, но получается, что доверия
>к агм67, торгующему на ибее, где солидных продавцов
>и покупателей не должно быть апприори, всё-таки
>больше и продажи раритетного битловского винила
>на ибее у него идут успешнее, чем на солидных
>Сотби.

Это их не учили уму-разуму наши "специалисты" по "элитному" винилу. Вот и сорят деньгами налево-направо.

На снимке Белый альбом из которого, по утверждению "независимых" экспертов, агм67 вытащил черные иннеры для своего лота.

2JohnWLennon:

>за 2 с половиной суток до конца GBP 12,100.00
>(approximately US $18,264.95). кто бы что не говорил
>о сотнях тысяч долларов за БА, но резерв в 10.000
>фунтов народ перевал(р)ил.
Надо было раньше брать, было дешевле!!!

Из этого лота мы поймем, чего стоят первые четыре (умножить на сто), и все с тысячного номера (разделить на сто).-))))))))))

2Wallrussian:
Белый альбом из которого, по утверждению
>"независимых" экспертов, агм67 вытащил черные
>иннеры для своего лота.

да всё в порядке у австроанглика с иннерами...)))))

2VeeJayMan:

>2JohnWLennon:
>Надо было раньше брать, было дешевле!!!

это точно. с семёркой я лажанулся....

цена уже до батчеров дотягивает,
http://shop.ebay.com/merchant/agm67_W0QQ_nkwZQQ_armrsZ1QQ_fromZQQ_mdoZ

фсем фтыкать !!!!