Современная средняя школа - хорошо или плохо?

Материал выставки «Молодежное ЭКСПО» Северо-Запада 2009

на фото
Секция ШГК «Ядерно-водородная энергетика» работает на основе заключенного в 2007 году договора о сотрудничестве c Институтом ядерно-водородной энергетики

http://www.ug.ru/issues07/?action=topic&toid=3077
Ирина БУЛАНОВА, начальник Северо-Западного окружного управления образования: Важные открытия по плечу школьникам
http://www.ug.ru/issues07/?action=topic&toid=3076
Владимир Фатеев, Наука родом из школы

Школа генеральных конструкторов СЗАО 2006-2009 годов — не еще одно учреждение дополнительного образования. Это новый тип образовательной практики, который может начать постепенно сдвигать всю сферу массового образования к тому, чтобы теоретическое мышление в его самых высоких образцах и разные типы деятельности: исследовательская, проектная, конструкторская, в том числе конструирование сложных систем - стали доступным школьникам. Это и есть трансляция опыта деятельности «генерального». о специфике которой Побиск Кузнецов говорил в своих работах
Слушатели Школы генеральных конструкторов обучались именно этой работе – конструированию. Для того чтобы работать с конструкторскими задачами, школьных знаний, к сожалению, маловато. Для этого требуется владение разными типами деятельности, знанием о самом устройстве деятельности. Необходимо обладать широким набором способностей и компетентностей, которые в современном мире становятся стратегическими
Работая в ШГК под руководством экспертов-ученых и методологов, юные слушатели замахнулись на построение схем тех отраслей, которых в настоящее время в России пока еще нет, — ядерно-водородной, мусороперерабатывающей , фармакологической, на построение «Российского регионального самолета следующего поколения». В настоящее время на базе Школы генеральных конструкторов разворачивается следующий этап интеграции науки, промышленности и образования — создание детско-взрослых научно-образовательных производств

ШГК создавалась как сетевая форма: в ее деятельности уже приняли участие сотни школьников, учителей, методистов, около 40процентов школ округа, а также представители научных институтов и научно-промышленных фирм не только Москвы, но и Санкт-Петербурга. Появились и выпускники этой школы, продолжающие свою учебу в профильных вузах.

2 Nich

Несколько лет веду в своей школе театральную студию, в этом году оставили всего 1 час в неделю. Нереально чего-то добиться грандиозного за такое время, а "сверхурочный энтузиазм" уже ,мягко говоря, напрягает...

плохо

В детстве школу не любил, позже выучился на препода ин.яза и однажды поработав один месяц по специальности укрепился в своих прежних чувствах к этому институту. Так что хорошо или плохо - не могу сказать, но не по мне - это точно.

Повторюсь, срочно разыскиваю экспертов для продвинутых проектов - обучения новым знаниям школьников ( в интернете, т.е. можно заочно)

Нужны сейчас физики ,по теме "современные теории пространства-времени" (например, Стивен Хокинг, теори черных дыр). Если кто имеет "продвинутых" туда ( в ЧД) знакомых или сам заинтересован, пишите на мейл

Желательны компетентыне люди,можно с заскоками, но умеющие себя вести с (см.выше) контингентом

Вот корень борьбы вокруг школы сегодня
Те же институциональные структуры, что ввели ЕГЭ - вводят начиная с начальной школы другой тип сиcтемы образования, нацеленный на жесткую социальную сегрегацию. И вокруг еще пока возможна борьба. Мы ее ведем

Между Фоменко и обезьяной [ 46 ]
Александр Механик, обозреватель журнала «Эксперт».
Страны, столкнувшиеся с проблемой модернизации, как правило, выбирают для среднего образования модель «школы знаний». Мы же пока изо всех сил стремимся к ее альтернативе — «школе компетенций»
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/07/mezhdu_fomenko_i_obezianoi/

мы приводили мнение преподавателей технических вузов и ведущих специалистов наукоемких отраслей экономики, которые полагают, что падение уровня образования начинается со школьной скамьи. Так, директор ЦНИИТМАШа Алексей Дуб, возглавляющий кафедру в Московском институте стали и сплавов, признал, что вынужден адаптировать содержание курса, который он читает, к уровню школьной подготовки студентов. Директор Института теоретической и экспериментальной физики Борис Шарков отмечал резкое снижение качества преподавания в школах математики и физики и, соответственно, уровня студентов даже в таком ведущем вузе страны, как МИФИ. А в недавнем интервью «Эксперту» Сергей Менделевич, директор московской школы N 57, одной из самых известных школ города еще с советских времен, сказал: «Мы видим, что у тех ребят, кто приходит к нам из других школ, и профессиональная, и общая подготовка катастрофически падает. Я уже не говорю о том, что они мало читают, не владеют на речевом уровне элементарными понятиями физики, а при решении задач по математике не могут пояснить, какие идеи они использовали. Возникает ощущение катастрофы». Ни вузы, ни корпоративные системы повышения квалификации не могут восполнить провалы в базовом образовании и в мотивации к его получению, если они не заложены в средней школе. Сегодняшняя средняя школа, хотим мы того или нет, — наследница советской, и понять ее проблемы можно, только хорошо изучив наш и зарубежный опыт.
Характер образовательного процесса в советско-российской средней школе всегда покоился на трех китах: академизм, унитаризм и авторитарность. В терминах современной педагогической дискуссии такую школу называют «школа знаний», противники которой противопоставляют ей как более современную «школу компетенций». Академизм — это сложность требований и перегруженность образования «лишними» знаниями ради широты кругозора. Унитаризм — это единство содержания образования во всех учебных заведениях на всей территории страны. Авторитарность — это безусловное подчинение учебного процесса авторитету преподавателя. Чтобы не было ложного толкования, заметим, что авторитарность в этом смысле совсем не отрицает демократических и гуманитарных отношений между учителем и учеником. Такая система образования требует серьезного общественного оправдания и может существовать только в стране с ясно сформулированными целями развития, которые понимают все стороны образовательного треугольника — родители, учителя, учащиеся. После того как государство в 90е годы отказалось от серьезных социальных целей, эти принципы стали обузой. Невозможно объяснить гражданам и их детям, для чего нужен академизм, если его некуда приложить. Для чего единство, если страна распадается на анклавы, между которыми практически нет связи. Для чего «авторитарность» преподавателя, которому непонятны цели школы. И только государство может вернуть системе образования и цели, и содержание, а гражданам — понимание необходимости серьезного образования.
Знания или компетенции
Кризис общегосударственных целей породил в части образовательного сообщества идею, что советско-российская модель школьного образования изжила себя и требуется переход к новой модели — к «школе компетенций». И хотя последние несколько лет самая горячая дискуссия велась вокруг введения ЕГЭ, на самом деле действительно принципиальной для всего будущего системы образования является значительно менее заметная широкой публике дискуссия между сторонниками уже упомянутых «школы знаний» и «школы компетенций».

недавнее продолжение
Снова за парту [ 60 ]
Из поля зрения российских реформаторов выпали начальная школа, подготовка учителей и тема качественного образования для всех. Как показывают исследования, те же ошибки совершали десятки других стран
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/11/snova_za_partu/
...
Будто бы на совещании, где присутствовали лучшие учителя страны, им для того, чтобы доказать бессмысленность современной школы, набивающей детей ненужными знаниями, раздали школьные задачи по физике. И решить их смогло буквально десять процентов присутствующих, даже не все физики. Возникает вопрос, воскликнул наш уважаемый собеседник, зачем учить детей всей этой чепухе, если ее потом не помнят даже учителя. Собственно, как ответ реформаторов на этот вопрос и появляются школы, где можно не изучать физику или литературу. Зачем, если это бесполезно, все равно забудут. То, что именно так обстоят дела в современной школе, показала последняя встреча нашего премьера со студентами МФТИ, где он, как и все, кто до сих пор об этом не задумывался, узнал от министра образования и науки, что в старших классах школы можно отказаться от изучения, скажем, той же физики, если она не нужна для поступления в вуз. Как будто можно назвать не то что культурным, но просто грамотным человека, который не знает хотя бы в общих чертах, как устроена природа. Но также можно практически отказаться от изучения истории и литературы, если они не нужны для поступления в вуз. Похоже, никто из присутствовавших на этой встрече, включая премьера, не понял, что фактически речь идет о решении отказаться от традиционной для России модели школы знаний, воспринятой ею когда-то от Европы и ставшей основой для всех достижений российской науки и техники и до революции, и после нее. Решении, принятом вообще без всякого обсуждения общественностью.

В статье «Между Фоменко и обезьяной» мы писали о выборе, который фактически в настоящее время делает наша школа: между моделью школы знаний и моделью школы компетенций. И о том, что Министерство образования и науки сделало выбор в пользу второй модели. Относя свою школу к типу школы знаний и сравнивая ее с другой известной школой, которую можно отнести к школе компетенций, Сергей Менделевич заметил: «Мы дружим с одной из таких школ. Их дети не раз приезжали ко мне сюда, была такая практика — поучиться в других школах две недели. Я всегда их принимал, они пожимали плечами, уезжали и говорили про нашу школу: зачем они все это учат? А с нашей точки зрения, их дети выпускались невежественными, хотя и обладающими более высоким уровнем самостоятельности и готовности к самоопределению, которых нет у наших детей. Хотя я бы не сказал, что наши дети менее успешны в жизни. И там и здесь востребованные школы, но мы даем совершенно разный педагогический продукт».

Думается мне, что обсуждаемая тема сама по себе - дилемма. Можно еще страниц N ломать копья, оперировать воспоминаниями и цифрами статистики, но к единому мнению прийти - вряд ли. К слову сказать, в моей школе (маленькой поселковой с девятью учительницами на все классы с 5 по 11) когда-то всех учили - и довольно успешно - никогда не формулировать вопрос "плохо или хорошо?" и ответы давать в более информативном виде. На мой взгляд, проблема средней школы есть, безусловно, но она связана с энным количеством сопутствующих трабблов, и связь их неразрывна, как у курицы с яйцами. Посему, я думаю, решать, бэд или гуд средняя школа сама по себе (в частности в РФ) некорректно.
Я убеждена, что доперестроечная, советская школа была несравненно лучше того, во что она превращается сейчас. Но вопрос стоит, как я поняла, не о самой системе, а еще и о том, что имеется на выходе.

Давеча читала я Л. Улицкую ("Казус Кукоцкого"), и, простите за лирическое отступление, затормозила в этом месте. "Еще в юности запал в него (Кукоцкого)текст письма вавилонского жреца и врача Бероса, в котором тот объяснял своему ученику, что вот уже тридцать лет, как звезда Тишла вошла в созвездие Сиппару, и мальчики с тех пор рождаются более крупными, более агрессивными, и ручки их как будто держат копье... "Неудивительно, – пишет далее врач, – что последние десять лет идут непрестанные войны – эти мальчики-бойцы выросли и не могут быть пахарями. Надо думать, хранительница Ламассу переписывает таблицы судеб". Павел Алексеевич справился тогда по немецким справочникам, кто же эта Ламассу, переписывающая судьбы поколений. Оказалось, богиня плаценты. Поразительным было это обожествление отдельных органов и чувство космической связи земли, неба и человеческого тела, совершенно утраченное наукой в новые времена. И в самом деле, было интересно – если отбросить эти трогательные суеверия, – есть ли у поколения какое-то общее лицо, единый характер? Только ли социальные факторы определяют характер поколения? А может, правда, влияние звезд, или питания, или состав воды... Ведь говорил же учитель самого Павла Алексеевича, профессор Калинцев, о "гипотонических" детях начала века... Он описывал их как вялых, слегка сонных младенцев, с мягонькими мешочками под глазами, с полуоткрытыми ртами и ангелически расслабленными ручками... Как же, наверное, они были не похожи на теперешних, с крепко сжатыми кулачками, с подогнутыми пальцами ног, с напряженными мышцами. Гипертонус. И поза боксера – сжатые кулачки защищают голову. Дети страха."

К чему я это? По образованию я учитель истории, но в школе кроме педпрактики работать отказалась. И не потому, что плохая система обучения, маленькая зарплата и все прочее - выпускница вуза еще не может знать всю полноту этих вот проблем и пугаться их до дрожи. А потому что в глаза школьникам смотреть не могу: МРАК там. Не говорю о всех детях страны, мне достаточно своего города. Уже 8 лет работаю в дополнительном образовании (Центр детско-юношеского туризма), которое само по себе подразумевает добровольность и демократичность обучения, искру интереса в детских глазах, многовариантность самоопределения и профориентацию школьников и тэ дэ и тэ пэ. Но вот в последние пару лет - стремительный упадок...
Лет 10 назад в начале учебного года приходили записываться к педагогу 40-50 детей (группа включает минимум 10), в этом году невозможно было собрать и десяток. Когда я пыталась с третьей попытки провести набор, пришла к знакомой в одну из школ на уроки физкультуры, к 9 классам. Я была в шоке... Из почти 30 учеников класса занимались меньше 10 - остальные отказались от предмета или сделали справку об освобождении... те, кто занимался, не могли выполнить нормативы всяких там скакалок, и смотреть было неприятно на их истерики. Сотовые телефоны, телек с Комеди клабом и рэп - это все, о чем я слушала разговоры детей на собственных занятиях, а за год у меня сменилось 5 составов группы из разных школ. Последние школьники, с которыми я говорила о книгах, кино или хорошей музыке, были 1986-88 годов рождения.

Еще раз прошу простить за растекание мыслью по древу, но наболело)) Собственно, мысль моя такова: если говорить о результативности, эффективности средней школы самой по себе, то без учета сопутствующих факторов - культурных и социальных прежде всего - разговор имеет мало смысла.

2presnja:
>Те же институциональные структуры, что ввели ЕГЭ - вводят начиная с начальной школы другой тип сиcтемы образования, нацеленный на жесткую социальную сегрегацию.

Уже с этого года итоговые работы 4 класса (переход в среднее звено) в нашей школе проверялись в режиме независимого оценивания. В следующем году собираются вводить переводные экзамены в форме ЕГЭ...

>И вокруг еще пока возможна борьба. Мы ее ведем
Кто ведёт борьбу и какую? В нашей системе это нереально.(((
А то, что как раз в последние годы и создаётся у нас "школа компетенций" - это понятно, стране нужна определённая категория граждан.

К вопросу о снижении уровня абитуриентов... Всё из школы, из неё, родимой. Я вижу три основные причины:
-биологическая (процент здоровых детей с соответствующим эмоционально-психологическим развитием крайне низок и падает с каждым годом);
-содержательная (полный бардак в школьных программах с предметами и расчасовкой);
-взятки при поступлении в вузы...
Так что сильных и увлечённых студентов не ожидайте в ближайшее десятилетие...(Хотя есть и исключения...)

2Angelik:
>-взятки при поступлении в вузы...
Это еще верхушка айсберга... Само отношение к высшему образованию нынешних старшеклассников - тема диссертаций. Но формирует его, имхо, больше семья и прочая окружающая среда, а не школа. Со введением "болонской системы" в/о вдобавок ко всем школьным извращениям типа ЕГЭ и бесконечного переписывания учебников образуется вполне законченная системка...оболванивания...

иллюстрейшен...

Это просто мрак...

Сын закончил школу 9 лет назад,но вряд ли что-то в лучшую сторону изменилось,так что оценка такой современной средней школе -плохо...

Современная средняя школа - это, в лучшем случае, невосполнимая трата времени.

2Sitaradio:
>Современная средняя школа - это, в лучшем случае,
>невосполнимая трата времени.

Правильно!10 лет бодяги вместо полноценного уличного образования основам жизнедеятельности.

2ЮВ:
"Уличная бодяга" - не единственная альтернатива школьному образованию. Я, например, все самое интересное и полезное для себя узнал от родителей и из книг - в свободное от школы время. Если бы не школа, я бы знал раз в 20 больше)

Седня была в школе... обычной такой, среднеобразовательной. Вроде не для дебилов. Первый день моего учебного года. За два часа получила натуральный стресс. На занятии стоит замолчать, как "детишки" продолжают когда-то начатый разговор про "раён", чо каво... Восьмиклассники... прям при учительницах (ладно я - посторонний человек, хотя вроде и больше стесняться должны) орут во всю мочь:
- Да ты охе.ел!
- Иди сам нах..
...- Да я егу, чо она мне два ставит...
Чувак, говорю, ты попутал малость, где находишься.
- А чо, я же не "е.у" сказал, а "егу"!! Есть разница?

Я егу, ты егёшь, он, она, оне егут... (неологизм: "повторно сдают ЕГЭ, уже поступимши в вуз")

ёщё пара неологизмов: на ЕГА это надо! Всё по ЕГУ.

2Erixon:
>ёщё пара неологизмов: на ЕГА это надо! Всё по ЕГУ.

Егоизм!

2ЮВ

Егоизм! - движение реформаторов-постмодернистов отчётливо коммерческой направленности