Современная средняя школа - хорошо или плохо?

2Nich:
>2 ЮВ
>А что конкретно изменилось по сравнению с советскими
>временами?
Если не ошибаюсь, тогда не было такого равнодушия к личности ребёнка, было не всё равно кем вырастет человек. Тогда главной задачей школы было воспитание человека. А "культурный багаж" давался куда больший. И никому даже в голову не приходил вопрос "зачем?".
А сейчас: ну не приходит на занятия ученик и не приходит, ну не учит и не учит. Ну поругают разок. А толку? Никто не попытается выяснить причины такого поведения. Никому это не надо. Дотянут до "тройки" и выпустят.
Об остальном рассказал ЮВ.

Что касается учителей, так теперь это легко делается-можешь выбирать! Когда ребёнка ведут на подготовку, можно в несколько школ ходить, общаться с преподавателями, а ещё лучше с родителями,ведь видно ПОЧТИ сразу, что за человек перед вами.Наводите справки!
А за поздравление отдельное спасибо Nich!

2rolling stone:

>Если не ошибаюсь, тогда не было такого равнодушия
>к личности ребёнка

Да я, собссно, не о моральных категориях, а о том, изменилось ли что-нибудь в самой системе. В организации. В законодательстве, или как это понятнее выразиться?..

В общем вижу, что в целом реформы у нас зашли дальше, чем в России, и мы отошли дальше от традиционной советской школы. Но особой пользы от этих реформ - не вижу.

Я бы изменил вопрос следующим образом:
"Современная средняя школа - зачем?"
По поводу статьи - ППКС, хотел сам написать примерно то же самое, вовремя глянул ссылку:)
Выход (один из выходов) обозначен в конце статьи - блестяще!
Добавил бы, что учить ребёнка надо прежде всего пользоваться источниками информации (правильно добывать и правильно использовать), а вместо этого в основном грузят знаниями (часто - ненужными).
Меня лично этому научил институт, где пришлось совершенно по другому, чем в школе отнестись к обучению, там оно во-первых, "привязано" (в какой-то степени) к будущей профессии, а главное - там приходится самостоятельно и системно работать с "первоисточникам". К этому многие студенты, "благодаря" школе, оказываются не готовы, предпочитают тупо зубрить, а для того, чтобы "сдать" - зубрить с уклоном в сторону определённого профессора, кафедры, научной школы.
Отношусь с глубоким уважением к большинству своих школьных учителей (особенно к первой учительнице, Клавдии Родионовне и "химику" Сан Санычу), но прежде всего не из-за полученных знаний (читать и писать умел уже до школы), очень уж люди хорошие.
Про "камеру хранения" очень метко сказано!
Просто современным родителям этого мало: подай ещё и качественную камеру хранения (без хамства и чистенькую), да с хорошей цифрой ЕГЭ при получении дитя из этой камеры обратно:)
Приведу ссылку на статью, не претендующую на подобный анализ, но и с этим автором не могу (к сожалению!) не согласиться
http://www.metro-russia.com/news/rubrics/authors/ilya_stogov/ilya_stogov_kogda_ujdem_so...

Я бы, по некотором размышлении, определила тему так: "современная школа - что в ней хорошо, а что плохо"?
Ибо люди в большинстве своем все же считают, что она нужна. И я с ними согласна. Но, возможно, кое-что следовало бы изменить. А что именно? И как?

Ну и в этой статье автор тоже, мягко говоря, утрирует.

...Очень хорошо помню, как интересно мне было читать в учебнике физики статью про то, на каком принципе работает телевизор. И еще было много таких моментов. В общем, врут-с. Не все так уж скучно в школе.

Меня тут кто-то спрашивал, чем меня не устраивает школьная программа.
ТЕМ, КАК ЕЕ ПРЕПОДНОСЯТ!!!!
Скажите, это нормально, что на физике нас заставляют писать коспекты из учебника - слово в слово? Вместо решения задач? География 1 раз в неделю, к примеру. Учебнике все 1995 года выпуска. На информатике сплошным пластом идет теория, а не практика. Изучать собираемся Квик Бэйсик, а не Вижел. Такова программа. Свели к минимуму все гуманитарные предметы, акцент идет на физику и алгебру (а что делать гуманитариям, таким, как я?)С учеников требуется пересказ материала, а не рассуждения на тему прочитанного в учебнике.
История - страшно сказать! - все еще не очищенна от совдеповских наслоений цензурной чистки. Бред пишут порой такой, что хочется залезть в петлю. Никаких точных данных.
Министерство образования такие учебники рекомендует, никуды не денешься... (((
Кстати, искореняется вчистую оригинальность мышления. Нельзя написать сочинение не на точно данную тему - тему нельзя обыграть никак!!! "Спорт в моей жизни". Что я должна писать, я не спорсменка? Для меня - спорт, это моя жизнь. Так и написала. Оценка - два с минусом. "Касперская, опять тебя в дебри занесло? И не лениво придумывать?" ((((((

О спорт, ты - жисть... О спорт, ты - жесть... О спорт, ты - спiрт... (по-украински)

Привет!

Поговорил со своими учениками, теми, что школьного возраста, да не так все плохо ж, ей богу, чего вы, люди. Ученье - свет. Хо-хо.

2Sonyeric Касперская:

Ну, зачем делать "конспекты", тупо переписывая параграфы учебника - это как раз понятно. Это чтоб была гарантия, что ты данный параграф все-таки хоть раз прочитаешь! И даже, может, чего-то и запомнишь. Это не самый бесполезный прием, ей-богу.

О спорт... Да, я вот тоже иногда думаю: почему писала сочинения так, как надо, а не так, как хочется?
Помню такой случай. Учителка наша по литературе очень не любила Маяковского. А я - наоборот. И вот пришлось мне прогулять несколько уроков литературы, лишь бы не писать сочинение по Маяковскому. Потому что писать так, как хотелось бы Михайловне, я бы не смогла, а если написать как чувствую - Михайловна этого бы не переварила. Теперь вспоминаю, и самой смешно - чего боялась, спрашивается?..

...Кстати, на уроках литературы в старших классах это был не единственный неприятный момент. Часто не нравилось, как учитель интерпретирует то или иное произведение. Но возразить учителю?.. Как-то не приходило в голову, что это можно.

Я думаю, теперешние ученики стали свободнее в этом смысле. (Только читают меньше, это факт)

"Ученик школьного возраста" - рулез! Прямо по Асару Эппелю!))))

ПисАние шпаргалок действительно помогает запоминанию, действуют одновременно моторный канал и зрительный. А Вэвэ Багдадский - это ещё полбеды, нас вон в десятом выпускном классе заставляли вообще писать ИЗЛОЖЕНИЕ (!) по "Войне и миру" (!) "Многа букаф"...

Ну, не знаю, я и в советское время писал в сочинениях то, что думаю. И ничего мне за это не было. Помню, по "Грозе" прошелся и Катерину саму сделал в трагедии виноватой. Учительница беседовала со мной по этому поводу. Просто не поставила оценку за содержание, только за грамотность. Все от учителя зависит. Мне хорошая "литераторша" попалась. А еще, помню, писали самостоятельную по биологии "Сравнение строения человека и обезьяны". Я написал, что помнил. Времени еще оставалось вагон. Я взял чистый лист, нарисовал на нем огромную обезьянищу, сверху написал: "Сравнение строения обезьяны и человека на примере Кинг-Конга", и стал приписывать указатели - нога, рука, шерсть (первый сорт) и тому подобные весьма остроумные (как мне тогда казалось) надписи. Сдал рисунок вместе с "настоящей" работой. На следующей перемене прибегает в класс биологичка, орет: "Федорняк, это что - ТЫ МЕНЯ НАРИСОВАЛ?????" :)))) Откуда такой ход мыслей?:))))Поставила мне двойку. Спрашиваю: "За что?" -"За твой рисунок!" -"Так там же и работа с ответами была!" -"Не было никакой работы, только рисунок!" А вот историк у нас был молодой, прогрессивный. Неоднократно изголялся во время контрольных и самостоятельных по истории и обществоведению - он относился к этому с должным юмором, еще и ремарки прикольные на полях ставил в местах, где, по его мнению, недостаточно раскрывалась тема (пусть и в пасквильном стиле). В общем, повторюсь, - все зависело от личности учителя.
Из последних впечатлений о современной школе и школьниках. Пошел вчера в гимназию, хотел поговорить с учительницей сына по зарубежной литературе (у него обнаружились некоторые проблемы в успеваемости и дисциплине у нее на уроках). Накануне спросил, как ее зовут? Сын посмотрел в дневнике (?) и говорит: Людмила Ивановна. В гимназии, пока ждал перемену, читал информацию на стендах. В т.ч. список учителей. Искомая учительница была обозначена как Людмила Михайловна. После звонка на перемену нашел сына, спрашиваю: "Как все-таки правильно звать вашу учительницу по литературе - Людмила Ивановна или Людмила Михайловна? Чтобы я не ошибся, обращаясь к ней" Он смотрит на меня, моргает. Я начинаю закипать, но стараюсь не подавать виду. Говорю: "Если ты не знаешь, уточни у одноклассников!" Он подходит к группе учеников (человек 5-6), спрашивает: "Пацаны, как зовут нашу учительницу по литературе?" НИКТО НЕ ЗНАЛ! я был в полном шоке. Мне трудно представить, что через 1,5 месяца учебы ученики бы не знали имя-отчество учительницы. Даже не знаю, кого это характеризует в невыгодном свете - безалаберных учеников или ненастойчивую учительницу? Скорее всего, обе стороны.

Привет!

Из дополнительных опросов учеников 9 - 10-х классов рижских школ вырисовывавется такая картина: большинство учеников довольно своими школами. При этом, правда, надо делать скидку на то, что к этому возрасту многие из них сменили несколько школ в поисках наилучшей. Тем не менее, повторюсь, школами довольны, как в большинстве случаев и учителями, за немногими исключения. Нагрузка серьезная, но практически все справляются, хотя есть и такие кто не выдерживает и уходит в школы с меньшими требованиями. Наша проблема - обучение русскоязычных учеников старших классов на латышском языке, это как раз начинается с 10-го класса. По закону соотношение часов уроков на латышском и русском языке должно составялть в процентном отношении 60 и 40. В большинстве случаев учащиеся испытывают трудности с пониманием таких предметов как химия, физика, преподающихся на латышском языке. Тут два момента, либо государство должно серьезно поработать, чтобы наладить качественное обучение латышскому языку, начиная с начальной школы, так чтобы к 10-му классу ученики не испытывали бы трудностей с ним, либо отказаться от этих процентов. Ни то ни другое на данный момент невозможно, так как в стране чудовищная инфляция и государственные структуры лихорадит, да и здравый смысл в правительстве не прижился еще.

Верующая учительница (в первом классе сына) держала на видном месте, на тумбочке около доски, иконки и периодически от себя что-то по этой "теме" преподавала, в том числе и повторения хором всем классом молитв, или чего-то в этом роде. Когда попыталась легитимизировать свою инициативу на родительском собрании, мнения родителей, можно сказать, разделились. Мало, кто решился в открытую прямо и жестко указать ей на путание рамсов, всё свелось к осторожному обмену мнениями...

В наше время такого даже представить себе было нельзя )))

2Олег Игоревич Мокряков:

>В наше время такого даже представить себе было
>нельзя )))

В общем пока народ немного стесняется религиозных ритуалов.
Но в любом случае молитва и иконы лучше портретов лукича на видном месте.

Прочтите классную книгу Роберта Кийосаки "Богатый папа,бедный папа".

2ЮВ:
...Вы
>иногда поглядывайте за МКАД!
Да ну нахрен,не хочу.

2Sgt.Pecker:

>2ЮВ:
>...Вы
>>иногда поглядывайте за МКАД!
>Да ну нахрен,не хочу.

А зря!Так и революцию очередную опять проспите!

2ЮВ:


>А зря!Так и революцию очередную опять проспите!

сексуальную вряд ли,на остальные реально пох