Современная средняя школа - хорошо или плохо?

2mavroska:

>Ребенок, к примеру, ярко выраженный гуманитарий.
>Но неизвестно еще, кем он станет - юристом, историком,
>филологом и иже с ними.
>Неправильно это - уже в школе выбирать себе призвание.
>Многие, уже получая высшее образование, понимают,
>что пошли не по той дороге. А уж если в школе
>выбрать - потом намного труднее будет что-то изменить.
>К тому же возможность отказаться от каких-то
>предметов существенно сужает в итоге кругозор.

Зачем ребенку-гуманитарию сидеть восьмым уроком на дополнительном уроке химии? Если она ему не нужна - он всё равно ничего не запомнит...
Я почти ничего не помню из школьной программы, хотя и висела на одной доске с нашими букварями. А то, что я ещё помню - связано с моими любимыми предметами.

Было бы неплохо - развивать имеющиеся у ребёнка способности, попутно открывая в нём что-то новое...
И для этого вовсе необязательно отказываться от изучения каких-либо предметов - достаточно всего лишь сократить количество учебных часов...И дать ему больше времени на изучение необходимых предметов.
Подход должен быть дифференцированным - я говорю о способных детях.

Кому-то достаточно будет учебы в общеобразовательной школе, после которой ребенок может пойти в профессиональное училище и стать высококвалифицированным рабочим - эта профессия в нашей стране уже на вес золота...

2 ЮВ
>У меня вот есть
>стойкое убеждение,что современное состояние образования
>в России нам навязано по западным канонам

А что конкретно изменилось по сравнению с советскими временами? Я просто не в курсе, расскажите!

У нас в Литве тоже пытаются передирать западные приемы. Хотели сделать отдельно начальную школу, отдельно - средние классы и отдельно - старшие, чтобы это все были разные учебные заведения (как primary school, secondary school...). Но это как-то застряло на полдороге, теперь в каких-то школах есть классы с 1 по 9, в других - с 5 по 12, в третьих - с 1 по 12. Некоторые школы теперь гордо именуются "гимназиями", но реально они ничем не отличаются от обычных школ и какого-то образования "повышенного качества" не дают, программа везде одинаковая, учебники стандартные.

Кстати, учебники так себе, изобилуют нелепостями. Качество в целом ниже, чем в советские времена. Единственное, что могу отметить - намного лучше стали учить языкам.

А с учителями дело плохо. Нехватка кадров. Молодежь после педагогического ВУЗа старается устроиться куда угодно, но только не в школу. Насчет зарплат учителя бастуют и митингуют.

2murmur:

>Зачем ребенку-гуманитарию...

Есть такая штука - кругозор. Я вот не жалею, что нахваталась знаний из самых разных областей и многое-таки помню. По крайней мере, не чувствуешь себя идиотом, услышав слово "парабола" или "генотип" или там, не знаю, "полураспад". А читая журналы и глядя в телик, можешь различить - где тебя явно обманывают, а где есть доля правды. А то ж как начнут запугивать читателя-зрителя, мама дорогая!..

:))

2еж ушастый:

>Nich, у автора статьи "Школьные годы бесследные"
>предвзятый взгляд

Я сразу сказала, что статья спорная.

>и в конце в качестве модели дает нечто, напоминающее
>проф.тех. училище.

А средняя школа тем и плоха, что не дает практических навыков. Учили бы хотя бы машину водить и компьютер разбирать-собирать.
(или учат уже?..)

2ЮВ:

>2presnja:

>Полезно иногда и поплакаться.У меня вот есть
>стойкое убеждение,что современное состояние образования
>в России нам навязано по западным канонам с вполне
>оправданной целью - лишить страну,когда-то обладавшей
>лучшей в мире образовательной системой, и соответственно,мозгами,
>этих самых мозгов в будущем.


Состояние противоречивое. Фурсенко и верхние проводят,да, тут линию, которую Вы обрисовываете. Про широкую картину говорить не могу,не владею.

Там где работаю и владею тоже противоречиво,но с рядом как уже сказал позитивных сдвигов сравимо со временем когда школу заканчивала моя младшая. И кстати привожу эту динамику самим учителям и директорам школ,чтобы задумались и не думали, что все стало однозначно улучшаться и будет улучшаться.

Статья в начале от либерала из ОЗ (это западническая компашка),пишущего больше про экологич.движения и пр.темам.по части школы - не в жилу. Это уж такое мое экспертное мнение. Система сов.школы "университетского типа" в отличие от амер. и т.п. системы "двух коридоров" выжила,хотя мутировала, мутриует дальше и повторяю есть и всякие сдвиги туда и не туда



>Жаль молодёжь,правда!Даже все
>эти ваши элитные платные школы не спасут...В-общем,I
>used to get mad at my schoool теперь процветает
>и у нас.

повторюсь, тут даже в спальных и пролетарских районах пока создалась конкурентная ситуация и широкие возм-сти выбора. Деньги в М. платят, тут еще свои в доп.к общероссийским проекты. То что у Зубова насчет здоровья - тоже уже не так. можно идти в школу где готовят атлетов по преимуществу, хотя не рекомендую. Хочешь быть кретином - тебя ничего не заставит. Хочешь образования, причем в т.ч. по ин.языку нормально,по физике - ю а велкам. Углубленно и интересно язык дают с ранее обычной провинц.школе, видал. Автор таким образом брешет и ноет,вот я и встрял

2 presnja
> Автор таким образом брешет и ноет

Брешет и ноет, не спорю.
Мне просто стало интересно, неужели так уж прямо ВСЕ забывают ВСЁ, что узнали в школе, и так уж бесполезно проходят эти самые школьные годы?..

2 rolling stone

> А если человек жалеет, что он когда-то потратил время на прочтение "Мастера и Маргариты" или на изучении истории, или на изучение алгебры, то мне кажется это больше его беда.

Согласна.

2Nich:

>2murmur:

>К тому же он ни шиша не знает о реальном
>труде и имеет о разных профессиях представление
>весьма идеализированное. Вообще хорошо было бы
>давать подросткам возможность поработать (по-настоящему)
>в самых разных областях и тогда уж действительно
>понять, стоит ли им идти, скажем, в медицину,
>или в журналистику, и т.п.

Абсолютно согласна с Вами.
Каждое лето мой ребёнок работает простым рабочим, познавая на своей шкурке все тяготы физической работы.За это время он успел немного освоить профессию автослесаря, и в будущем, надеюсь, в случае чего, сможет заработать себе на кусок хлеба.Возможно, это поможет ему определиться и с выбором профессии.
Многие мои знакомые отправляют детей работать - это здорово дисциплинирует.

Кстати, учебно-производственные комбинаты(УПК) у нас ещё никто не отменял - там старшеклассники получают различные специальности, начиная от парикмахера и швеи и заканчивая слесарем-инструментальщиком и банковским клерком. Практику дети проходят в зависимости от выбора специальности.

Читала Ваши комментарии и не выдержала, зарегистрировалась, чтобы Вам ответить. Работаю в начальных классах. Уважаемые! А ведь школа должна РАЗВИВАТЬ ребёнка, учить общаться, избавлять от комплексов -по крайней мере в началке.Многие негативно относятся к школе из-за собственного отрицательного опыта,но главное -не школа, не программа, не специальность (отдельная тема)будущая ребёнка, а главное -УЧИТЕЛЬ!!! Только от него будет зависеть будущее Вашего чада.

2Nich:
>Мне просто стало интересно, неужели так уж прямо
>ВСЕ забывают ВСЁ, что узнали в школе, и так уж
>бесполезно проходят эти самые школьные годы?..

это журналистские приёмы,включая обязательно хлёсткий и орригинальный заголовок. Только так теперь работает мейнстрим журналюг. Проблем полно, но ставятся не там и не так, в дургом залоге. Если есть мотивация на образование, главный чел.капитал, как считали наши отцы- будешь искать возможности. И учиться всю жизнь, с перерывами конечно, со сменами регистров и пластов.

Дело даже не в наличной конкретной школе номер 123. В мотивации и состоянии общества (см.в ыше ёж ушастый). И в нас самих,ленивых, несовременных и тупых. Мне уже детей своих было " в процессе" их образования не догнать, а так бы с удовольствием научился-обучился по части ботаники,биологии и потом цитологии. Старшая моя - кандидат по этому делу и препод, студенты МГУ говорят от нее , по широкому спектру (препод.женщина.мать.красавица)просто без ума. А то что не учил как Анюта ботанику (тот пример у Зубова хорош),теперь вынужден, как ишак, на краю своего досуга догонять. Интересно ведь, травки вские. И полезно

2 murmur

> старшеклассники получают различные специальности, начиная от парикмахера и швеи и заканчивая слесарем-инструментальщиком и банковским клерком

Это оченно хорошо! У нас вот такого нет.

2murmur:

>Было бы неплохо - развивать имеющиеся у ребёнка способности, попутно открывая >в нём что-то новое... И для этого вовсе необязательно отказываться
>от изучения каких-либо предметов - достаточно
>всего лишь сократить количество учебных часов...

Можно было бы развивать эти способности, пустив любимые предметы факультативом.


>Кому-то достаточно будет учебы в общеобразовательной
>школе, после которой ребенок может пойти в профессиональное
>училище и стать высококвалифицированным рабочим
>- эта профессия в нашей стране уже на вес золота...

К сожаленью для нашей страны, профессия эта сейчас крайне непопулярна.. Да, она на вес золота. Но считается - если ты рабочий, значит, в голове у тебя ничего нет, раз не смог устроиться получше..

Angelik, presnja, еж ушастый (и если есть еще тут учителя, то и их также) - с Праздником!

2Angelik:

А значение начальной школы вообще никто не оспаривает. В начальной школе учитель над каждым учеником, как над родным, кудахчет. Кудахчет - в хорошем смысле.
Уважаю, в общем.

2Nich
спасибо!

2еж ушастый:

> серьезные умы
>американского просвещения давали высокие оценки
>советской школе (а ее традиции по счастью не забыты)
>

это я выкопал и разместил
Дело, что касается "благоприятных условий", даже не " в наличной нищете и скудости". Вот что увидел Дьюи

http://www.situation.ru/app/j_art_503.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_502.htm
"Ленинград дает ключ к разгадке" Джон Дьюи
В 1928 году Джон Дьюи посетил СССР. Дьюи не был любопытствующим визитером. В 1907 году на русском языке была издана и получила широкий резонанс его первая философско-педагогическая работа “Школа и общество” (она многократно переиздавалась вплоть до 1925 г.) затем последовало издание новых его работ: “Психология и педагогика мышления” (1915), “Школы будущего” (1918), “Введение в философию воспитания” (1921), “Школа и ребенок” (1922). Имя его было хорошо известно в философско-педагогических кругах России и его встречали как признанного классика педагогики, его идеи прогрессивного обучения широко применялись педагогами-новаторами в школьной практике. То, что Дьюи увидел в России, было для него эмоциональным ударом. По приезде домой он выступил с серией статей в журнале “The New Republic”, позже опубликованных в виде очерка “Впечатления о Советской России и революционном мире”
Очерк Джона Дьюи “Впечатления о Советской России”

2Angelik:
>тема)будущая ребёнка, а главное -УЧИТЕЛЬ!!! Только
>от него будет зависеть будущее Вашего чада.
Как часто об этом вспоминает сам учитель начальной школы? Я не имею в виду Вас конечно и тех, кто добросовестно относится к своей работе.

2presnja:

>это журналистские приёмы,включая обязательно
>хлёсткий и орригинальный заголовок.

Да и заголовок, кстати, корявый.

>теперь вынужден, как ишак,
>на краю своего досуга догонять. Интересно ведь,
>травки вские. И полезно

О! Сколько у меня лежит всяких учебников, которые надо на досуге просмотреть!..

..................
А вот (не помню точно) на каком-то сайте видела всякие предложения о радикальной модернизации школьного обучения. Например, заниматься несколько месяцев только одним предметом. Потом - другим. Прошли всю программу биологии - приступили к физике. И так далее. Чтоб, значит, не отвлекаться.

Или вот критикуют систему классов. Вроде бы плохо, что ученик вынужден десять лет проводить в группе людей, с которыми у него нет ничего общего, кроме года рождения. У всех разные интересы, разные способности, разные характеры, приходится "ориентироваться на самого слабого", весь класс "поджидает отстающего". Да, это так. Но с другой стороны - таки полезно общаться со сверстниками, которые все разные и многие из которых тебе даже неприятны... Социальный опыт, да-с.

2rolling stone:

>Как часто об этом вспоминает сам учитель начальной
>школы? Я не имею в виду Вас конечно и тех, кто
>добросовестно относится к своей работе.

Я думаю, что большинство учителей начальной школы таки ответственно относятся к своей работе. Просто потому, что чтобы решиться там (в начальной школе) работать, нужно по-настоящему любить детей.

Самое главное,что теряется сейчас, в отличие от советской школы,умение соображать,мыслить не по шаблону.Мы,когда учились,не могли в инете содрать сочинение или реферат,приходилось,обложившись книгами,самому выискивать и находить ответы - это,знаете ли, в жизни очччччень полезно..А все эти кошмарные ЕГ,где тебе снижают оценку за неправильное написание цифры ответа,с точки зрения проверяющей машины,приводит к взращиванию болванчиков,шаг влево,шаг вправо от шаблона - расстрел.Очень удобно в дальнейшем манипулировать такими людьми,поэтому действительно всё зависит от учителя - если он педагог от Бога, вам повезло,но педагоги от Бога тоже хотят кушать,поэтому многие уходят в различные никому ненужные профессии,где чего-то хоть платят...Я просвета никакого здесь не вижу,вся эта показуха с награждениями учителей года итд,ещё более усугубляет общую мрачную картину - обществу не нужно будущее,значит оно согласно вымирать,на радость тем,кто этими плодами воспользуется потом и пользуется сейчас.Ну значит мы этого сами заслужили,аминь!

2ЮВ:

>Самое главное,что теряется сейчас, в отличие
>от советской школы,умение соображать,мыслить не
>по шаблону.Мы,когда учились,не могли в инете содрать
>сочинение или реферат

Школа ж не виновата в том, что появился интернет. Кстати, хороший преподаватель знает все эти штучки и, увидев стандартный реферат, сразу поймет, что он "содран". И как минимум заставит ученика пересказать работу своими словами, чтоб хоть что-то в голове отложилось.

2Nich:
>2rolling stone:
>>Как часто об этом вспоминает сам учитель начальной
>>школы? Я не имею в виду Вас конечно и тех, кто
>>добросовестно относится к своей работе.
>Я думаю, что большинство учителей начальной школы
>таки ответственно относятся к своей работе. Просто
>потому, что чтобы решиться там (в начальной школе)
>работать, нужно по-настоящему любить детей.
К сожалению, чаще приходится сталкиваться именно с безразличием и грубыми ошибками в работе.

2presnja:

>То что у Зубова насчет здоровья - тоже уже не так.

Ну, насчет здоровья в статье просто передергивают. Осанка портится не от сидения на уроках (за партами как тридцать лет назад сидели, так и теперь сидят), а от сидения за компом - ссутулившись, одной рукой водя мышь и от этого скособочившись. А поскольку сидят все и сидят часами, без перерывов, забывая обо всем на свете, то отсюда и искривление позвоночника у всех и недостаток движения. И у детей, и у взрослых.