Метрополитен

Год под разным углом зрения 1955 или 2015, у меня получился 2955 :)

.

Несколько станций метро закроют в январе

«Участок линии от станции "Университет" до станции "Тропарево" закроют со 2 по 5 января в связи с проведением путевых работ, необходимых для подключения будущего участка линии от «Тропарево» до «Саларьево», — сказал собеседник РИА Новости.

Уточняется, что движение по линии будет открыто 6 января, во время закрытия будут организованы компенсационные маршруты общественного транспорта. Также отмечается, что станцию «Саларьево» планируется открыть в 2015 году, более точные даты пока не называются.

2Beatlekid:
>Несколько станций метро закроют в январе

Еще с прошлого года стали закрывать то одни, то другие участки. После известной катастрофы принято решение делать поэтапный капитальный ремонт путей на всех линиях. Четырех ночных часов хватает только для диагностики, уборки и мелкого ремонта.

во-во, и кискалаторы менять ))) очевидно, после казуса на "Авиамоторной"

Часто из четырех эскалаторов работают только два. Экономят чтоли? За проезд то брать не забывают.

Могут построить, могут не построить - как карта ляжет ))

2Олег Игоревич Мокряков:
>Могут построить, могут не построить - как карта
>ляжет ))

Точнее, не как карта ляжет, а сколько денег выделят. Кризис, однако. До кризиса Собянин все обещания выполнял, даже некоторые объекты раньше срока сдавал.

2Beatlekid:
>Часто из четырех эскалаторов работают только
>два. Экономят чтоли? За проезд то брать не забывают.

Сто раз уже объясняли, что дело не в экономии, а в перегруженности пассажирами пересадочных станций. Если запустить все четыре эскалатора, и внизу, и вверху образуются такие пробки, что по полчаса будете стоять.

В Алматы построили очень красивое метро, кстати

2yellow submarine:

Иногда все эскалаторы работают. А "пробки" - это как раз когда в очередь на один работающий все стоят... Видимо вы в метро не бываете.

2yellow submarine:
>Если запустить все четыре эскалатора, и внизу,
>и вверху образуются такие пробки, что по полчаса будете стоять.
Это как же "вверху" пробки-то могут образоваться?
А эскалаторы вырубают часто просто по расписанию, даже если поток людей еще не спал. И это именно экономия.

PS
>До кризиса Собянин все обещания выполнял, даже некоторые объекты раньше срока сдавал.
Нет ли тут какой связи с "известной катастрофой"? Говорят, когда основное внимание уделяется строительству новых линий - туда же перераспределются доступные ресурсы.
Так что послде "известной катастрофы" ресурсы могут еще и перераспределиться - на диагностику и ремонт старых участков.

2Beatlekid:
>2yellow submarine:
>Иногда все эскалаторы работают. А "пробки" -
>это как раз когда в очередь на один работающий
>все стоят... Видимо вы в метро не бываете.

Сейчас я, действительно, в метро бываю реже, но до этого несколько десятков лет, задолго дот Вашего рождения, - ежедневно. Так вот к Вашему сведению: по 4 эскалатора бывает только на пересадочных станциях, на всех остальных - по три. Самая забитая пересадка - на "Библиотеке Ленина", там пересекаются сразу четыре линии. Самая большая пробка - при входе на эскалатор внизу на "Боровицкой", ведущий вверх на "Библиотеку". Он всегда в часы пик работает один, еще два вниз и один остановлен. Если его пустить, пробка внизу, действительно, рассосется, но не выдержит платформа на "Библиотеке", она и без него переполнена до отказа. После нескольких случаях падений людей на рельсы было принято этот четвертый эскалатор в часы пик не запускать, это приказ по метрополитену. Утром - то же самое: по-прежнему работают два эскалатора вниз, один вверх и один стоит.

Плюс к этому даже на станциях с тремя эскалаторами в дневное время, когда когда пассажиров поменьше, один из трех стараются выключать. И опять-таки не из экономии, а для того, чтобы во время планового ремонта эскалаторов всегда был один менее изношенным, он-то и будет заменять тот, который встанет на ремонт.

2karp:
>Нет ли тут какой связи с "известной катастрофой"?
>Говорят, когда основное внимание уделяется строительству
>новых линий - туда же перераспределются доступные ресурсы.

Вряд ли. На диагностику и ремонт в бюджете метро каждый год выделяется примерно одинаковый процент, всякое "перераспределение" просто преступно, есть и контролеры. На нынешнее массовое строительство деньги даются метрополитену сверх его обычного бюджета, из городской казны. Своих денег даже на одну новую станцию раз в два года не хватит, как было при Лужкове. А Собянин строит по две ежегодно. На сложных транспортных, энергетических и прочих промышленных объектах на ремонте и диагностике вообще никогда не экономят, а тратят согласно регламенту, уж это я усвоил за годы работы в атомной энергетике, это не секретные данные. Безопасность превыше всего. После "известной аварии" в метро тут же было принято решение на всех старых линиях заменить все пути, все стрелки, всю автоматику, все электроподстанции, и на это выделены дополнительные средства.

2yellow submarine:
>Вряд ли. На диагностику и ремонт в бюджете метро
>каждый год выделяется примерно одинаковый процент
Чудес не бывает. Если начали серьезно заниматься диагностикой и "капитальным" ремонтом - значит денег (и прочих ресурсов) тоже должны на это направить больше.
Судя по опубликованным планам развития - эти планы постоянно корректируются (если посмотрите планы по вводу новых километров на 2014, заявленные в 2012, и сравните с результатами 2014 - раза в 3 отличаются).

По поводу "не экономили"...
>После "известной аварии" в метро тут же было принято
>решение на всех старых линиях заменить все пути
Ну вот Вы сами же подтверждаете, что "экономия на безопасности" или "перекос в сторону новых линий" (тут не важно как назвать) были. Если б не было - не пришлось бы делать работу над ошибками, никаких экстренных мер не потребовалось бы.

>и на это выделены дополнительные средства.
Да. Вот потому и не "примерно одинаковый процент", а именно "дополнительные средства". Потому и может отразиться на финансировании новых линый. Впрочем, подозреваю, сейчас и без этого - очень тудно что-то загадывать (типа открытия Челобитьева в 2020-м).


Да и вряд ли они все сменили сходу - наверняка, целая программа прописана, не на один день и финансирование соответствующее.

2karp:
>Чудес не бывает. Если начали серьезно заниматься
>диагностикой и "капитальным" ремонтом - значит
>денег (и прочих ресурсов) тоже должны на это направить больше.

Читайте внимательнее: "После "известной аварии" в метро тут же было принято решение на всех старых линиях заменить все пути, все стрелки, всю автоматику, все электроподстанции, и на это выделены дополнительные средства". А это и есть ремонт, техобслуживание и установка новых, современных средств диагностики.

>Ну вот Вы сами же подтверждаете, что "экономия на безопасности" или "перекос в сторону новых линий" (тут не важно как назвать) были.

Это не я подтверждаю, а вы фантазируете. Такого не может быть в принципе, регламент запрещает. Вы знаете, что такое технический регламент? Это все равно что закон в юриспруденции. А экстренные меры потребовались в связи с тем, что авария показала, что старые нормы безопасности, безупречно работавшие полвека, в нынешних условиях уже не годятся: подстанции и кабели, рельсы, стрелки и автоматика уже не выдерживают возросших нагрузок, и пора их менять. Что и стали делать.

>Вот потому и не "примерно одинаковый процент",
>а именно "дополнительные средства". Потому и может
>отразиться на финансировании новых линий.

Так уже отражаются, ввод новых станций сейчас переносят на год, а то и на два. Но, по сравнению с безопасностью, это даже не пустяк, а меньше.

2yellow submarine:
>Вы знаете, что такое технический регламент?
Мне кажется, что Ваша фраза "авария показала, что старые нормы безопасности" как раз и говорит, что имели место быть "экономия на безопасности" или "перекос в сторону новых линий".
Если попробовать сформулировать в Вашей терминологии - техрегламент уже не соответствовал, но вместо его дорогостоящего "обновления" - считали правильным строить новые линии.
Теперь приоритеты, вероятно, несколько поменялись.

Но спорить не буду, ибо это уже напоминает спор о терминах. Суть сказанного, как мне кажется, у нас примерно одинаковая.

2karp:
>Мне кажется, что Ваша фраза "авария показала,
>что старые нормы безопасности" как раз и говорит,
>что имели место быть "экономия на безопасности"
>или "перекос в сторону новых линий".
>Если попробовать сформулировать в Вашей терминологии
>- техрегламент уже не соответствовал, но вместо
>его дорогостоящего "обновления" - считали правильным
>строить новые линии.

Не мешайте всё в одну кучу. Если техрегламент устаревший, но соблюдается, то с виновных среди исполнителей регламента нет. Десятилетиями и регламент соблюдали, и новые станции строили. Но наступил момент, когда авария показала, что регламент пора менять, но это забота не ремонтников, а проектировщиков. А строительство новых станций притормозили бы в любом случае: авария просто совпала по времени с экономическим кризисом.

>Теперь приоритеты, вероятно, несколько поменялись.

Естественно: новый регламент плюс кризис.

2yellow submarine:
Про непосредственных ремонтников речи вообще не шло, не понял откуда они выплыли.
Ну и сообщение со смыслом "авария показала, что все плохо, но все было правильно" лично для меня является противоречащим самому себе.
Но спорить и что-то пытаться понять уже, пожалуй, не буду.