Фильм П.Лунгина и П.Мамонова " Остров" - лучший фильм 2006 года?

Из интервью Павла Лунгина:
" Это просто фильм о том,что бог есть.Приходит время,когда это становится важным..."

2Leobax:
"Вкусно" - великолепный эпитет. вобще очень необычный фильм. Благодаря этой оригинальность по-другому воспринимается и содержание фильма. и героиня, разумеется, великолепна, не могу не согласиться.
"Остров" же гораздо доступнее, мне кажется. Но это совершенно не умаляет его достоинств. Даже наоборот. Просто вникнуть, и не просто посмотреть, но и прочувствовать "Эйфорию", по-моему, не так легко. В "Острове" же все на поверхности. Но так и нужно, мне кажется. Просто интимная тема любви в "Эйфории" и требовала именно такой вот необычной обработки. Идиея "Острова", напротив, нуждается в доступности, в том, чтобы ее поняли - нет, услышали - как можно больше людей. Отсюда и стиль. И та простота, которую много ругают, в том числе и на форуме.

2Denebola:

>Пожалуй, я с вами соглашусь. Не так прост хитрован Лунгин, чтобы снять эдакое "кино для простачков". Скорее эта простота продумана или инспирирована чем-то иным, что и пытался выразить в своем интервью Мамонов.

В качестве комплиментарного флуда: очень приятно убедиться, что в Ростове-на-Дону живут и преподают столь юные и прекрасные аспиранты :-)
Надеюсь, что и город изменился в лучшую сторону за последние годы...

Еще не смотрел этот фильм, но сдается мне, он не превзойдет "Такси-Блюз". По мне, лучше фильма "Эйфория" в этом году наши на экраны не выпустили.

А мож глянуть всё же одним глазком на ускоренной перемотке, чтобы не гадать :-)

Leobax

Да зачем же на ускоренной. На самой обычной, в кино или на DVD. Просто по сумме отзывов этот фильм пока явно не в числе первых, которые я бы посмотрел.

2Dmitryj:

>Leobax
>Да зачем же на ускоренной. На самой обычной,
>в кино или на DVD. Просто по сумме отзывов этот
>фильм пока явно не в числе первых, которые я бы посмотрел.

Сорри, хотел пошутить просто :-)))

Leobax

А я так и понял!

Похоже, фильм показал - правы те ,кто убежден,что спектаклям П.Н.Мамонова явно не хватает хорошей режиссуры...

Точно!

2tektonika:

>Похоже, фильм показал - правы те ,кто убежден,что
>спектаклям П.Н.Мамонова явно не хватает хорошей режиссуры...

Возможно, что режиссер бы не помешал, но Петр Николаевич настолько человек-оркестр, что любое давление на свои импровизационные сценические изыски вряд ли выдержал бы...
Впрочем, кто его знает - зависит от личности...

КРИТИКА И ПРОСТЫЕ СМЕРТНЫЕ ОБ ОСТРОВЕ

Почти $600 тыс., сделанные Островом за минувший уикенд, показались нам неплохим поводом проанализировать сопутствующее успеху картины «сарафанное радио».

«Павел и Дмитрий, сделав "Остров", Вы сняли лучший русский фильм со дня рождения братьев Люмьер», - заявляет Владимир Павлов, участник онлайн-конференции с создателями фильма, устроенной агенством РИА-Новости (http://rian.ru/online/20061120/55828091.html). «Лунгин просто спекулирует на человеческой боли», - с плеча рубит и без того резкая К. Тарханова (фильм.ру, http://www.film.ru/article.asp?id=4400).

Такого разброса во мнениях не было со времени выхода очень странного фильма-комикса Меченосец. Остров Павла Лунгина также вызвал огромное количество споров и прямо противоположных оценок, волна которых, затихнув после открытия «Кинотавра» и закрытия «Мостры», где показывался фильм, вновь поднялась в сети. Но в этот раз и причины споров и сами дискуссии очевидно содержательнее – оппоненты углубляются в вопросы этики и морали, то и дело звучит слово «духовность». В чем же проблема – в вечной неудовлетворенности обозревателей и серьезности заявленной темы с одной стороны, в прозрении Лунгина, совершившего творческий прорыв, звездном – и вместе с тем спорном актерском составе с другой, наконец изначально категорично положительном (отрицательном) настрое определенной категории зрителей, некритично воспринимающих любое появление в кадре церковной атрибутики?

Тон всей беседе задает одна характерная тема, точнее несколько, объединенных в одну: использование православных сюжетов и образов в кино, вопрос насколько это допустимо, оправдано; в какой степени искренне эта тематика реализована у Лунгина и еще разные замечания по поводу актеров, надевших рясы (а среди них Мамонов, Дюжев, Сухоруков…) С одной стороны обвинения в нарочитой «душеспасительности» картины вроде бы имеют под собой некоторое основание. Ну как же – сам патриарх Алексий Второй оценил, как авторы фильма раскрыли «темы покаяния и юродства и благословил их "на дальнейшие труды"» (российская газета, http://www.rg.ru/2006/11/29/patriarh-ostrov-anons.html) и на фестивале православных фильмов и телепрограмм "Радонеж" Остров показали (polit.ru, http://www.polit.ru/news/2006/11/22/pravfilm.popup.html). Это направление, кстати сказать, поддержал известный писатель, лауреат премии "Большая книга" Александр Кабаков. Он прямо заявил, что Остров «это - боюсь этого слова - но все же в каком-то смысле откровение. Я имею в виду в первую очередь национально-религиозные чувства» (российская газета, http://www.rg.ru/2006/11/24/ostrov.html).

В то же время авторы фильма не спешат солидаризироваться с подобными мнениями. В интервью российской газете Петр Мамонов, исполнивший в Острове главную роль прямо сказал: «Одна просьба: не надо к "Острову" относиться как к фильму о православной вере. И не надо воспринимать его как знамя, с которым надо идти по дороге к сильной и великой Руси. Это просто кино о людях, которые выбрали свой путь». (http://www.rg.ru/2006/11/17/mamonov.html). Своей просьбой Мамонов как бы предупреждает все дальнейшие выпады в сторону «ура-патриотической» ориентации фильма. Которые не замедляют появиться: «Вообще, тот факт, что «Остров» выходит по всей стране с размахом «Меченосца», вызывает, признаться, гораздо больше тревоги, чем это унылое богоискательство само по себе», - так реагирует, к примеру, Станислав Зельвенский (афиша, http://msk.afisha.ru/cinema/movie/?id=14106923). И эта тревога известного кинообозревателя сродни волнениям по поводу введения в школах в качестве обязательного предмета «Основ Православной Культуры». Но тут-то мы с кино имеем дело! А любые беспокойства в этой области, как нам уже стало известно, пока приводят только к печальному (?) случаю Бората. И, кстати, почему к бесспорно хорошей, по единодушному мнению всех, картине Ким Ки-дука Весна, лето, осень, зима... и весна, замешанной на очевидно буддийском сюжете не было (по крайней мере громких и внятных) идеологических претензий, а к очень похожему фильму Лунгина – есть? Буддизм – религия ненасилия?

Впрочем, создатели Острова, взявшись за такой сценарий (который, кстати, по мнению Глеба Борисова, «откровенно простой и слабый», и «держится целиком на игре Мамонова», (timeout, http://www.timeout.ru/text/film/29912/) заранее предусмотрели все подводные камни и постарались по возможности их обойти или смягчить столкновение. Конечно, наиболее очевидное разногласие с мессаджем Острова было выявлено у той части обозревателей и аудитории, кто привык воспринимать кинематограф в первую очередь как развлечение и которую, как К. Тарханову «тошнит от слова "духовность"» (http://www.film.ru/article.asp?id=4400). Лидия Маслова (Коммерсантъ), может быть и спокойно относится к этому слову, но от фильма постаралась отшутиться, ограничившись замечаниями, что сценарий «отягощен массой логических неувязок и неудобоваримых диалогов», зато в кадре царит «суровый нордический гламур» (http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=679564&IssueId=30113).

И в этой ситуации весьма взвешенно звучат слова Аркадия Клыкова (gzt.ru): «Правда, дело каждого зрителя решать, насколько развлекательная составляющая «Острова» сбалансирована с драматической, и не является ли вся эта история неостроумной попыткой сыграть на модной православной теме, рискуя скатиться в богохульство» (http://www.gzt.ru/culture/2006/06/06/210002.html). Такую взвешенную точку зрения поддерживает и Андрей Плахов (коммерсантъ): «Можно сказать, что религия – модное поветрие, не миновавшее и кинематограф. Но можно увидеть за этим и нечто другое, с религией непосредственно не связанное». Что именно представляет собой это «непосредственно не связанное поясняется дальше: это, как бы размыто это ни звучало «внутренние вопросы – то ли человека, то ли страны» (http://www.kommersant.ru/application.html?appname=Weekend&DocsID=721647&issueid=36131). В сущности, это вполне созвучно с тем, что говорит сам Лунгин и другие люди, приложившие усилия к созданию фильма: хотя режиссер и заявляет, что по его ощущению «Мы оказались на сковороде антирелигиозного мира», он бы хотел, чтобы к этому не сводилось понимание его творчества, ведь если «окинуть взглядом все мои фильмы начиная с «Такси-блюза», видно, что все они о пробуждении души…», - утверждает режиссер (вечерняя Москва, http://www.vmdaily.ru/main/topic.php?t=5). Причем к фильмам такого рода он относит и своего Олигарха (известия, http://www.izvestia.ru/culture/article3098629/).

Вот продолжение:

Поэтому на реплики обозревателей, высказанные, к примеру, Ириной Любарской о том, что «…Лунгин наступил на горло собственной песне, из режиссера-затейника превратившись в режиссера-проповедника», (время новостей, http://www.vremya.ru/2006/97/10/153568.html), режиссер заочно отвечает: «Но не может человечество жить только ради комфорта и развлечений! Вас «Остров», вероятно, не тронул, и вот вы пытаетесь его рассечь, как насекомое, посмотреть, как он устроен», (огонек, http://www.ogoniok.com/4972/24/).

От изначальной установки на обязательную развлекательность фильма появляются обвинения в спекуляции и нечестности - в том числе в заигрываниях с мистицизмом, на манер Кода да Винчи: «Первый российский блокбастер — “Ночной дозор” тоже ублажал туманной мистикой и потусторонними силами, которые все расставят по своим местам вне зависимости от нашей воли. “Остров”, в сущности, делает то же самое, только “дозоровцы” были честнее, не прикрываясь православным декором», - утверждает Евгений Гусятинский (ведомости, http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/11/22/116208).

Каково же мнение зрителей по всем этим вопросам? Даже особо не вчитываясь в сообщения блоггеров и посетителей форумов можно прийти к одному весьма неожиданному выводу: фильм всерьез задевает за живое людей, относящихся к православной среде, но именно слезы он вызывает у тех, чья духовная жизнь относительно латентна. И если у первых часто обсуждение фильма плавно переходит в обмен евангельскими цитатами, то остальные выплескивают чистые эмоции.

В большинстве отзывы положительные, и, надо заметить, часто довольно экзотичные: «Возлюбленный о Христе Павел Семенович! Мы смотрели фильм всем нашим сестричеством и хотим от души Вас поблагодарить и поздравить с тем, что Вам удалось сделать фильм такого высокого художественного, а главное, духовного уровня… Многим из наших сестер фильм послужил ободрением и новым импульсом в духовном делании», пишет посетитель форума сайта Острова иг. Сергий (Рыбко). (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=23). Зрители на полном серьезе придают фильму клерикальное значение, даже несмотря на приведенные выше просьбы Мамонова так ленту не расценивать. Форумчанин Игорь Робертович пишет: «За пятнадцать прошедших лет вся троице-сергиева рать с её баснословным бюджетом…не смогли проделать и сотой доли той работы по привлечению коренного населения в христианство, что проделал этот фильм всего за 112 минут. (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=13&postdays=0&postorder=asc&start=30). Похоже именно об этом волновался Станислав Зельвенский, о миссионерском потенциале Острова.

И раз уж речь зашла о православной миссии, то не лишним было бы заглянуть на форум миссионерского портала диакона Андрея Кураева. Пропуская узконаправленные церковные темы, можно привести несколько характерных реплик: «да, фильма удивительная.., - пишет посетитель Загуменных Захар, - даже странно и неожиданно... то ли у них консультант был неслабый... и тут дело не в точной передачи жизни монастыря... а вот дух! безошибочно православный какой-то...» (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=681.msg25117#msg25117). А форуманка Оленька подняла другую важную тему – относительно «Исповедальни», устроенной на сайте Острова. «На что хорош фильма, но иногда его рекалама и сопутствующие материалы просто коробят», (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=1884.msg24089#msg24089 ), пишет она. Речь идет не только о телевизионных роликах, которые относительно плохо передают суть фильма. С этим мнением согласна и обозреватель Мария Гросицкая (настоящее кино): «Как ни грустно это признавать, но из подобных анонсов верное представление о фильме составить практически невозможно» (http://filmz.ru/pub/7/9249_1.htm). Неожиданно популярным стал раздел сайта, первоначально носившего название "Исповедь", - "облегчить душу", цель которого обозначалась словами "помочь освободиться от тяжести удержания этих мыслей в себе". Помимо такого рода «покаяния» (сообщений оставленных в этом разделе очень много, и более того, на них оставляют такое количество комментариев, что мог бы позавидовать иной блоггер) в рубрике предлагается пройти психологический тест и попросить у кого угодно прощения (что напоминает традиционную забаву участников шоу «Полу Чудес»: пользуясь случаем, хочу…попросить прощения).

Надо заметить, что мнение собственно Церкви на этот счет однозначно: «В Русской православной церкви предупреждают об опасности подмены таинства покаяния "виртуальным" рассказом человека о своих грехах», - под таким заголовком передает ИНТЕРФАКС (http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=15300) предостережение видного церковного чиновника протоиерея Михаила Дудко. О. Михаил напомнил, что «никакой сайт в царство небесное ввести не может. Подлинная духовная жизнь возможна только в лоне Церкви».

Отрицательные отзывы на Остров, как и следовало ожидать, часто имеют либо сильно «правый» уклон, либо отличаются повышенной эмоциональностью, - и нередко безграмотностью. «Павел Семенович, Вы за что не возьметесь - все пошлость! И за что Вы так не любите нашу страну? – вопрошает Гость форума сайта Острова, - вон из нашего Православного кинематографа! Обратно в Париж!» (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=16). Распространено мнение об ангажированности Лунгина: «Фильм очень не понравился!... Лунгину не верю! Он лицемерит и просто выполняет соц заказ и занимает нишу!», - пишет другой Гость форума, - Мамонова жаль — он просто блаженный! (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=13&postdays=0&postorder=asc&start=30). Кстати похвалы Мамонову, мнение о том, что его подставили, и что на нем только фильм и держится (в чем некоторые зрители соглашаются с критиком Глебом Борисовым) тоже стали общим местом в дискуссиях. Впрочем, порой звучат немногочисленные и довольно оригинальные голоса зрителей: «это ремейк, вернее даже фейк (подделка), причем купированный под фильм Ким Ки Дука "Весна, лето, осень, зима...и снова весна".., - пишет форумчанин jing ke, - предлагаю все-таки заплатить Ким Ки Дуку! хотя бы за идею», (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=16). Действительно, странно, что сопоставлений Острова с указанным фильмом южнокорейского мастера было совсем немного. Что же до обвинения в плагиате, то оно, очевидно, несколько натянуто.

И наконец, закономерный финал:

Впрочем, сравнивают Остров не только с безупречной лентой Весна, лето.., но и с другими фильмами. Не вполне очевидно, например, хотя и любопытно сопоставление с Братьями Близнецами Стоуна. «Я бы сказал - что это лучший отечественный фильм когда либо сделанный. Он даже превзошел по мощи, на мой взгляд, тоже очень сильную, картину Оливера Стоуна "Братья Близнецы", так считает форумчанин Alex Kost (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=16). Ему тут же возражает другой посетитель форума Розмысел: «Как то даже и неприлично сравнивать Лунгина с каким-то Оливером, прости Господи, Стоуном. Не нужно на наших великих русских режиссёров прикладывать пиндосский аршин» (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=16).

Наконец, важно заметить, что многие зрители вняли призыву режиссера хоть раз посмотреть Остров в кинотеатре, даже если уже видели на отличного качества пиратских DVD. Тут показательно признание сделанное на форуме сайта Острова Натальей: «Стыдно говорить, но я смотрела пиратскую версию, которую можно купить где угодно...(я этого не говорила) Но 23 ноября обязательно пойду в кинотеатр, хотя бы из-за уважения к режиссеру! (http://forum.ostrov-film.ru/viewtopic.php?t=13).

Итак, приходится признать, что Остров сумел всколыхнуть огромную часть как зрителей, так и критиков. Привычка сдерживать себя не подвела прессу и поэтому отзывы обозревателей оказались часто не затрагивающими сути фильма, - весьма опасной, как показали форумы. Зрители же подняли дискуссию на уровень почти межрелигиозного диалога, часто в их мнениях звучали нотки почти фанатической истерии. По поводу фильма много высказывались деятели церкви, что со времен Гарри Поттера и Страстей Христовых не такая редкость, но все же… Лунгин же с Мамоновым всячески пытались представить картину как неконфессиональную и в этом смысле не грех еще раз вспомнить сравнение Острова с лентой Ким Ки-Дука. В конце концов, фильм удался и фильм достаточно серьезный, пусть и спорный. А значит кинопроцесс в России не стоит, и снимаются не только Сдвиги с Обратными Отсчетами. И Богу слава.

2 Leobax:
Проделанная работа впечатляет...

2MacRatt:

Если отвлечься от обилия цитат и стереотипов, то дело в следующем:

Петр Мамонов никогда не находился в образе заступника земли русской - он слишком умен и интеллигентен для этого (да-да, интеллигентен!). А предыдущие образы, созданные им, это, боюсь, даже не гротескное, а ИСТИННОЕ отражение всех нас.

Это мы ругаем чурок, а сами сдаем своих родителей в дома престарелых, мы охаем-ахаем на каждом углу "... проблемы, проблемы", ни хера при этом не делая,
это мы орем "нас отравили некачественным алкоголем", а сами лакаем политуру, надеясь на авось!

И т.д и т.п..............

А по поводу "Сталкера" - не нужно возводить действительно великолепный фильм в ранг искусства для "тонких ценителей" - избранных, пафосно причисляя себя тем самым к культурному истэблишменту.

Посмотрите (или пересмотрите) "Послесловие" Марлена Хуциева (1983) - с Пляттом
и Мягковым в главных ролях - это, по-моему и есть мудрость, жизнелюбие, деликатность и ВЕЧНОСТЬ. Во всяком случае, я равнодушно смотреть его не могу никогда. Я разговаривал с Хуциевым по этому поводу - он сказал мне: "Неужели сейчас кто-то помнит этот фильм?". Да помнят, помнят!!!

А "Остров" - действительно лучший фильм (может быть, и не только 2006 г.)

Mr. Leobax
Спасибо за статью, весьма интересно было почитаь критику профессионалов вроде Плахова и т.д., а не всякой шушеры а ля пользователь Розмысел, для которого Лунгин бог кинематографа, а Стоун (у которого на полочке дома 3 Оскара стоят, не считая других наград) пиндосский халтурщик (?). Хотя "Башни-близнецы" не очень впечатлили, честно говоря.

Я могу сказать только одно. Лунгин, являясь продюсером фильма, деньги взял у РТР. А телебоссы просто так ни копейки не дадут, это бизнес. Сидят серьезные люди, и смотрят, какие целевые группы плохо охвачены. Вот неплохо бы денежек вытянуть из людей, которым Фандорины и Дозоры не по нутру, а духовность жалобно пищит и требует подпитывающих зрелищ. И Лунгин снял успешный коммерческий продукт, поддержанный соответствующей рекламой. Я лично смотрел пиратский диск. Потому что платить 150 рублей за это просто смешно, проще добавить еще 150 и купить в "Пурпурном Легионе" какое-нибудь более приличное кино.
Мне непонятно, вот люди, которые про кинематограф ничего не знают (это не беда, с профессиональным образованием в этой сфере людей в России не так уж и много), и ничего знать не хотят, выстявляют себя дураками, высказывая сентенции вроде "... Спайдермен ваще ацтой, смареть в Галивуде нечего, вот у нас фильмы снимают круто". Если у кого-то есть желание, так пусть ходят в православные храмы (или какие-нибудь другие, сейчас всего полно, на любой вкус). Там они бысто узнают, что реальная жизнь православного христианина весьма отличается от того, что они видят в кинотеатрах. Единственная задача "Острова" это чтобы люди достали из кошельков купюры и купили билеты в кинотеатр или ДВД. Если вы это сделали, поздравляю, вы только что стерли фольгу на билетике "беспроигрышной" лотереи. Но только что вы выиграли? Фильм "Остров" это аналог воды "Святой Источник" (я надеюсь, никто всерьез не думает, что эта вода действительно наливается из какого-то там источника. Брэнд принадлежит "Нестле"). Люди, не заполняйте свой внутренний мир суррогатом.

Mr. Holy Roller
Петр Мамонов артист, который занимается не только работой в театре. Он, как и принято, дает интервью, принимает участие в паблик рилэшн коммерческого продукта. Интервью читают, узнают про фильм, и выкладывают деньги. Это о б ы ч н ы й процесс.
Человеческая природа такова, что люди любят лениться и бездельничать, думать только о себе. И при этом каяться и обещать с понедельника начать новую жизнь.
И я не в коей мере не причисляю себя к культурному истэблишменту (хотя было бы неплохо получить соответствующее образование) Искусство открывает маленькие дверки в душе у каждого человека. Чтобы любоваться на статую Аполлона, нужно всего лишь купить билет в музей Ватикана, и дипломов там в кассе не спрашивают. Но нельзя замещать искусство пластиковым йогуртом в красивой, специально разработанной упаковке, который вливается в душу и там все заполняет своей густой массой.

не могу сказать что я из тех "которые про кинематограф ничего не знают", не могу сказать што я на многое знаю.
имена артистов и режиссеров запоминаю с трудом.

голивудское кино никогда не лажал и более того считаю нашим еще очень далеко до их общего уровня.
главным образом даже кризис идей.

видел и Звездный десант (и в детстве еще этой книжкой зачитывалса) и Спайдермена (обоих) и балдею от них.

никогда не пойду на всякие "Стацкие советники" или щас о "Пушкине" (с Безруковым)

есть внутрене чутье: это фуфло а вот это стоящее.

"Остров" стоящее кино.

дальше што напишу не наезд на религию - вообще ни разу не заходил в эту тему и не пойду (да тем более ее кажецо закрыли) - контропродуктивно спорить об этом.

я по минталитету русский, но кроме религии (мусульманин не ортодокс)
в некотором смысле даже мне не приятно в церьковь (на эксурсию водили) заходить - ощущаю инородоность среды - нет гармонии с моим мироощущением. одного праповедника (христианина сектанта)я даже достаточно хлестко высмеял (цевилизованой беседой), он патылса меня заарканить на проповеди.

так вот несмотря на то што действия в фильме происходит с христианскими священиками - он не об христианстве. он повыше.

кто не пережил более-менее кризисные ситуации, тому наверное рано еще его смотреть. жизнь это не белая полоса так што посмотрите еще.

на ДВД он меня бы впечатлил послабее - однозначно.
так што это считаю понты сколько там заплать за просмотр.
я пошел с утра и заплатил 70р.
и не жалею.

2MacRatt:

То-то и оно, что искусство - вещь глубоко личная. Кому-то не нравится, кому-то нравится, и это по-моему, прекрасно. А то единомыслие иы уже когда-то проходили..

Я, например, всякому говенному (модераторы, sorry) Гарри Поттеру предпочитаю
Николая Носова (кто его сейчас детям дает читать?), псевдофантасту Толкиену -
нашего Александра Беляева (умершего, кстати, от голода в блокадном Ленинграде - отказался эвакуироваться). Так и "Остров" - фильм РУССКИЙ и по-моему далеко не самый худший (мягко говоря)!
Больше, больше пусть будет НАСТОЯЩЕГО кино!