Российские музыканты обсуждают "Битлз"

2stream:

>2Alexbander
>Да, при случае обязательно спрошу.
Кстати мы с вами ровесники, я помню в мои юные годы в Подмосковье, не Битлз у нас был на коне, это уже к дядям постарше на лет 5-10. Тогда как раз Слейд, Куин, ЛЗ, ДП, Свит и т.д. И конечно как начинающие гитаристы, мы снимали ЛЗ и ДП, а Битлов считали примитивными (дураками конечно были).

Всё правильно stream говорит. Нельзя говорить о Битлах - не умеют играть. Это нонсенс. Тем паче если это говорит музыкант. Тут варианта два - либо это человек не очень умён, либо возвращаемся к моськиному варианту. И как-то совсем не хочется спрашивать у Артемьева как он докатился до жизни такой. Как и у остальных вроде бы довольно успешных наших артистов, которые зачем-то рассказывают сказки о встречах с Битлз или начинают что-то типа "Битлз-пустышки, там главный Мартин" и т.д. Когда комплекс неполноценности отягощён манией величия - лечить бесполезно.

2Alexbander:

>мы снимали ЛЗ и ДП, а Битлов считали примитивными

Я тоже считал их примитивными пока не попробовал сыграть. И сам, и в группе. Не получается. Так как у них - не получается. Да, у них нет каких-то суперсложных партий, и каких-то сверхвысоких нот они не берут - а не получается. Вот такие не умеющие играть и петь примитивные самоучки.

2VadLit:

>2Alexbander:
>>мы снимали ЛЗ и ДП, а Битлов считали примитивными
>Я тоже считал их примитивными пока не попробовал
>сыграть. И сам, и в группе. Не получается. Так
>как у них - не получается. Да, у них нет каких-то
>суперсложных партий, и каких-то сверхвысоких нот
>они не берут - а не получается. Вот такие не умеющие
>играть и петь примитивные самоучки.
На счет спеть конечно тут вопросы, а на счет сыграть близко к оригиналу хм..... не вопрос. Вопрос в другом, а надо ли.???
А если про юность, пытались,сыграть то,что было модным, это так всегда. Тогда Битлз были уже не модны, во всяком случае, где я жил.

2Alexbander
<Кстати мы с вами ровесники, я помню в мои юные годы в Подмосковье, не Битлз у нас был на коне, это уже к дядям постарше на лет 5-10. Тогда как раз Слейд, Куин, ЛЗ, ДП, Свит и т.д. И конечно как начинающие гитаристы, мы снимали ЛЗ и ДП, а Битлов считали примитивными (дураками конечно были).>

Да, я заочно знаком с Вами - вы выставляете свою музыку на сайте "Неизвестный гений" и здесь тоже выкладывали свои песни. Что ж, Вы талантливый музыкант и я Вас уважаю как музыканта, но тем не менее не смогу промолчать когда про Битлз говорят несправедливые вещи.

А у меня вхождение в музыку было сразу и в музыку Битлз и в Дип Перпл, Юрай Хип, Кристи, Криденс, Лед Зеппелин, Свит и др. Все сразу и одновременно. И тогда, в 8 классе, мы с друзьями создали группу где играли песни всех этих групп. Чуть позже я услышал Квин и Блак Саббат. Все это мы снимали и пробовали играть. И вот что я скажу, все же больше чем Битлз никто на меня не произвел ТАКОГО впечатления. Только, Квин, но и то всего лишь года на 3 или 4.

2Alexbander:

>На счет спеть конечно тут вопросы, а на счет
>сыграть близко к оригиналу хм..... не вопрос.
>Вопрос в другом, а надо ли.???

Не надо. Не получится. ))) Технически ничего сложного у них нет, а не получается. Попробуй, сыграй хоть Естедей чтоб было один в один. Мож и получится, если ты профи, но уверен, далеко не с первого раза. А на первый взгляд - ну чего там играть )))

Меня аналогично, когда я в 75 услышал Ночь в опере, все группы отошли на 2 -й план. У Битлов всегда любил мелодии, но не очень их аранжировки. Я так устроен. Да, в свое время они совершили переворот в стилях, понимании той эстрады как таковой, много у них взяли за основу многие команды, включая Куин, но я не фанат этой группы, да собственно у меня и кумиров нет. Хорошая музыка и мелодия -это главное, все остальное лирика. Но как скажем музыканта любителя, меня всегда интересовали нюансы, считаю их у Маккартней куда больше, чем в самом Битлз, но это и понятно, время не стоит на месте.
Я просто призываю к пониманию, что Артемьев мог услышать те нюансы у Битлз, которые и соподвигли его к тому ответу, что все услышали. Естественно, что хорошо бы понять, о чем он, но. Сказал ведь не ради красного словца. Ему по-моему уже пиариться таким макаром поздновато. А вообще лажу где угодно можно найти, тут дело такое.

Вот как раз в нюансах Битлы неподражаемы. До сих пор обнаруживаю что-то новое для себя и радуюсь как ребенок. Прихожу к чувакам и предлагаю сыграть песню с учетом вновь открывшихся нюансов.

2VadLit:
Технически ничего
>сложного у них нет, а не получается. Попробуй,
>сыграй хоть Естедей чтоб было один в один. Мож
>и получится, если ты профи, но уверен, далеко
>не с первого раза. А на первый взгляд - ну чего
>там играть )))
Да переиграно это много раз и многими и можно интересней. Но я вас уверяю, если даже будет сыграно вкусней, вы скажете у Макартней лучше. Вы так устроены и не только вы.Смысл ведь не только в инструментальном исполнении, а все в купе, и то что вы первый раз услышали засело у вас на долго, и вы будете волей не волей сразу же искать не соответствие с оригиналом. И не важно техничней это будет, или менее технично, не суть.

2stream:

>Вот как раз в нюансах Битлы неподражаемы. До
>сих пор обнаруживаю что-то новое для себя и радуюсь
>как ребенок. Прихожу к чувакам и предлагаю сыграть
>песню с учетом вновь открывшихся нюансов.
В нюансах все не подражаемы, даже вы или я. Я без шуток. Я говорил немного про иное.

Да, Маккартни более плодовит чем Леннон, но у него нет таких рвущих душу песен как у Джона. Я считаю, что конкуренция сподвигла их создавать шедевры. Заметьте, что чем дальше они уходили от Битлз после распада, тем менее интересной становилась их музыка. А когда Джона не стало, то и у Пола музыка стала для меня маловыразительной, что ли.

2stream:

>Да, Маккартни более плодовит чем Леннон, но у
>него нет таких рвущих душу песен как у Джона.
>Я считаю, что конкуренция сподвигла их создавать
>шедевры. Заметьте, что чем дальше они уходили
>от Битлз после распада, тем менее интересной становилась
>их музыка. А когда Джона не стало, то и у Пола
>музыка стала для меня маловыразительной, что ли.
Я не про плодовитость, хотя он действительно плодовит. А именно про аранжировки, мелодию, исполнение, все в купе. Т.е. я не навязываю свой вкус, просто мне лично это было более интересно, чем при Битлз. Мне интересна конструкция общая, как сделана, как подано, от исполнения до нюансов записи. Нельзя оставаться в одном времени, нужно всегда идти дальше.

2Alexbander
<А именно про аранжировки, мелодию, исполнение, все в купе.... Нельзя оставаться в одном времени, нужно всегда идти дальше.>

Согласен, Маккартни - большей придумщик. Но все же таких песен как Bless you, например, у него нет. Это уже чистый Джон, песни которого вне времени.

2Alexbander:

>Да переиграно это много раз и многими и можно интересней.

Да, по-своему сыграть можно (и нужно!), я тут недавно увидел как Вутен Естедей на басу делает - Макка нервно курит в стороне )))) Я не об этом. Я о том что не умеющие играть самоучки играют так что повторить их достаточно сложно. А уж про то как поют я вообще молчу. Короче ладно, Артемьев загнался трохи, фиг с ним )))

Так это понятно, если человек только начинает осваивать инструмент, он ничего не сможет толком сыграть, даже если ему кажется , что он круто снимает ЛЗ. Это ведь понятно. Ну к примеру послушайте диск, не помню как он называется, когда будущие Битлз играли в Гамбурге. Там собственно и слушать не чего. Да собственно первые концерты на видео, видно, что Джорж очень скованно играет на инструменте, хотя улыбается и все такое, но это видно. Ну мне во всяком случае. Они учились на ходу, пардон им было по 20-24 года. Ничего удивительного. И многие каверы, которые он играли, по гармонии видно, что без Мартина, они бы этого не сделали. Это понимаешь спустя года. Никто не умоляет заслуг Битлз. Но я люблю слушать разные мнения ,а не только салютные речи. Нет музыкантов, тем более групп , где все идеально, ровно как и нет идеальных людей. Соответственно, критику можно ждать со всех сторон. Не нужно никого идеализировать, не получится.

2stream:

>Да, Маккартни более плодовит чем Леннон, но у
>него нет таких рвущих душу песен как у Джона.
>Я считаю, что конкуренция сподвигла их создавать
>шедевры. Заметьте, что чем дальше они уходили
>от Битлз после распада, тем менее интересной становилась
>их музыка. А когда Джона не стало, то и у Пола
>музыка стала для меня маловыразительной, что ли.

Знаете, соглашусь с Вами . По моему мнению, Полу, при всём его огромном таланте, всегда не доставало того, что было у Джона. Хотя и шли они рядышком (в смысле таланта). И, как Вы пишите в другом посте, у Джона есть совершенно вневременные вещи. Пол очень хорош, но он был лучше, пока старался конкурировать с Джоном.

2Double Fantasy:

>Пол очень хорош, но он был лучше, пока старался
>конкурировать с Джоном.

ленноновских поджопников ему не хватает, безусловно

2dusya5:

>2Double Fantasy:
>>Пол очень хорош, но он был лучше, пока старался
>>конкурировать с Джоном.
>ленноновских поджопников ему не хватает, безусловно

Я о том же.

О, девчонки пришли, привет! Джон он,конечно, Джон, только без Пола он тоже не сильно до фига наваял. Пытались мы тут уже их мерить ... они по отдельности не измеряются, они в разных плоскостях

2VadLit:

Да они оба суперские и очень правильно повлияли друг на друга. Повторюсь в сотый раз, Джон мне более близок из-за его искренности, что вовсе не значит, что я считаю Пола фальшивым. Ну, и в целом Джон мне ближе, как-никак, любимый битл. Вполне осознаю, что я не всегда объективна.