"Служебный роман" - единственный хороший советский фильм?

Тут упоминался фильм "Самая обаятельная и привлекательная"... Сейчас как раз идёт по первому... Хороший фильм... Казалось бы, нет в нём ничего такого особенного... Но вот уже в который раз смотрю с удовольствием... Сейчас был эпизод, когда герой Ширвиндта на глазах изумлённых сослуживцев увозит в своём красном "Жигуле" ("последняя модель"!.. Для того времени...) героиню Муравьёвой (по заданию подруги-наставницы - героини Татьяны Васильевой)... В машине на кассетнике играют "Stars on 45"... Боже!.. Как недавно всё это, кажется, было!.. А между тем - давно уже наступила иная "эпоха"...

Да! "Самая обаятельная и привлекательная" дейсвительно прекрасный фильм. Я его тоже сегодня с удовольствием посмотрел...
Но хотел бы вернуться немного назад. Тут прошлись по Бондарчуку... Конечно, его критиковать можно и нужно, но я всё ему прощаю за сцену бала Наташи Ростовой. Мне кажется, если ТАКОЕ снимешь, то можно и умирать спокойно...

Ангарчанин***
Полностью с Вами согласен. К Бондарчуку подходять с позиции администратора, партийного функционера, а как художника, почему-то
забывают. А он, между тем, замечательный художник! Его экранизация
"Войны и мира" - лучшая в кинемотографе. Да, он пользовался связями,
влиянием, чтобы снять, действительно, эпохальную картину. Ну и что-же. Была возможность и он ее использовался. Да и вообще. Многие
великие художники были во служении "сильных мира сего". Леонардо,
Веласкес, Гойя и т.д. И это не мешало им создавать шедевры.
Искусство и есть искусство, не зависимое от политических систем.

Когда Толстому предложили написать театральную пьесу по "Анне Карениной", он ответил: "Господа, если бы я думал, что это пьеса, я бы и написал пьесу". Остается заметить, что "Войну и мир" адаптировать под постановку ему даже не предлагали.

По-моему, делать из Толстого что-то помимо Толстого - совершенно бессмысленно, и бондарчуковская эпопея тому подтверждение. Не говоря о том, что монотонное чтение текста за кадром совсем не есть адекватная передача философии средствами кино.

Halloween***
Так по Вашему, вообще нельзя делать экранизации литературных произведений?
Толстой, вообще, был, по большому счету, довольно упрямым человеком. Вы знаете, например, что художник Суриков, однажды
чуть не спустил его с лестницы, за его душеспасительные беседы с
его больной женой. Да есть много и других примеров его повышеной
эгоцентричности. Он ведь, все-таки, графом был.
На меня лично, экранизация Бондарчука произвела большое впечатление. А что до закадрового чтения, оно и создает то философское настроение, что присутствует в романе. Это все-таки не
голлевудский фильм. Даже несравненная Одри Хепберн, не смогла
спасти его от провала, хотя она играет там Наташу великолепно!
А у Бондарчука все на месте. Фильи затянут, как и роман. Но таков
роман.

Green_N2
По-моему, в нравоучительности и занудстве Бондарчук все-таки превзошел Толстого. Наиболее ярко это проявилось в "Отце Сергии". Так же занудно получилась "Крейцерова соната" с Янковским, не помню, кто ставил. Читать Толстого гораздо интереснее.

Baravik***
По этой части я с Вами согласен. Действительно у Бондарчука занудно, но и
у Толстова не очень то весело и бойко. Он тоже этим грешил. И нравоучение у него
было "коньком". Но версия "Войны и мира" Бондарчука, пока, самая лучшая из
того, что было снято, по моему.

Что а бред?! Конечно, не единственный! Возьмите хоть "Кавказскую пленницу!" )))))

2Green_N2:

> Halloween***
> Так по Вашему, вообще нельзя делать экранизации
>литературных произведений?

Можно, конечно. Просто бондарчуковская не кажется мне удачной. Вообще про свое отношение к экранизациям я уже говорила в теме про "Мастера".

Halloween***
А как Вам это http://www.lenta.ru/kino/2000/07/26/war_peace/
Оказывается он и "Оскара" получал. Видимо не на меня одного он произвел
впечатление.
И вот еще интересная ссылка по поводу экранизаций "Войны и мира "http://www.bashedu.ru/konkurs/azamatov/film_war/kinofilm.htm

Green_N2
Фильм "Война и мир" в целом неплохой, он мне в свое время даже нравился, в том числе и закадровый текст, - один эпиграф чего стоит. Но как-то он в моем восприятии распадается на отдельные эпизоды: что-то про Наташу, что-то про Андрея... И Безухов как главный герой выкристаллизовывается весьма невнятно. Но то, что лучше пока ничего не снято - согласен.

2Green_N2:

Произвел он на Вас впечатление - и ради Бога, мне ж не жалко. Просто у меня специфическое отношение к экранизациям. А что касается "Оскара", то это не показатель. Ведь и Нобелевскую премию по литературе получают произведения очень в этом отношении небесспорные. И мне не верится, что "Титаник" - действительно такой великий фильм, чтобы иметь 11 "Оскаров", тогда как многие замечательные фильмы не имеют ни одного. И что такого оскароносного в фильме "Москва слезам не верит"? Я ничего не имею против Меньшова, и фильм неплохой, но даже среди советского кино это, на мой взгляд, не бриллиант.

Halloween
"Оскар" - не критерий качества. ИМХО.

2Baravik:

>Halloween
>"Оскар" - не критерий качества. ИМХО.

Так и Ирина об этом же... :о Непонятно...

Кстати, добрый день, Halloween & Baravik!

Привет, товарищ-с-добрым-и-пытливым-вгзлядом :)


Baravik

Действительно, мы с Вами, похоже, об одном и том же...

JohnLenin
Ответный привет.
>>"Оскар" - не критерий качества.
>:о Непонятно...
Я говорю не об официальном признании уровня, а о субъективном. Примерно то же я пытался обсудить с тобой о классической музыке, но ты отказался. Для меня же этот критерий важнейший и, пожалуй, единственный, благо я ни с кем регалии делить не собираюсь. Вспоминая того же Толстого, наиболее напыщенные события малозначимы в масштабах человечества.

Ну, ребята, фильм то не плохой!
"Оскар" - как показатель, что это не ординарное произведение.
Экранизировать Толстова вообще сложная штука, а такое многослойное,
как "Война и мир" - тем паче. Но Бондарчук взялся за это и у него,
по моему вышло не плохо. Если бы и у Бартко вышло бы что-нибудь подобное с "Мастером и Маргаритой", то я бы "аплодировал ему стоя"(цитата). Ну конечно, вкусы у людей разные, но оценивать картину
надо абстрагировавшись от личных симпатий и антипатий.
Кстати, в 60 года "Оскаров" присуждали более обьективно, чем сейчас,
хотя и тогда были накладки.

2Baravik:

Ты что-то из Питера вернулся ещё более ироничным, чем раньше (судя по смайликам)!.. :)))

>...Примерно то же я пытался обсудить с тобой о классической музыке, но ты отказался.

Мне показалось, что ты начал мне объяснять, какая музыка является, скажем так, Музыкой, а какая - музыкой для развлечения и удовольствия... Извини, если что! С удовольствием готов продолжить обмениваться с тобой впечатлениями о музыке Прокофьева и многих других замечательных композиторов! Кстати, как там, 3-ю симфонию Сергей Сергеича больше не слушал? :)))


>Для меня же этот критерий важнейший и, пожалуй,
>единственный.

А я стараюсь найти некий баланс между своими личными вкусами и пристрастиями (в музыке, в литературе... вообще в искусстве) и проверенными временем и признанными мировым сообществом (извини за напыщенность! :))) ) произведениями искусства... Пытаюсь, в общем, примирить непримиримое: "субъективное" и "объективное"... :)))

>...Вспоминая того же Толстого, наиболее
>напыщенные события малозначимы в масштабах человечества

Согласен лишь отчасти... Бывают, что они и напыщенные, но в то же время и меняют ход истории человечества...

JohnLenin
Учить или навязывать свое мнение ни в чем и никому не собираюсь. Просто хотел поделиться своим субъективным впечатлением.
Что касается 3-й (сорри за оффтоп) - она так и не проняла, хотя слушал многократно, не менее десяти раз. Уж очень она трагична и безысходна, и в то же время как-то не по-настоящему, театрально. Единственный момент, который производит сильное впечатление, причем жутко гнетущее, - это когда в 3-й части герой пытается слету взять какой-то перевал, а его хладнокровно сбрасывают вниз. Не упав духом и посчитав поражение случайным, он взмывает снова, - и опять непреодолимая сила (форс-мажор), причем абсолюьно так же, как и в первый раз, смахивает его, как муху. Больше он и не пытается. Кранты 6. Безнадега. И его даже не особенно жалко, как мотылька, сгорешвшего в огне. Непонятно, что он искал.

2Baravik:

>...Больше он и не пытается. Кранты
>6. Безнадега. И его даже не особенно жалко, как
>мотылька, сгорешвшего в огне.

Так-таки и не жалко?!. А слёзы чего ж льёшь? :)


>...Непонятно, что он искал

А может он, как тот, у Лермонтова, "мятежный, ищет бури, как-будто в бурях есть покой..." ?

P.S. Странно всё-таки, что на тебя, человека, любящего путешествовать по глухим местам (да ещё и в одиночку!..), ТАКОЕ впечатление произвела эта музыка...

А вот скажи: если ты заранее узнаешь, что эту симфонию будут исполнять, скажем, в Большом зале Московской консерватории или, там, в этом новом Доме музыка у Краснохолмского моста, ты пойдёшь её вживую слушать?