Bruce Springsteen - рожденный быть Боссом

2Ourson:

>2Николаевцев:
>>2Ourson:
>>>А в блюзе, например, оно (развитие) есть?
>>А как же!
>да я и не спорю, просто подкалывал человека,
>поскольку странная него была какая-то аргументация.

В чем странность аргументации? Я вроде бы все объяснил, что имею в виду.

2Николаевцев:

>Смысл, что более современное какое-то.

Не хотел я этого говорить, но откровенно попсовое звучание в той песне.

2Николаевцев:

>Но это не значит, что примитивно.

Это для меня примитивно, вы же оцениваете через призму ностальгии и воспоминаний. Потому я и сказал, что "это святое"

2Johnny_1983:

>Давайте не будем тут про Петти ))) А-то скоро
>будет непонятно, что именно обсуждаем ) Есть же
>отдельные темы )

это было не столько про Петти как про музыканта, сколько про его гнусавый голос..))

2Johnny_1983:

>Не хотел я этого говорить, но откровенно попсовое
>звучание в той песне.

О! Американский бритпоп!

>Это для меня примитивно

Порядок.

2kavaler1967:

>как про музыканта, сколько про его гнусавый голос..))
Это дело вкуса.

2Николаевцев:

>О! Американский бритпоп!

До бритпопа, на мой взгляд не дотягивает ))
Галлахеры или Йорк его рвут по всем статьям )

)))

2Johnny_1983:

>В чем странность аргументации? Я вроде бы все
>объяснил, что имею в виду.

Для меня она осталась непонятной. Вот куплет, вот припев - вот и развитие. Да, не фонтан песенки, ну, что ж.

2Ourson:

>Для меня она осталась непонятной. Вот куплет,
>вот припев - вот и развитие. Да, не фонтан песенки,
>ну, что ж.

Я не про структуру говорил - написав "развитие".
А про музыку в основном, об интонации, об исполнении.

Нет запоминающихся проигрышей, нет импровизации никакой на концертах, поет он все с напрягом причем целиком песню.
Т.е. ткни мне кто-нибудь в песню Срингстина в любой ее момент - я, даже если буду знать ее наизусть - не пойму начало это песни, конец, середина и т.д.
Надеюсь теперь стала яснее моя мысль насчет "развития" в песне.

2Николаевцев:
>О! Американский бритпоп!
это называется хартленд-рок, из американской глубинки :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Хартленд-рок
и исторически он связан с кантри-роком и фолк-роком

2Гарринча:

>2Николаевцев:
> >О! Американский бритпоп!
> это называется хартлэнд-рок, из американской
>глубинки :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Хартленд-рок
> и исторически он связан с кантри-роком и фолк-роком

Благодарю. Вчера написАл, но никому что-то не понравилось.
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...&cfrom=1&showtype=0&cpage=1798#1981909
Исторически может быть и связан, но непохоже ведь.

2Гарринча:

>2Николаевцев:
>>О! Американский бритпоп!
>это называется хартленд-рок, из американской
>глубинки :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Хартленд-рок
>и исторически он связан с кантри-роком и фолк-роком

Если посмотреть на Вики список исполнителей, которых причисляют к этому Хартленд-року - то вообще голова кругом идет.
Разные исполнители, разное звучание. Таким успехом можно и Дилана и Криденс и Гранд Фанк с Джоплин к этому Харленду приписать.
Вики очень ненадежным источником для меня был.

2Johnny_1983: по-моему там довольно чётко разложено - Спрингстин, Мелленкамп, Сигер и Петти. Дилан и Криденс главные вдохновители. Джоплин и Гранд Фанк ни при чём.

2Гарринча:

>2Johnny_1983: по-моему там довольно чётко разложено
>- Спрингстин, Мелленкамп, Сигер и Петти. Дилан
>и Криденс главные вдохновители. Джоплин и Гранд
>Фанк ни при чём.

Четкости я там не вижу.
Спрингстин, Мелленкамп, Сигер и Петти - разные исполнители и по манере исполнения и по стилю.
А уж список тех, кого причисляют к Харленд-року вообще убивает.

2Николаевцев:

>Я просто любитель)
>Вы знаете, Роллинг Стоунз создали неповторимый
>стиль (в-основном благодаря Киту, который нашел
>Ронни для его сотворения совместно), который никто
>не может повторить даже близко. И хоть что-то
>похожее - это здорово для меня.

Роллинг Стоунз-бесподобно!!! Но с какого боку здесь Springsteen?

2Double Fantasy:

>Роллинг Стоунз-бесподобно!!! Но с какого боку
>здесь Springsteen?

Да уж поближе, чем, например, SWV или Soul II Soul?

2Double Fantasy:

>Роллинг Стоунз-бесподобно!!! Но с какого боку
>здесь Springsteen?

Дык уже на прошлой странице ответ на этот вопрос был )

2Николаевцев:

>2Double Fantasy:
>>Роллинг Стоунз-бесподобно!!! Но с какого боку
>>здесь Springsteen?
>Да уж поближе, чем, например, SWV или Soul II Soul?

А чего. Ближе чем Дорз, Флойд и Саббат )) Ближе чем Металлика еще )

2Ourson:

>Для меня Петти вообще достаточно серый и традиционный
>персонаж. Чем он лучше СПрингстина, не понимаю

тут и понимать нечего.у Тома отличные мелодии,плюс Линновское звучание(на многих альбомах).даже его голос мне кажется приятней Брюсовского.баллады Тома вообще отдельная тема. довольно просто аранжированная Face In The Crowd(89) звучит потрясающе!

2Johnny_1983:

>А чего. Ближе чем Дорз, Флойд и Саббат )) Ближе
>чем Металлика еще )

В общем я понял, дорогие товарищи. Rolling Stones - RnB со всеми его вокальными примочками. И к Уандеру ближе и к Чарльзу. Но как Спрингстин - неее.